Después de todo el revuelo que se ha montado con el anuncio de Spotify sobre su tijeretazo a las cuentas gratuitas, mis compañeros JJ Velasco y Diego Fraga nos contaban sus opiniones sobre la jugada, primero planteándonos si dicho movimiento ha sido un acierto o un error, y después haciéndonos ver que hay alternativas al popular servicio sueco de streaming.
Como amante de la música y usuario de Spotify, a mi también me gustaría comentar por qué, pese a dichas medidas, creo que éste sigue siendo con diferencia el mejor servicio de música en streaming disponible hoy por hoy, y también por qué me quedo con Spotify en lugar de con otros servicios. Para ello trataré de hacerlo dando 4 razones.
Librería y calidad
El catálogo de música disponible en Spotify es sin duda su mayor arma. Ya no sólo hablo de los más de 10 millones de pistas disponibles con unas 10.000 más por cada día que pasa, sino de que se trata de una librería perfectamente organizada y etiquetada y que esta en una cálidad musical óptima en su totalidad. Cuando hablo de calidad óptima me refiero principalmente a dos cosas:
Bitrate, disponible nada más y nada menos que a 320kbps, con versiones para cuentas libres en 160kbps y 96kbps disponibles para móviles.
Fidelidad, las pistas que encontramos en Spotify están siempre perfectamente ripeadas y será raro o imposible escuchar un pop, clic u otros artefactos que suelen ser típicos de un mal ripeo o conversión digital de audio.
En cuanto a la organización, el catálogo esta perfectamente organizado y etiquetado e incluso dispone del artwork o carátula de los discos. Las excepciones son tal vez los años de algunos álbumes, cuyo incoherencia se debe a que se recoge el año de la edición concreta y no al de publicación del material.
Tengo que destacar ambos puntos ya que son el principal motivo de que Spotify sea infinitamente superior a otros servicios como Grooveshark, donde los usuarios son los que suben la música, y esto se nota. No hay un control de calidad. No todo el mundo tiene el mismo cuidado con sus colecciones musicales.
Funcionamiento
Pese a la alta calidad de las pistas y por lo tanto la cantidad de datos que debemos recibir de los servidores de Spotify, el funcionamiento del servicio es excelente. Rara vez he tenido problemas reproduciendo algún disco, y cuando los he tenido ha sido siempre culpa de mi conexión. Spotify no es nada agresivo de cara a nuestra conexión a Internet y consume tan sólo el ancho de banda necesario.
Las búsquedas y el acceso a las pistas son prácticamente instantáneos, la canción comienza a reproducirse tan pronto como pulsamos sobre ella, y cuando disponemos de varios temas en la cola de reproducción el cambio de uno a otro vuelve a ser cási instantaneo.
Precio
La librería y calidad de la que hablaba en los dos puntos anteriores tienen un precio. Por ella y desde que comenzó a ofrecer sus servicios, Spotify ha pagado la cifra de 40 millones de euros en derechos de autor, los cuales han sido cubiertos gracias a varias formas. La primera y principal fuente de ingresos, hasta ahora, eran los ingresos por publicidad. Para mantener Spotify abierto de manera gratuito era necesario emitir cuñas publicitarias entre canciones y mostrar banners. La segunda son las cuotas de sus abonados. Si los usuarios quieren deshacerse de dichas cuñas publicitarias, las cuales podían llegar a ser realmente molestas para los verdaderos amantes de la música, deben abonar una cantidad de dinero que les da derecho a música ilimitada y a algunas cosas más.
Abonando una cuota de tan sólo 4.99€ al mes obtenemos acceso ilimitado, y si abonamos 9.99€ además podemos disfrutar de una mayor calidad —aún si cabe— y de acceso desde nuestro dispositivo móvil. ¿Son estos precios elevados? Rotundamente no, si tenemos en cuenta que pagando la cuota obtenemos todo esto:
No tener que preocuparnos por comprar música. Cada disco vale entre 15€ y 20€, con Spotify tenemos 10 millones de pistas y 744 horas de música mensuales por el módico precio de 5€.
No tener que preocuparnos de almacenar nuestra música —en caso de que pudiéramos pagarla—, esta se encuentra en la nube.
No tener que preocuparnos de llevar nuestra música encima y de nuevo preocuparnos por la capacidad de nuestros reproductores.
Estamos pagando por la música que consumimos y por lo tanto contribuyendo al buen funcionamiento del negocio
No nos olvidemos de que para que un servicio así tenga futuro, debe ser un negocio viable y para ello ha de convencer y poder de acuerdo a todas sus partes: los grupos, las discográficas, los anunciantes, y por supuesto, a sus usuarios. A mi me han convencido.
Versión móvil
En cuanto a su aplicación móvil, comenzaré haciendo una pequeña comparativa con la de Grooveshark. He probado ambas aplicaciones en Android, primero la recién retirada del Market de Grooveshark y actualmente soy usuario de la versión móvil de Spotify.
He de decir que mientras Grooveshark no me terminaba de convencer debido al cambio radical entre calidad de sus pistas —unas se escuchaban muy bien y otras muy mal— y a los constantes problemas de conexión, incluso con las canciones de peor calidad, me decidí a probar Spotify. Me echaba para atrás mi tarifa de datos, la cual tras consumido un determinado ancho de banda bajaba su velocidad, lo que llegué a pensar que era la causa de los problemas de conexión en Grooveshark.
Sorprendentemente, he de decir que pese a disponer de una velocidad de conexión reducida, nunca he tenido ningún problema de conexión con Spotify Mobile, y al igual que en su versión estándar, la calidad de las pistas vuelve a ser sobresaliente. En este caso podemos elegir entre dos bitrates, 96kbps y 160kbps. Y os aseguro que ambas se escuchan de maravilla. Vuelve a haber ausencia de cortes en las canciones, el funcionamiento es sobresaliente, e incluso tenemos la posibilidad de hacer scrobbling allá donde estemos.
Conclusión
A día de hoy Spotify no sólo me parece el servicio de música más completo y mejor pensado sino que como ya he dicho más de una vez, este no deja de sorprenderme. Es una gozada poder consumir tanta música a un precio tan asequible y disfrutando de un servicio óptimo en todo momento.
Por supuesto, nada es perfecto, y en un futuro post os contaré cuales son a mi modo de ver las cosas en las que Spotify puede mejorar. Y vosotros, ¿que pensáis de Spotify?
![Spotify-640x400[1]](http://s2.bitelia.com/files/2011/04/Spotify-640x4001-100x100.png "Spotify-640x400[1]")
y el unico punto importante en esta economia tan dificil es: que se paga asi que no vale la pena
Spotify es un servicio como ninguno, no tiene comparación. Por eso me duele tener que dejarlo, pero en mi caso no vale la pena pagar una suscripción puesto que solo lo uso por periodos: durante cuatro o cinco días lo uso intensamente, a veces hasta lo dejo toda la noche para quedarme dormido escuchando música, y durante el resto del mes me olvido que está ahí. No tiene sentido para mí pagar una cuota fija si casi no lo voy a usar.
Creo que Spotify cometió un gran error al hacerse de pago porque va a perder una de sus características más fuertes: lo social. Poder compartir listas de reproducción y canciones con tus amigos con un solo clic era algo realmente fantástico. Lo único que le impedía a tus amigos tener Spotify y por lo tanto poder recibir música y compartir la suya eran dos cosas: que Spotify solo está disponible en 7 países y que muchos de sus usuarios son Open y no les gusta porque no lo pueden escuchar mucho tiempo. Ahora esta característica terminó por morir ya que prácticamente solo podrás compartir tus listas si tienes suscripción y con amigos que también la tengan; o sea, no quedará casi nadie con quien compartir.
Pienso que si Spotify hubiera abierto la opción Free para todos en vez de crear la Open y se hubiera mantenido gratuito mientras continuaba extendiéndose por más y más países, en algún punto su éxito sería tan fenomenal que las ganancias por publicidad acabarían superando por mucho sus propias expectativas. Pero ellos decidieron adoptar un modelo diferente, y no me queda más que esperar a ver si en algún momento quitan de nuevo las limitaciones o al menos ofrecen alguna modalidad de pago por tiempo de uso.
Creo que hay un punto totalmente incorrecto, o falso: Estamos pagando por la música que consumimos.
Bien, el hecho es que si decides suscribirte, pagas lo mismo tanto si escuchas música durante 5 horas al dia que si lo haces durante 30 minutos.
Yo me encuentro en el grupo de usuarios que les gusta la música, la oye un rato cada dia, y que no actualizan su catálogo musical con 20 tracks a diario. Tengo “mi música” y esporádicamente añado algo que encuentro que me gusta.
Por esta razón no me compensa suscribirme a Spotify. No voy a pagar 60€ al año por escuchar casi siempre lo mismo, de forma esporádica, y añadir también de forma esporádica una nueva canción.
El dia que añadan más modalidades “premium” y sean acordes al uso que pueden hacer distintos grupos de él, estoy seguro de que yo y muchos más sí que daremos el paso de suscribirnos, pero no a base de restricciones.
Tu no pagas por escuchar un número de canciones, pagas por tener acceso a ellas. Igual que tu no pagas por descargar 10GB de datos, pagas el acceso a internet únicamente.
Así es, pero Spotify es un servicio cerrado, que me da acceso a un contenido concreto, cuyo uso, como he dicho es muy variable de una persona a otra. A mi proveedor le pago 35€ al mes por acceso ilimitado a la información de toda la red. Para mi no es comparable ni mucho menos proporcional.
Sólo es mi opinión. No pido que Spotify sea gratis, pagaría por él. Pero para mi perfil de usuario, no me compensa.
+1
También sería bueno mencionar que si estás fuera de un área de cobertura de internet, ejemplo una salida al campo tan comunes en Latino América, estás oficialmente jodido. Sin mencionar que sino tienes una conexión de velocidad semi aceptable lo único que escucharás será música trabada a cada segundo. No hay nada como tener tu archivo mp3/wma/ogg favorito disponible para lo que sea.
Mucho ha tardado Spotify en restringir el servicio gratuíto. Un servicio tan extremadamente bueno era hasta sospechoso que el servicio gratuíto no tuviera una restricción de este pelo. A mi me parece perfecta esta medida, de hecho estoy por hacerme con una cuenta de las de 5€.
Al fin y al cabo, Spotify es la mejor manera de escuchar toda la música sin robarla (piratear: menuda lacra)
Spotify es escuchar musica dependiendo de un servicio de streaming limitado, cuando puedes obtener cualquier cancion con tan solo escribirla en Google.
¿cuando dices “obtener” te refieres a “robar”?
Yo soy músico, dame una razón para convencerme de que la música que yo hago, que me cuesta dinero de mi bolsillo hacerla, no merece compensación económica si tu la disfrutas.
Señores, estamos de acuerdo que las discográficas y la industria cultural son lobos que quieren ganar pasta sin miramientos, pero nunca hay que olvidar que tras un disco, un libro, una peli o una fotografía hay una persona con inquietudes artísticas dedicando su vida a esa obra.
Yo soy delineante, dame una razón para convencerme de que los planos que yo dibujo, no merezcan compensación económica si alguien la disfruta.
Ah, espera, que ya me paga cada cliente. Una sola vez. Quizá debería cobrar por cada vez que alguien lo mire, como hacéis los “artistas” con vuestras producciones.
Dad conciertos. Eso es más parecido a trabajar, que es con lo que todos nos ganamos la vida.
Nadie dice que no lo merezcas, tambien yo soy una buena persona y merecia ser alto, guapo y de ojos azules, no obstante soy de estatura media-baja, ojos castaños y regordete. Una cosa es lo que merecemos, y otra lo que podemos, ahora mismo, intentar vender datos (musica, cine, software) es como querer cobrar por el aire que respiramos. Haceos a la idea que el mercado ha cambiado y que las antiguas vias de distribución ya no valen. Miradlo por el lado bueno, ahora solo quedaréis los que sois artistas de verdad, que no busqueis el euro fácil.
Esta razón que dio Jose L. es excelente. De hecho, es el mejor argumento. Lo siento, didaquis, pero así como pierdes ante ese argumento, lo perderá la industria musical.
¿y quizás no has pensado que tu música no es de suficiente calidad y los consumidores preferimos gastar nuestro dinero en un cd´s de los gloriosos BEATLES? que en pagar a una estrella pasajera? desde luego… internet esta mal usado se podría multiplicar exponencialmente los beneficios de todo el mundo si se enfocase de forma correcta. una pregunta, nunca te has descargado nada, o no has visto nada en megavideo?nunca nunca?
Entonces, quien sobra.
mientras no pueda escuchar metallica y ac/dc no me podré la premium
Destrozar la funcionalidad de las cuentas libres para la gente que no escuchamos novedades a saco, sino un conjunto bastante acotado de canciones favoritas, hace que el nuevo modelo de pago de Spotify sea un timo.
Mírate esto: http://friguron.wordpress.com/2011/04/16/¿que-pagariamos-si-pagaramos-5-e-al-mes-por-spotify/
Crees que el gasto de Spotify es el ancho de banda que consume su programa? Te equivocas, el gasto de Spotify es pagar a las discográficas, que no piden poco que digamos.
Si no te gusta y te crees que deberían dártelo todo gratis, no creo que sea una desgracia tu perdida para Spotify.
que casualidad… este post es muy publicitario
Estoy de acuerdo en que 5€ al mes por un servicio tan bueno no es caro, pero da la sensación de que la propia empresa os hubiera pedido un artículo en su favor… Esto parece un publi-reportaje.
Espacio publicitado por Spotify
no, ese no es el camino, Spotify.
si hubiesen tenido más vista, hubiesen montado su propia discográfica. con promoción a saco en el propio Spotify, pagando más a los artistas y ahorrándose los derechos. es su principal gasto, ya que el programa es P2P y de ancho de banda apenas gastan.
pero lo que han hecho no tiene ni pies ni cabeza. si usas Spotify para escuchar tu música, que pueden ser unas 100 canciones, no te vale la pena pagar 10€ al mes; en un año te has gastado 120€, que es lo que te cuesta bajarte 120 canciones de itunes, y puedes escucharlas en tu móvil (si no me equivoco, no sé cómo anda itunes de DRM). y si escuchas menos de 60-70 canciones habitualmente, puedes comprártelas sin DRM y escucharlas como y cuando quieras.
y si usas Spotify para descubrir música… pues con esas 10 horas al mes posiblemente ya te baste.
Estoy mayoritariamente de acuerdo en lo que has expuesto, spotify nos ha brindado un servicio excelente durante este tiempo, y ahora nos da buena alternativa económica y legal a un precio módico en mi opinión, ¿que cuesta una entrada de cine?
Opino que jay que desvincularse de la cultura de lo gratis.Escribí un artículo ayer sobre ésto, si queréis echarle un vistazo os dejo la url:http://bit.ly/f9HGI8
Un saludo!
Estoy mayoritariamente de acuerdo en lo que has expuesto, spotify nos ha brindado un servicio excelente durante este tiempo, y ahora nos da buena alternativa económica y legal a un precio módico en mi opinión, ¿que cuesta una entrada de cine?
Opino que jay que desvincularse de la cultura de lo gratis.Escribí un artículo ayer sobre ésto, si queréis echarle un vistazo os dejo la url: http://pedromenchon.com/spotify-%C2%BFacierta-con-las-restricciones/
un saludo!
pues cuando me dejen probarlo en mi pais, les platico
Yo no uso Spotify ya que en mi país no se encuentra disponible, pero según sé hay muchos artistas importantes que no figuran en el catálogo del servicio. Y son varios y muy importantes. Siendo esto así, me parece ya muy deficiente. Por otro lado, la música que se escucha en Spotify, no es nuestra. Simplemente la escuchamos, pero si un día por “A” o por “B” decidimos no usar más Spotify adiós toda la música y toda la colección. Y? Qué hacemos entonces?? Verdaderamente no le encuentro ningún sentido a este tipo de servicios. Y es que además, ya nadie usa la radio??? OK, hay radios “tradicionales” que no pasan toda la música que queramos pero si las hay muchas “online” que tienen de todo y con muy buen sonido. Ahí podemos descubrir mucha música nueva. Vamos, que nadie se va a morir por no usar “Spotify” ni cualquier otro servicio de estos que, repito, no les encuentro sentido. Yo ni loco pago ni pagaría por escuchar música que no va a ser mía. Pero bueno, cada uno es grandecito y sabe lo que hace. Por último, ya van varios artículos que leo similares a este… Yo no quiero ser mal pensado y pido disculpas de antemano, pero pareciera que los de Spotify están usando a Bitelia para publicitarse… :S (con respeto eh).
@Jose L.
Nunca he dicho que haya que pagar un libro cada vez que lo lees, solo que se ha de pagar cuando te lo compras.
Por cierto, por un momento pensé que en tu comentario insinuas que un artista no suda o no trabaja. No se si has querido decir eso o no, pero por si es la idea que te ronda por la cabeza, te diré que para hacer música, entre otras cosas, has de: 1.- tener una trabajo normal (porque de la música NO se vive y facturas tengo las mismas que tu). 2.- dedicar muchos años de tu vida a ello. Yo llevo ya una década. 3.- hacer un gran esfuerzo intelectual, la armonía es bastante compleja. 4.- sudar mucho la camiseta. Por si te queda alguna duda he sudado más camisetas tocando que en 12 años de vida laboral trabajando 9 horas diarias.
A todos los que indican que el post esta publicitado por la propia Spotify: No podéis estar más equivocados. Bitelia es un blog independiente, y gran parte de su contenido se basa en la opinión de sus autores.
Según escribía el artículo pensaba que habría comentarios por el estilo, y supongo que es normal, pero decidí seguir adelante, porque el hecho de que Spotify proporcione un servicio del que no tengo nada que criticar no iba a hacer que no hablara de sus cosas buenas. Y seguramente todos los que lo han probado (incluida su versión gratuita) estarán de acuerdo.
Llevo escuchando muchos meses pestes en contra de que en España no existen alternativas de calidad frente a la piratería, que si en España hubiera servicios como Netflix estarían dispuestos a pagar….y así mil historias.
Ahora, se nos propone una buena alternativa al mercado musical y su modelo de negocio, y lo primero que hacemos es criticar.
En fin…
¿Y last.fm no lo metes en la comparativa? Tiene buena calidad, muy buen catálogo, según géneros hay cosas que tiene más que spoty y tiene una cosa que no se como spoty no se ha preocupado de mejorar, una radio que te clava tus gustos musicales a la perfección.
@hastrakan , me encanta Last.FM, pero no creo que se le pueda considerar un servicio de música “a la carta”. Estoy totalmente de acuerdo contigo en el tema de la radio.
Si estuviera disponible en Perú, pagaría con mucho gusto por tener acceso a toda esa música en buena calidad.
Si en algo puedo aportar a didaquis y a toda esa industria que tanto placer me da, bien!.
Saludos
ahora nadie ocupa las radios online?? cuando te gusta un grupo/canción tu lo tienes de manera offline… porque no siempre puedes tener conexión en todas partes, por lo menos es así en latinoamérica (los planes móviles son muy caros, y restringen ancho de banda y datos, además que las zonas “iluminadas” no están en todas partes)
Cuánto está pagando Spotify a los blogs para que digan que es mejor que GrooveShark?!
No se, es que yo casi que prefiero pagar 3 € por last.fm que es más variado y entretenido, y además te permite descubrir nuevas canciones, y para cuando quiera escuchar algo concreto está por ejemplo la opción de tener en dropbox los mp3 favoritos…
a ver, para empezar que desarollen el programa para linux y se dejen de wine
Como si linux tuviera alguna representación real en el mundo del escritorio.
la tiene, imbécil
En caso de bajada drástica de usuarios. ¿Se resentira el servicio con la perdida de gran parte de su red de distribución? Es la base del P2P, a más usuarios, mayor distribución de archivos y más fuentes de datos. Me estoy planteando pasar factura a Spotify por usar mi línea ADSL para dar su servicio a los usuarios que no pagan, pero ojo también a los que pagan.
Algo que me parece bastante sintomático es que en Facebook hay un grupo llamado “Insultar a los anuncios de Spotify”, con nada menos que 18.239 miembros, mientras que los dos grupos con más éxito que abogan por una reducción del precio del ADSL en España suman 1.369. Por estas y por otras razones, las protestas que ha generado la decisión de Spotify me parecen una irrisión.
absolutamente de acuerdo, lamentable es la palabra
Ni siquiera iba a la mitad del post cuando me di cuenta que era bastante tendencioso en lugar de objetivo, al terminar de leerlo, confirmo que no parece post, sino un comercial. y por que dejar las criticas para otro post? porque no hacerlo de una vez? el no hacerlo parece aun mas tendencioso.
Spotify puede ser todo lo bueno que dicen, pero saben que? ni siquiera puedo saberlo! por que? porque desde nunca estuvo disponible fuera de un puñado de paises, asi que a todos los paises a los que nos excluyeron, ni siquiera nos dieron oportunidad de conocerlo. y si ahora piensan cobrar por el, too late!
Yo me quedo con grooveshark, a pesar de sus defectos. al menos ellos no me excluyen!
y por cierto, podrian tambien comentar que hay otras alternativas, y que tienen ventajas y desventajas entre ellas.
para quien guste, por ahi me encontre otro post http://noticias.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/musica/hay-musica-mas-alla-de-spotify_pq6NZGcZ8DaH27zHTYi9u2/ que precisamente, hace comparaciones de las alternativas, porque señores, Spotify no es el “mejor”, el mejor es el que le gusta a cada quien. Decidan ustedes.
DiegoDD, vuelvo a repetir, el artículo no tiene NADA DE COMERCIAL, sencillamente el servicio funciona excelentemente. Cada punto que he redactado es totalmente comprobable, y cada usuario de Spotify puede corroborarlo, incluidas las personas que antes disfrutaban del modelo freemium.
Spotify no excluye a nadie, sencillamente para poder operar en otros paises necesitan una serie de requisitos ya que, una vez más, Spotify es un sistema totalmente legal, es como ir a la tienda a comprar discos, no como ir al top manta, algo que ya no es tan legal.
Definitivamente y habiendo probado un puñado de servicios, llego a dos conclusiones:
-Spotify no sólo es el mejor, sino que lleva mucha ventaja a los otros. -Grooveshark no esta en el segundo puesto. Como amante de la música no soporto encontrarme canciones “corrompidas”, mal etiquetadas y con tanta diferencia de calidad en un mismo disco.
Y nunca hablé de “críticas” sino de cosas a mejorar.
Hace años pagar 5€ al mes por lo que ofrece Spotify nos hubiera parecido un sueño. Si es lo que pagáis por un par de cervezas en un bar!
Otra cosa es que lo uséis muy poco, con lo cual seguís teniendo la versión open o sino la podéis comprar la música por itunes. Es que si yo sé que además de esta forma contribuyo a que los artistas puedan seguir haciendo buena música bien producida, a un precio tan ajustado, pues mucho mejor..
Y dejaros ya de conspiraciones, yo no tengo ni idea si Bitelia es independiente o no, pero todo lo que se dice en el artículo es totalmente razonable y comprobable, atacando así sólo demostráis ser cortos de miras y soltar críticas sólo en favor de vuestros intereses más egoístas, nada por supuesto de razonar objetivamente o almenos intentarlo.
Yo reconozco que durante tiempo he bajado música sin pagar, pero ahora existiendo Spotify, con su gran servicio y su contribución a la economía de los artistas (cosa buena para los que nos gusta la música), pues escucho mucha más música que antes, y prefiero gastarme esos 5€ así (joder, son miles y miles de discos, listas de reproducción, interfaz fácil y con muchas posibilidades,etc, etc) y beberme un cubata menos al mes. Cuestión de prioridades.
Comentario patrocinado por Spotify, Universal Music, EMI, la CIA, el Ejército Norteamericano y la KGB
Saludos.
A mi el servicio me sigue pareciendo un programa de radio online, la unica diferencia es que tienes que pagar para quitar los anuncios.
Conmigo que no cuenten, para eso utilizo RadioSure y tengo el mismo servicio
A mí me gusta “jugar” con la música. Cortar/pegar fragmentos, hacer montajes. Además, la música que prefiero es étnica (que no es lo mismo que folklórica). No cambio comprar mp3 (me gustan Magnatune y eMusic) por escuchar música en línea. Ni gratis, vamos….
habra gente q de verdad pague por esto? carajo q ridiculez si para eso esta google y lo puedes escuchar tranquilamente con el windows media y pasarlos al pc, los musicos? pues ellos reciben sus millonadas por los conciertos q realizan, del cual un usuario comun si logra PAGAR pues porq les gusta su musica en VIVO. eso si los conciertos si a PAGO, pero escuchar musica en linea NOT! nada de eso, es totalmente ridiculo.
LO QUE NO ENTIENDO ES QUE NOS CUESTA UN MONTÓN PAGAR 9.99€ AL MES POR TODAS LAS CANCIONES QUE NOS HACEN DISFRUTAR, SOÑAR, ETC PERO PAGAR UNA RONDA DE CUBATAS A 50-60 EUROS AHÍ NO PASA NADA!! Y LO HACEMOS TODOS LOS FINES DE SEMANA!
ANDA QUE!!!!