Sabemos las opiniones de Richard Stallman sobre la plataforma .NET, pero en una entrevista concedida a Computer World volvió a manifestar sus puntos de vista y lo que dice, si bien se puede no estar de acuerdo, es interesante como siempre. El creador de Emacs explicó que, si bien el lenguaje C# fue estandarizado por un comité amplio y regulado, Microsoft no demostró el mismo compromiso para el resto de la plataforma .NET, dejando algunos asuntos sin aclarar y, por ende, podría llegar a no cumplir con su Promesa de especificaciones abiertas. En palabras de Stallman:
El punto más importante es que Microsoft ejerce gran cantidad de patentes sobre funcionalidades de .NET y su promesa con respecto a las implementaciones libres de su plataforma son vagas e inadecuadas.
No debería haber razones para no escribir en implementaciones como Mono y DotGNU, pero tenemos que recordar que la distribución de estas aplicaciones podría ser ilegal en algunos países. En consecuencia, sería bueno que minimicemos nuestra dependencia -que no escribamos aplicaciones con dichas funcionalidades, pero tanto Mono como DotGNU lo hacen.
Lejos del extremismo del que se lo suele acusar, Stallman aclaró que si se está trabajando en C# obviamente es preferible que lo hagan en un entorno libre como Mono; el problema siguen siendo las patentes dependientes de Microsoft, que pueden “volverse en contra de las implementaciones libres”. Y lejos también del extremismo habitual, no criticó a la compañía sino que se limitó a explicar que lo único que debería hacer Microsoft es aumentar su compromiso y hacer más claras algunas de las especificaciones de la Promesa, que al momento son vagas y dejan lugar a la duda. Stallman decía lo mismo de Java hasta que Sun liberó el código fuente del lenguaje al punto de que la próxima versión estará íntegramente basada en OpenJDK. Al ser ahora GPL, Richard Stallman no tiene ningún problema con que se escriban aplicaciones en Java, ¿podrá Microsoft calmar a la comunidad dando sólo un pequeño paso más en esta dirección?
Vía: Computer World
A mí este tipo me cae de maravilla. Si le tuviera cerca me iba a tomar unas cervezas con él y … al terminar le diría : ‘Richard tienes que cuidarte, debes adelgazar’. GRAN TIPO.
A mí también me parece un gran tipo pero no puede ir por ahí dañando la imagen de Microsoft por tener una ideología diferente. Lo justo sería decir que él no utiliza la plataforma .NET porque no le parece ético y sus subsecuentes razones.
La plataforma .NET es una solución para problemas del mundo real. Implementarla cuesta mucho dinero y esfuerzo por lo que su dueño, en este caso Microsft es quien tiene que decidir si hace público, o no, su código.
Te lo dice alguien que utiliza Linux y Solaris…
Sin duda un gran tipo Stallman, siempre con ese gusanito en su culo, llamado Microsoft, que no le deja cagar a agusto, pero bueno.
Para su proximo cumple le voy a regalar una Gillette edicion “Chewaka” ^_^
JAJAJA Muy buena esa: “…gusanito en el culo…”
Eso es uno de los efectos por la falta de una novia Y DE SEXO. xD
lean la entrevista que esta en el link VIA : , muestra la realidad y tengan sus propias conclusiones , en la entrevisat se nota que stallman , ya no es un conocedor , es un ignorante de la tecnologia como lo demuestra en estas 2 respuestas donde contesta “no lo se” y “ignoro los detalles”
GM: There seem to be two main projects that are re-implementing some or all of .NET, Mono and DotGNU: are they comparable, or are they trying to do different things?
RMS: Initially Mono only set out to implement C#. Apparently it has been extended, but I don’t know any details.
GM: Are they both equally risky in terms of infringing on alleged patents, or is one better placed?
RMS: I don’t know the answer to that.
solo se aferra fanaticamanete a su punto de vista, pero hay que decir que quien desarrolle para windows utilizara ,net , en otras plataformas ya veremos…
Stallman no te obliga a pensar como él. Has pasado por alto eso. ¿O es que te sientes “presionado”?
Stallman en mi opinión si es extremista, sin embargo lo admiro mucho. Pero mirandolo bien Stallman es como el otro extremo que equilibra la fuerza, es decir, Empresas como M$ y Apple quieren controlarlo todo y cerrarlo todo, y Stallman con su ideología pretende que todo sea abierto, eso se presta para que personas como nosotros saquemos nuestros puntos de vista. Si no fuera por Stallman M$ no hubiera cambiado su postura y todavía estuviéramos usando IE y Windows… Es verdad que el hombre es un extremista pero en muchas ocasiones pienso que es necesario esa oposición.
Obviamente es extremista. Yo entiendo a Stallman como el Papa del Software Libre, no puede permitirse la más mínima duda sobre el absoluto beneficio del mismo. Es necesario un extremista como él, para conseguir avanzar hacia la utopía (quizas no tanto) a la que nos dirige.
¿Un fanático por decir que no se utilice la plataforma .NET? ¿Un ignorante? Cuántas tonterías estoy leyendo por aquí.
Para empezar, a este señor sólo le he visto gritar una vez y ha sido porque intentaba hablar con otro que estaba a lo lejos. No insulta a nadie, porque aún siendo vehemente no sale de sus labios una mala palabra que no sea cierta. Cuando dice “no utilicen .NET” se refiere a la plataforma de Microsoft, no al estándar, pero puntualiza que C# y las bibliotecas asociadas están y estarán durante bastante tiempo bajo la amenaza de las patentes de Microsoft. Ése es el gran problema.
Cuando Java era propietario y algunos hackers de la FSF intentaron crear un classpath libre, ¿acaso cargó contra el proyecto?
El problema es que hay mucha gente interesada en malinterpretar las palabras de este señor y convertirlo en un hombre de paja, un fanático ignorante. Sin embargo, él aporta 40 años de experiencia en el mundo de las ciencias de la computación, mientras que sus críticos son niñatos que por saber instalar Windows Vista y crear una página web se creen unos expertos en informática.
Me pregunto cuántos programadores y proyectos habría hoy en día si Stallman no hubiese creado GNU, fundado la FSF y programado GCC. Todos atados a plataformas cerradas y teniendo que pagar cientos de euros por cada una de las licencias, o ateniéndose a las consecuencias de piratear software.
En resumen, menos malmeter y criticar sin fundamento y más agradecer a un señor sin el que la historia de la computación no sería la misma.
¡Pero qué comentario más acertado!
Ojalá los niñatos ignorantes leyeran esto y logren razonar.
Saludos.
Uno de los mejores comentarios que he leido sobre Stallman. Cuanto niñato hay en informatica, que deberia leer algo de Stallman para saber de que va la verdadera informatica
Creo firmemente que Microsoft no pretende estandarizar el resto de la plataforma .NET y sí estandarizar a C# porque tarde o temprano este lenguaje pasará a ser el caballito de batalla de Microsoft, como en su momento lo fue Visual Basic durante más de una década. Tal vez una o dos ediciones más de .NET lo contengan, pero no creo que se extienda mucho más. Microsoft viene trabajando en F#, un lenguaje fácil de manejar como lo fue Visual basic en su momento, y sin tantos estándares. Tal vez F# y C# sean los únicos sobrevivientes de esta plataforma en un futuro no tan cercano. F# pretenderá tener la facilidad de programar cosas sencillas como Visual Basic, imitando un poco a lo que actualmente es PHP, pero siguiendo una línea impuesta por la popularidad que causó C# estos últimos 6 años.
F# mas facil que php o visul basic. F# es un lenguaje funcional parecido a lisp,haskell u ocalm. Si se reconoce que sabiendo un lenguaje funcional sea mas facil programar,pero un lenguaje funcional esta vasto que se necesita muchos conocimientos de ciencias computacionales los cuales nunca aprenderian los programadores dedicados a php o VB
Dudo mucho que Microsoft quiera volver GPL su plataforma .NET. La empresa, aunque ahora más abierto con las soluciones, softwares y comunidades libres, no deja de seguir teniendo un as bajo la manga y tarde o temprano terminará sacándola, a menos que finalmente decidan por fin liberar el código fuente de su plataforma .NET, algo que por una parte no les convendría en mucho, por las vulnerabilidades que la misma .NET tiene a menudo en varias de sus partes.
Stallman es un friki sin vida, donde segun el todo lo que no sea open source es malo es una cagada y sos un imbecil si lo usas.
estoy de acuerdo, que pavada que dice Stallman, y peor la gente que le toma a este hippie como guru
Muéstreme UN solo video donde Stallman diga que “eres un imbécil” si no usas software libre. Uno solo, por favor.
Si todos los lenguajes de .net compilan a MSIL. Todos tienen los mismos estándares, no veo la diferencia entre c# y vb.net en cuanto a estandares.
unas cervezas con el? ni loco es un fanatico que si no estas de acuerdo con el te insulta y te grita tendrias que tomarte unas cervezas libres, y no mencionarle la palabra linux porque la odia
Pfff, Stallman no me cae nada bien, ni cuando he sido linuxero por años ni ahora que soy de .NET… Tengo amigos que han coincidido con el en persona (no en charlas, si no de tu a tu) y me dicen siempre que es un engreido y extremista, en plan: hazte una foto conmigo, te dice bordemente que lo avises cuando vayan a hacer click en la cámara, se pone un segundo, haces la foto y se va sin decir ni adios.
Fuera de lo personal, es un extremista, siempre creyendose el rey del mambo que su opinión es la más válida del mundo y que lo que el diga va a misa…. Un poco de humildad no le vendrían mal a este señor, además que su famoso Emacs es la mayor mierda jamás escrita
PD: Viva Vim :)
Tengo amigos que conocen a Madonna, mira tú. =)
Un tipo cuyas “exigencias” cuando va a dar una charla es que en lugar de hotel le permitan dormir en el sofá de alguno de los organizadores y le consigan una Pepsi, no tiene el comportamiento de un “divo”.
Ahora bien, si consideras que lo conoces porque unos amigos de unos amigos han querido hacerse una foto con él…
Las patentes de las que habla son para aumentar espectacularmente la productividad y hacer cosas complicadas, pulidas y seguras en pocos pasos… algo que no hay en las implementaciones libres, en las que has de hacerlo casi todo a mano.
Alternativas libres sí, pero software propietario de calidad tambien
De las peores justificaciones de algo tan dañino como las patentes de software que he leído nunca.
Las patentes sólo sirven al dueño, no al usuario. El usuario tendrá software de calidad, esté o no patentado. El dueño, sin embargo, podrá evitar que la competencia se sirva de sus métodos. Así es como se obtienen derechos sobre cosas evidentes y se frena la innovación.
Stallman me la chupa!!
El tal Stallman es simplemente otro maldito loco fanático, ni mas ni menos. Se llena la boca hablando de libertad, pero de una libertad que sólo se basa en lo que él predica.
O sea que no tienes ni idea de lo que defiende.
¿Hola? ¿Algún crítico de Stallman que no se centre en estereotipos y tópicos infundados? ¿Hay alguno? ¿No? Lo suponía.
Y vos? Expone tus ideas de lo que el defiende supuestamente…
Es fácil juzgar, sin debatir.
Espero respuestas para comenzar…
O sea, pretendes que resuma e interprete lo que él dice porque a ti no te da la gana leer o no lo entiendes.
Mala cosa, porque tampoco se puede criticar lo que no se entiende…
Recuerdo que el año pasado, o ante-año pasado, yo estaba por comenzar a estudiar la plataforma .NET y el entorno de desarrollo que ofrese Mono. Y que en su momento dejé por que me pareció algo que ya antes habia visto y me dio la mala espina. Luego de leer una nota donde decia RMS que no se use .NET, me enteré que Mono es un clon perfecto de C#. Incluidas sus malas costumbres y nombres feos para funciones. Ahí fue cuando entendí el por qué me habia dado mala espina. No estoy en contra del C#… solo no me agrada el copy-pasta que le hicieron a la api .NET :(
Sería bueno que Microsoft aclare esos puntos sobre las patentes. Y más si GNOME se vuelve 90% MONO!!! No me gustaria tener que despedirme de un escritorio, para volver a versiones anteriores… …y sería un verdadero desperdicio de desarrollo, codigo, tiempo, dinero, gente, etc.
Manuel, que persona desagradable eres, se ve que eres un fanático y con poco criterio, vos sos la mala cosa, concuerdo contigo en algunos aspectos, pero sepamos convivir en un mundo donde existe el software libre y el software propietario, ponte a programar en tu emacs y deja de filosofar, yo no trato de defender ni el software libre ni el propietario, lo que no me gustan son las exageraciones y extremismos que no podes negar que Richard Stallman es así, o me dirás que es un tipo moderado en su manera de ser? A veces casi cae en el ridículo por su forma de actuar y de querer sorprender a la gente, yo no niego sus conocimientos en cuanto a informática, es un grande del mundo informático, solo el punto central es que desde mi punto de vista es exagerado, nada más.
No voy a ponerme a detallar nada técnico pues no terminaremos nunca. Sepan adaptarse al mundo en que viven y si pueden traten de cambiarlo a ver si logran.
“De la abundancia del corazón habla la boca”
O sea, en lugar de debatir, como afirmabas en un principio, te has echado atrás y has preferido intentar desacreditarme.
Me parece a mí que si no quieres discutir aspectos técnicos o sociales es porque te faltan argumentos, no porque te falte tiempo. Stallman es, digas lo que digas, una de las piedras angulares no sólo dentro del software libre sino del software en general. Sólo por haber fundado proyectos como GCC y GDB y ponerlos a disposición de todo el mundo, merece el máximo respeto.
Sólo espero que si en un futuro, grandes empresas como Apple o Microsoft consiguen su objetivo y obtienen el control sobre todo lo que cada uno de los desarrolladores desee escribir, nadie se atreva a decir “es que no lo sabía”. Mentira, sí lo sabía, pero miró a otro lado por unas monedas.
Plas plas Diego.
¿Que stallman fundó GCC? Si, es cierto, pero probablemente el 90% del trabajo que se le haga a GCC no venga de parte de Stallman, Stallman solo se dedica a predicar a los 4 vientos sus opiniones exageradas sobre las cosas y predicar el odio hacia la “competencia”.
Ahora negarás que microsoft no ha hecho cosas más grandes que GCC, como acercar el PC a todo y cada uno de los hogares del mundo.
Si mal no recuerdo, Linux usa GCC para compilarse. Osea que Ubuntu tiene solo un 0,001% de Linux y 99,999% de GNU. Espera… entonces por que le llaman Linux? ¡Es ilogico! Si, como la actitud de los humanos.
Comparar a una sola persona como Richard Stallman con toda una empresa como Microsoft es completamente ridículo, como también lo es restar méritos a Stallman porque creó un proyecto hace más de 20 años y hoy en día los responsables del mismo son otros.
Cómo se nota que aquí cala más el discurso estereotipado que la verdad, y es que es muchísimo más fácil hablar de oídas que ajustarse a la realidad. Porque otro estereotipo es que Microsoft “acercó la informática al usuario”. No, señor, no. Xerox inventó la interfaz gráfica de ventanas, Apple la robó y la popularizó, y Microsoft no innovó en ninguna dirección. De hecho, no hay un solo producto de Microsoft que no tenga un antecedente en otra empresa. Microsoft se ha limitado a copiar y a comprar para después aprovecharse de su posición abusiva de mercado.
Claro que ésta, por lo que veo en tu blog, es una opinión incómoda para un fan incondicional de la empresa…
Ya dije que es una piedra muy importante dentro de la informática, por si no sepas leer los post de respuesta, argumentos no me faltan Don Manuel, solo que acá no vamos a estar hablando que porcentaje de C# es o no adecuado a los “estándares libres” e irnos por las ramas con detalles de si el proyecto GCC le corresponda a don Pepito o lo que fuere, solo estoy tratando de ir al punto focal que es EL EXTREMISMO, algo que me sorprende de alguien que apoya el software libre que sea un tanto extremista y cerrado de cerebro.
Te voy a volver a repetir mi punto no va al apoyo de uso o no de software libre o propietario sino en el punto de vista extremista y exagerado en esta postura radical.
Lo adecuado sería hablar de el por qué lo dice, y no hablar de RMS como persona, privacidad, defectos, etc. Un error en el que muchos caen. Estás perdonado.
No, el “punto focal” no es el extremismo. El extremismo es el concepto que has elegido para desacreditar a Stallman.
Me pregunto qué o quiénes son para ti “extremistas”. ¿Es Greenpeace “extremista” porque sus miembros se suben a edificios para poner pancartas, o se echan al mar en lanchas para evitar la caza de ballenas? ¿Es una “exageración” que digan que los cetáceos van a desaparecer, a pesar de las evidencias que tienen sobre ello? Y aunque no fuese así, ¿por qué no hacerles caso?
Para ti Stallman es un “extremista” y un “radical” porque prefiere evitar un beneficio a corto plazo si con ello evita perjuicios a largo plazo, prefiere evitar .NET si el riesgo con las patentes de una empresa que ya las ha utilizado antes para atacar al software libre es elevado. Igual que Greenpeace, que aboga por la prohibición de la caza de ballenas porque en un futuro podrían extinguirse. ¿Y son radicales? Vaya, méteme a mí en ese saco, prefiero mil veces ser un radical que un tipo pasivo con el que las grandes empresas hacen lo que les viene en gana y se queda calladito.
Por cierto, si alguna vez pierdes tu trabajo, no te manifiestes. No vaya a ser que te “radicalices” demasiado…
La tia de una vecina, de la vecina de mi hermano me comento, que le habia comentado un tio de ella, que el sobrino conocia a Richard Stallman y le puedo corroborar todo lo que dicen o han querido decir de dicho personaje en este articulo. En vez de hablar, propiamente del tema, hablan pura paja de Richard Stallman. Sera que les gusta como mi vecina????????
No viene al caso la comparación que decis Manuel, alguna vez estudiaste lo que es una caza o una tala equilibrada de especies y variedades o todo el día estas con comandos chmod o sudo’s? Se puede cazar y volver a reproducirse los animales, se puede talar como se puede tener políticas de reforestación, allí en tu punto de vista, una vez más se nota el extremismo, por cierto si alguna vez pierdes tu trabajo no vayas a a greenpeace ni a microsoft si ese es tu manera de pensar jaja.
Y no te olvides que las especies más adaptables sobreviven así que no vayas a extremos, ni esto ni lo otro.
Hay grandes diferencias entre teoria y practica.
Y resulta que soy yo el “desagradable”.
No hay tales diferencias, cuando algo es perjudicial, es perjudicial. ¿Estás a favor de la caza y tala de especies que, a largo plazo, pueda perjudicar el ecosistema? Bajo tu punto de vista, sería lícita cualquier actividad con beneficios aparentes a corto plazo y perjuicios para la ciudadanía a largo.
Si además intentas justificar esa “caza controlada” con la teoría de la evolución, mucho me temo que el extremista eres tú, no yo. A menos que puedas explicarnos cómo se puede adaptar una especie para evitar la pesca, la caza o la contaminación…
Pero no puedes, porque es absurdo incluso planteárselo.
Lo dicho. Quien dice que Stallman es un extremista lo hace por seguidismo, por aferrarse a los tópicos que existen sobre él en lugar de comprender su punto de vista. Porque si yo, como ingeniero de software, tuviese que elegir entre un mundo donde todo el software estuviese controlado con las patentes de ciertas empresas, y otro donde todo el software fuese libre, sin duda escogería el segundo porque beneficiaría a todos, no sólo a unos pocos.
Es mas, aqui no estoy discutiendo la capacidad, la maestria y jerarquia de Stallman, por eso digo finalmente, que me gusta mas o prefiero tener o recordar mas el perfil del Stallman informatico y emblema en el mundo de software, mas no asi el Stallman filosofo o con indole cuasi religioso en su manera de actuar.
Resumiendo, Stallman, icono y quizas uno de los mejores sino el mejor e historia en el mundo del software, Stallman, para mi punto de vista pobre en cuanto a filosofia e ideologia acerca de determinadas cosas.
Stallman me encanta tecnicamente, pero politicamente ni hablar…
Creo que por ahi va mas el tema de la discusion esta, que punto de convergencia tendria lo tecnico con el pensar politicamente en cuanto al software, he ahi el dilema.
A ver que mas se puede decir al respecto…
Fijate que yo soy lo contrario. Sigo pensando que Stallman es un extremista pero mi admiración hacia el, es en el ambito filosofico, es verdad que no podemos tomar el software y volverlo un modo de vida, pero si sería bonito que se aplicara la filosofia de compartir en la vida real. Sería genial que todos actuaramos para un bien común y no para intereses propios.
Sigo pensando que Stallman es un extremista pero es el lado opuesto que equilibra la moneda, yo diría que es M$ es el ying y Stallman es el yang :D
Se nota Manuel, que queres seguir discutiendo por discutir, ya me parecen absurdas algunas cosas que decis con tal de defender tu postura, a lo que voy es que existe el software propietario y el software libre y no estamos en una lucha maniqueísta y retrógrada que ni el bien ni el mal, el extremismo de decir que todo software propietario es una reverenda cagada o que todo software libre no vale la pena raya en fanatismo.
Considero a un verdadero informático aquel que no es fanático por tal o cual marca o tal o cual “gurú” y tiene sus propios pensamientos y criterios bien fundados.
Dado que hasta ahora tus únicos argumentos han sido ad hominem o estereotipos falaces y que has eludido cualquier tipo de discusión técnica o filosófica, ¿qué quieres que te conteste?
Francamente, es mejor dejarlo aquí. Quien no tiene fundamentos nada puede aportarme.
Yo no eludí ningún tipo de discusión, pues aquí estoy contestándote, sos vos la persona que no quiere admitir sus errores, acaso vos tenes algún fundamento que aportar?
Te traslado la pregunta a vos. ¿Qué querés que te conteste? Que Richard Stallman es un dios todopoderoso que nadie tiene el derecho de desacreditar en cuanto a sus opiniones?
Hazte de más esfuerzos y podrías resultar ser un buen abogado de Stallman…
Primero, no quisiste entrar en cuestiones técnicas. Segundo, restaste méritos a Stallman sin más base que esa “radicalidad” cuyos ejemplos, curiosamente, no has dado. Parece que llevo razón y esta campaña de descrédito es simplemente el hombre de paja de un inexperto.
Luego, has hecho lo mismo que señalas en mí. Me has llamado “desagradable” y me has contestado con sarcasmo y soberbia. Me has acusado de utilizar falsas dicotomías y ahora lo haces tú con Stallman, divino o fanático. Así que por favor, al menos no seas hipócrita.
En resumen, no has mostrado evidencias de nada. Te has limitado a repetir los mismos mantras una y otra vez con la esperanza de que Goebbels te haya enseñado bien, pero te faltan pruebas. Y sospecho que esa falta es debida a tu completo desconocimiento técnico, histórico y filosófico del software, porque, fascinante, en Internet cualquiera se ve capaz de criticar lo que no conoce.
Sí, ahora puedes llamarme “desagradable”, y sí, tú te llevas el sambenito de ignorante.
Dije eso de no detallar tanto en cuestiones técnicas para que esto no se alargara tanto y quizás no ir por las ramas, pero si es eso lo que querés pues vamos, porque ni me conocés, ni sabés quien soy como para opinar de que no sé nada de historia, tecnicismos o filosofía del software, es más, pienso que no es necesario saber mucho de ciertas cosas como para emitir un juicio crítico de esta lógica de cosas.
Pero bueno ya quizás lo comprobarás…
Eso pues te convierte también en “ignorante” hacia mi persona y es como una injuria.
Pues fundamentá tu supuesta “llevada de razón” porque hasta ahora quitando unas estadísticas de los anteriores comentarios de otras personas veo que el único paladín de don Stallman sos vos.
A ver si tomamos forma con esta discusión y contestame primero y dame una explicación “con tus fundamentos” de esto que escribiste más arriba:
“De las peores justificaciones de algo tan dañino como las patentes de software que he leído nunca.
Las patentes sólo sirven al dueño, no al usuario. El usuario tendrá software de calidad, esté o no patentado. El dueño, sin embargo, podrá evitar que la competencia se sirva de sus métodos. Así es como se obtienen derechos sobre cosas evidentes y se frena la innovación.”
Espero te explayes en este post anterior tuyo a ver en que salimos luego…
He loco! Usen un foro, esto es un blog! Hagan el foro de Bitelia, y demando el 10% de las ganancias de publicidad por la idea :3
Jaja Perberos, a razon, bueno, a pesar de ser soberbio, mis disculpas al Sr. Manuel, entiendo su punto, sinceramente olvidemos el caso, Manuel has de cuentas de que no tuvimos tales conversaciones, reitero mis disculpas.
Soy provocador en lo que hace a esto, jaja, no me hagas caso.