Ya lo comentamos en su momento, cuando se lanzó GNOME 2.28 todavía no estaba claro si la siguiente versión de GNOME supondría un cambio mayor de versión o no: la decisión debería tomarse a principios de noviembre.
A principios de noviembre estamos, y el equipo de control de versiones está pidiendo al resto de equipos comentarios para tomar la decisión de una vez por todas. A pesar de que algunos equipos todavía no se han pronunciado al respecto, por los comentarios recibidos hasta ahora puede darse por hecho que GNOME 3.0 no estará listo hasta septiembre de 2010.
Si esto sigue así, la próxima versión se llamará oficialmente GNOME 2.30 y no se incluirán, al menos en la distribución por defecto, los componentes GNOME Shell y el GNOME Activity Journal.
Por su parte, Canonical no tenía tampoco intenciones de incluir GNOME 3.0 en Ubuntu 10.04 Lucid Lynx, debido a que esa versión de Ubuntu tendrá soporte a largo plazo (LTS) y debe primar la estabilidad. Otras distribuciones podrían seguir el ejemplo de Canonical no arriesgándose a incluir de buenas a primeras una nueva versión mayor del escritorio tan alegremente.
En cualquier caso, parece que las distribuciones no van a tener que verse en esta tesitura por ahora, y me alegro por ello. No creo que nadie quiera que se repitan las malas experiencias debidas a la precipitada adopción de KDE 4. Tiradme piedras si queréis, pero fue precipitada. Es un hecho.
Vía: Phoronix
el 5/11/2009 @10:01
Yo me lo esperaba. Tal como se planteaba en GNOME, había dos opciones:
- Acelerar todo para tenerlo listo en marzo de 2010, haciendo que GNOME 2.30 fuese ya GNOME 3.
- Retrasarlo 6 meses para asegurarse de que hay tiempo de terminar esa transición y conseguir el impacto esperado en usabilidad, sacando primero GNOME 2.30 como un acercamiento y haciendo que GNOME 2.32 sea GNOME 3.
Al final las prisas no son buenas, y sabiendo que las distros que salen antes de junio de 2010 no tenían claro si meter GNOME 3.0 en caso de que estuviese listo en marzo… pues mejor se toman las cosas con calma y se hacen bien.
Pues sí, completamente de acuerdo.
Como he mencionado antes yo prefiero Gnome sobre KDE, así que opino que mejor se tomen el tiempo necesario, ajusten lo que se deba ajustar y liberen una versión bien pulida. Cumplir las fechas es positivo pero evitarse disgustos liberando una versión apresurada es mucho mejor.
Yo creo que lo mejor es retrasarlo para poder realizar todos los cambios que quieres hacer.
saludos
“Tiradme piedras si queréis, pero fue precipitada. Es un hecho.”
Nadie te tira piedras. Todos sabemos que lo fue.
Interesante. A pesar de todo, considero que, de cumplirse esas fechas, sería increíblemente rápido el desarrollo. 1 año para crear una versión nueva con cambios en los fundamentos de Gnome suena bastante bien.
Bueno, para una vez que os animo a tirarme piedras no me las tiráis :P mecachis… :)
Es una muy buena decisión, seria desastroso que le pase lo mismo que a KDE 4.
KDE 4 fue un desastre. 4.1 y 4.2 fueron transiciones cada vez mas aceptables, pero igualmente plagadas de bugs criticos. KDE 4.3 es lo que KDE 4.0 debio haber sido. Y no lo dejo por nada. Ahora, GNOME3 promete mucho, pero si no hacen las cosas bien pueden comprometer su base de usuarios. Si a los que les gustan las nuevas caaracteristicas se decepcionasen de GNOME 3, sin duda devastaría a los que ven Shell con recelo. Entonces, buena suerte al proyecto GNOME-
Ahora viene mi comentario y yo si voy a tirar piedras =). Primero q todo KDE 4.0 fue una version estable para desarrolladores pues habian muchas aplicaciones de la rama KDE 3 que no estaban portadas al nuevo entorno. Ademas gracias a la apresurada liberacion mucha gente reporto errores que no habian reportado en la version beta debido a la falta de betatester. Por eso no critico tanto pulseaudio porq a pesar de q ahora es algo verde con tantos errores reportados va a ser mucho mejor. Viva KDE y viva GNOME.
Hombre, tanto como piedras… me has tirado un poco de arenisca… y casi te lo agradezco, que ya hecho de menos la playa.
Estoy de acuerdo contigo, fue bueno por esa parte, pero a su vez perjudicó muchísimo tanto a KDE como a las distribuciones que decidieron dar el cambio demasiado pronto.
Eso sí, no hubo problemas de que faltasen betatester… las cosas todavía estaban sin hacer y punto. Y muchas todavía están sin hacer…
¿cómo que faltaban beta testers? Pero ¿acaso ésa no es una de las ventajas del software libre, que TODOS pueden aportar y no necesitan beta testers porque toda la comunidad participa?
Vamos, todo esto me recuerda las recurrentes críticas a cierta empresa que lanza productos con la etiqueta de finales y parecen betas… se copia lo bueno, lo malo mejor se lo dejamos a otros.
Pues cuando digo betatesters hablo de usuarios que NO necesitan el software “Estable” o de aquellos como yo que sufrimos de versionitis. Si una empresa le dices que instale KDE 4.0 porque es estable y se lleva la sorpresa de que NO lo es, es un mal punto para el SL y para la empresa que puede estar perdiendo dinero por eso, está bien que aquí somos comunidad pero el problema con el bum de Ubuntu es que se ha adquirido mas usuarios y menos comunidad porque los errores reportados eran mas quejas que ganas de colaborar con el proyecto. Seamos realistas.
De acuerdo con Jorge que hay muchas cosas que están sin hacer y aun hay aplicaciones que no han sido portadas a qt4 pero eso ya NO es culpa de KDE, es culpa de los desarrolladores que no las portan sea porque no quieren o porque no pueden. EL otro problema fue de las distribuciones que adoptaron muy pronto KDE 4.0 sabiendo que KDE 4.0 era estable para desarrollo. Lo unico cierto es que KDE 4 es todo un éxito hoy por hoy a pesar de las criticas y todo gracias a los usuarios que reportaron los errores.
Mira Jesús, si Linux quiere masificarse deberá adaptarse a la circunstancia de tener más usuarios que colaboradores. Eso yo ya lo venía venir hace años pero cuando lo hice notar pocos quisieron oirme y sólo me hablaban de las bondades de la “comunidad de linux”. En ese entonces como ahora para mí está claro que con el crecimiento aumentarían las demandas, pero no las manos para ayudar a satisfacerlas.
Para mí lo más preocupante es que no sólo no está creciendo la cantidad de colaboradores en cantidad suficiente para la envergadura que están tomando algunos proyectos sino que ésta está disminuyendo… por ahí leí que el proyecto OpenOffice que hace un par de años tenía más de cien colaboradores este año tiene poco más de 40 personas ocupándose de él y que la mayoría eran pagadas por Sun. Y mira que estamos hablando de uno de los proyectos más populares y conocidos.
La comunidad como modelo de desarrollo de software me parece muy interesante pero sigo teniendo serias dudas sobre si podrá responder a las exigencias que traerá el futuro.
Saludos.
EL gran problema amigo Camelot es que GNU/Linux necesita mucho apoyo, y cuando digo apoyo hablo de dinero. En cierta parte lo que está haciendo Canonical ayuda demasiado a la propagación de GNU/Linux (Aunque no me guste algunas cositas de Canonical).
Es verdad que ahora hay mas usuarios y no mucha comunidad. Es que muchos nos llenamos la boca de que tal Software es libre que blablabla pero NO colaboramos con el codigo fuente porque NO programamos, NO reportamos errores (Esto si lo hago yo =P), o lo que menos espero una miserable donación de dinero a cualquier proyecto de SL (Una vez lo hice a la GNU jejeje) y así esperamos que los proyectos sean la panacea. Como diablos OpenOffice va a ser como M$ Office si nadie dona un miserable dolar a la causa?. De donde va a salir dinero para los programadores?. Es verdad que muchos colaboran desinteresadamente pero muchos de nosotros si no podemos colaborar programando, se debería hacer de otra forma. O la otra es que Canonical se ponga mas serio e invierta bien su dinero, porque yo veo que Ubuntu solo trae pequeñas mejoras, porque las grandes mejoras son de otros proyectos, o es que Canonical invierte dinero en OpenOffice por ejemplo?.
Es que yo me pongo a mirar y Ubuntu NO trae nada especial que otra distro GNU/Linux tenga, una que otra cosa pero del resto GNOME es GNOME o KDE es KDE en cualquier distro.
A GNU/Linux en el escritorio le falta mucho, pero pienso que necesita un apoyo grande de alguna empresa que le de un rumbo, porque yo veo muchas ideas pero no veo rumbo fijo, también hay muchas distros, por lo menos que las mas populares hagan un estandar para que sean compatibles entre si en muchas cosas. Es verdad que eso de la comunidad es muy bonito y todo, pero desgraciadamente por mucho esfuerzo que los programadores hagan ellos necesitan dinero para vivir, y he ahí donde los Usuarios debemos hacer algo, es que son tan descarados que piratean las powerpack de Mandriva cuando puedes obtener lo mismo con las versiones one y free, las versiones powerpack son solo para ayudar a Mandriva pero ni eso son capaz de hacer, entonces ahí si estamos mal.
Lo ideal es que pudieramos vivir sin el dios que el hombre creo (dinero) pero en este mundo desgraciadamente lo necesitamos, no lo es todo, pero lo necesitamos..
Salu2
Vaya, no pensé que nuestra manera de pensar con relación a estos temas tuvieran tantos puntos en común.
Yo antes era un usuario fijo de kde pero ese cambio tan radical a kde 4 fue devastador para ese entorno gráfico ahora uso gnome y espero que ellos no hagan las cosas rápido pues tendre que usar xfce o fluxbox :).
Yo también en estos momentos estoy usando GNOME, quizás mas tarde vuelva a usar KDE o use algún otro, porque? Pues porque se me da la gana jajajaja, al fin y al cabo es SL. Pero te cuento que KDE 4.3 ha mejorado muchísimo con respecto a la versión 4.0