Cuando Google lanzó su botón Google+1 como avanzadilla de lo que luego sería Google+, poco a poco, este botón ha ido extendiéndose por la red e insertándose en todo tipo de páginas como mecanismo para compartir contenidos y dotarlos de una especie de “sello de calidad”. Si al hacer una búsqueda en Google encontramos un resultado en el que uno de nuestros contactos pulsó el botón +1, posiblemente, el contenido merezca la pena ser visitado, un componente social que escapa de cualquier artificio SEO. Google ha dado un paso más a la hora de extender su botón (y sus efectos) y lo ha insertado, de manera más visible, en Google News, es decir, en las noticias para que también estos contenidos puedan ser marcados por los usuarios.

La idea es que si entramos en Google News si queremos ver contenidos recomendados por nuestros amigos no tengamos que hacer una búsqueda sino que también podamos verlo, directamente, en la página principal. Así que, nada más entrar en la zona de titulares, podremos ver las fotos de perfil de nuestros contactos que han compartido algún artículo de prensa a través de sus perfiles sociales para que podamos marcarlos también con un +1 y así compartirlo con nuestros círculos y amplificar el alcance del contenido para que, de paso, se fomente la conversación a través de los servicios de Google.

¿Y en qué cambia el servicio? Realmente no cambia en nada, es decir, vamos a seguir visualizando los titulares de las noticias, sin embargo, vamos a poder ver una sección especial en la que aparecerán aquéllas que han sido recomendadas por nuestros contactos y, claro está, es un detalle muy interesante porque, poco a poco, el botón Google+1 está introduciendo una componente social a las búsquedas que, hasta ahora, nunca habíamos tenido presente.

El algoritmo de búsqueda de Google, con mañana y conocimientos, era algo con lo que se podía jugar para hacer que una página web estuviera dentro de los primeros resultados al realizar una búsqueda, sin embargo, la aparición de este sello de calidad y añadir un componente social a los resultados (que puede ser irrelevante para el algoritmo de búsqueda pero que es relevante para la persona que busca) que prime el valor del contenido (o la recomendación) frente al artificio.

Personalmente me gusta esta tendencia porque, con el tiempo, podríamos estar ante una situación en la que el contenido de valor primará en los resultados y, gracias a eso, los resultados podrían ser mucho mejores.

A principios de año, Google anunció un cambio en su algoritmo que primaba los contenidos de valor en perjuicio de las granjas de enlaces y los sitios de poca calidad pero bien posicionados, algo que agradecimos muchos que comenzamos a notar cierta mejoría en los resultados de búsqueda. Nueve meses después, Google ha anunciado nuevos cambios en su algoritmo que persiguen ofrecer contenidos mucho más actualizados dentro de los primeros resultados, colocando ahí contenidos procedentes de temas de actualidad, últimas noticias o reseñas recientemente publicadas.

Muchas veces, al realizar una búsqueda, encontramos entre los primeros resultados enlaces a sitios web que ofrecen contenidos bastante anticuados pero, a pesar de la antigüedad de los contenidos, están muy bien posicionados aunque ofrezcan contenidos poco relevantes. Pensando en ello, el nuevo algoritmo de Google es capaz de distinguir si lo que buscamos requiere, o no, actualidad y frescura en los resultados de búsqueda. De esta manera, si buscamos una receta de cocina (que es algo que no tiene caducidad) los resultados no variarán pero, sin embargo, buscamos algo que tiende a quedarse obsoleto con el tiempo (como el nuevo Gmail), los resultados tenderán a tener una fecha de publicación mucho más reciente.

Este nuevo sistema de indexado que se pone en producción es el Caffeine web indexing system que aporta al algoritmo de búsqueda de Google de un 35% a un 50% de contenidos publicados recientemente y cuyo grado de relevancia es inversamente proporcional a su antigüedad. Por tanto, gracias a estos cambios, los resultados se comportarán de la siguiente forma:

• Eventos recientes: cuando se realicen búsquedas relacionadas con la actualidad y, por tanto, sean temáticas de las que se esté hablando mucho en la red, los resultados de búsqueda de Google tenderán a mostrar resultados que tengan, prácticamente, unos minutos de antigüedad.

• Eventos recurrentes: hay eventos que se repiten con cierta frecuencia (el Google I/O, por ejemplo) y, claro está, si uno de estos eventos se está produciendo y queremos realizar una búsqueda es lógico pensar que queremos información sobre la edición actual y no sobre una antigua, por tanto, en estos casos Google también aplicará a los resultados la relevancia en base a la antigüedad y veremos los contenidos más recientes.

• Contenidos que se actualizan: muchas veces queremos buscar opiniones sobre productos, hoteles, dispositivos electrónicos, etc, y, claro está, leer una opinión de 2005 sobre un coche no tiene sentido en 2011 (aunque el modelo se siga fabricando, éste habrá sufrido cambios). Por tanto, también para estos casos, Google primará las actualizaciones recientes frente a contenidos consolidados, para que siempre podamos acceder a lo más reciente.

Gracias a estos cambios, el hecho de que Google no renovase el acuerdo con Twitter para su buscador a tiempo real pasa a un segundo plano puesto que, aunque no es posible realizar el seguimiento de lo que se mueve por Twitter, al menos sí que se podrán realizar búsquedas sobre contenidos que están publicados recientemente y así acceder a lo que está pasando sin un gran retraso temporal.

El viernes Google nos sorprendía con un cambio en su algoritmo con el que pretenden primar los contenidos de calidad en detrimento de contenidos de poco valor y las llamadas granjas de enlaces, es decir, páginas que estando bien posicionadas, por un precio determinado, colocan enlaces de otras páginas para mejorar su posicionamiento. Este ajuste de Google me ha parecido estupendo, básicamente, porque encaja con algo que pienso: la importancia en la calidad de los contenidos.

Supongo que son dos puntos de vista pero siempre he pensado que un contenido de calidad te lleva a obtener un buen posicionamiento, por tanto, veo el posicionamiento como una consecuencia a la que, lógicamente, podemos ayudar aplicando técnicas de SEO, pero dejando siempre en primer plano los contenidos; sin embargo, muchos sitios web habían llegado al extremo de que lo único que les importaba era el posicionamiento, por tanto, ofrecían unos contenidos mediocres o no originales, es más, en alguna reunión he estado en la que se ha afirmado que el SEO era fundamental y era prioritario frente a los contenidos.

Tras la puesta en servicio del nuevo algoritmo de Google, que aún está en proceso de ajuste, algunos sitios web han experimentado una brutal caída de visitas, ¿por qué? Porque en su modelo de funcionamiento, sus visitas procedían, básicamente, de los resultados de búsqueda de Google. La posición que habían adquirido en Google procedía de prácticas de SEO o, simplemente, de granjas de enlaces y, claro está, desde el viernes están en alerta roja.

Toda medida tiene sus daños colaterales y algunos sitios web, que no usaban las granjas de enlaces, también han visto disminuir el número de visitas y, como era de esperar, no están nada contentos con el ajuste de Google. ¿Acaso tenían contenidos de poca calidad? Pues quizás sí o quizás no, pero realmente el problema radica en la dependencia del tráfico procedente de los buscadores.

Personalmente creo que se abusa de ello, es decir, se presta demasiada atención en posicionar muy bien una página en Google, de tal manera que, dentro de los contenidos que publica, sea un candidato seguro a aparecer en la lista de resultados, pero sin preocuparse de tener otras fuentes de tráfico o, simplemente, generar una cierta comunidad alrededor de la página, es decir, visitantes fieles que repiten y acceden al sitio de manera asidua. Si el 80% de nuestras visitas, por ejemplo, procede de los resultados de búsquedas de Google, salvo excepciones, tras este cambio, nuestras visitas puede que se hayan hundido.

Ofrecer buenos contenidos es la mejor manera de fidelizar a tu público y, por consiguiente, aumentar la cuota de tráfico directo, haciendo tu sitio web menos dependiente de, por ejemplo, Google; además de buscar otras fuentes de tráfico, como pueden ser los agregadores de noticias o las redes sociales. Google no está para generarnos tráfico, está para hacer visibles los anuncios de sus anunciantes y, además, para aportar valor a los usuarios (motivo por el que Google lanzó su extensión de Chrome para marcar como spam resultados de búsquedas).

De todas formas, Google tiene que ajustar su algoritmo y, posiblemente, las cifras se vuelvan a reajustar pero, aún así, esta medida del gigante de las búsquedas me parece adecuada y, sobre todo, necesaria porque en determinados sectores se estaba perdiendo el norte. Que, para el responsable de un proyecto, lo más importante fuese el tráfico procedente de Google era un riesgo que, tras este movimiento, le destroza ese esquema. El SEO no debería ser el núcleo de la estrategia de un sitio web.

Del SEO, y de las técnicas dudosas, se ha abusado mucho y, tarde o temprano, Google tenía que decir basta y, sobre todo, dar un golpe de timón para que no se perdiese el foco en lo importante: los contenidos; al fin y al cabo, creo que la web se basa en eso.

¿Qué opináis de este cambio en Google? ¿Ganaremos en calidad? Yo creo, o al menos espero, que sí.

Imágenes: Guapacho.net y Pisito en Madrid

El posicionamiento en Google es un negocio bastante rentable, cada vez más, las empresas demandan este tipo de servicios para hacerse más visibles y, claro está, si la demanda aumenta, la posibilidad de que aparezcan páginas de contenido de baja calidad, simplemente, para posicionarse, también ha aumentado. La semana pasada, Google lanzaba una extensión de Chrome para filtrar resultados de búsqueda y marcarlos como spam, algo muy interesante y que me hizo pensar que algo cambiaría en las búsquedas y, por tanto, se premiaría al contenido útil y de calidad. Bueno, pues parece que los cambios no han tardado mucho en llegar porque, según comenta Google en su blog, han modificado su algoritmo de búsqueda.

Los cambios, que según Google afectarán al 11,8% de las páginas indexadas, persiguen bajar la posición de algunos sitios de baja calidad que aportan contenidos de bajo valor para los usuarios o, simplemente, que copian los contenidos de otros sitios web. Además, con estos cambios, Google quiere premiar, mejorando el posicionamiento, aquellos sitios con contenidos de valor: contenidos originales, investigaciones, estudios, análisis, etc.

Curiosamente, según comenta Google, han comparado los resultados del algoritmo, en el caso de páginas de poco valor, con los resultados recopilados por el filtro de spam que lanzaron para Chrome y, como era de esperar, los resultados eran muy similares, concretamente, de un 84%.

Estos cambios, aún, están en proceso de observación y ajuste, es por lo que sólo se han lanzado en Estados Unidos y, una vez que esté depurado, se lanzará al resto del mundo.

Personalmente, me parece un gran cambio muy interesante porque hay que reconocer que los resultados de cualquier búsqueda, últimamente, estaban emborronados con muchas páginas que no aportan valor o, simplemente, copian el trabajo de otros, pero que obtenían una buena posición, simplemente, porque referenciaban contenidos que se encontraban en las búsquedas más populares.

Además, por otro lado, me alegra ver que Google premie a los contenidos de calidad porque llevaba cierto tiempo oyendo a expertos y profesionales que, únicamente, apostaban por el SEO como la solución a cualquier cosa y, aunque es una técnica de utilidad, creo que no lo es todo, ni hace que una web sea mejor, simplemente, mucho más visible.

¿Qué os parecen estos cambios? ¿Ganaremos en calidad? Yo espero que sí, aunque seguramente, alguien se inventará alguna técnica poco honesta para “engañar a la máquina”.

Imagen: The New Blog Times

Leía ayer varios artículos sobre la misma temática, todos en diferentes webs. Unos eran periódicos online y otros eran blogs, una curiosa mezcla a la hora de enfrentarse a un mismo tema. Leer por ejemplo lo ocurrido tras la huelga salvaje de los controladores aéreos en un medio de comunicación y en un blog es ciertamente un ejercicio que recomiendo. Lo que le falta a uno te lo da el otro y viceversa. El blog, por naturaleza, no tiene corceles en la escritura del autor. El blogger se explaya, escribe, de más o de menos, con más o menos sentido, con faltas o sin faltas de ortografía. Podría ser entendido como periodismo de guerrilla, pero si te llega, te llega con más fuerza. En el periodismo existen unas reglas, una línea editorial y unas normas de escritura en las que resulta tremendamente didáctico leer y entender los temas, la actualidad. A veces puede resultar frío, pero un buen texto escrito en un periódico sigue siendo la mejor forma de aprender, de conocer, precisamente por la característica que mejor define a un periodista, su capacidad analítica para contar lo que acontece.

Pues bien, ya sea el tiempo o (seguramente) la crisis como factor fundamental, existe un “monstruo” en cada redacción digital que difícilmente tiene fin. Desde el nacimiento de la web 2.0 hasta el trasvase (aún me pregunto si ya ocurrió) de los medios en Internet, la red nunca ha sido un negocio redondo. Ni antes de la crisis, ni evidentemente después, los medios han creado el mismo negocio que con el periodismo de papel de antaño y las grandes cifras publicitarias que se conseguían con páginas llenas de publicidad.

Llamémoslo sensacionalismo, aunque es un derivado y posiblemente tenga más que ver con la agonía de los medios de comunicación. Hablamos de la inmediatez de la noticia fría y vacía, la necesidad de ser el primero en lanzar un texto en el que lo de menos es el cuerpo y lo importante es el titular y aún más importante si existen y damos cifras, datos sin verificar que muestren la (in)exactitud de la nada. El New York Times arrojaba el fin de semana unas cifras que mostraban claramente la tendencia.

El caso del Daily Mail

Hablaba del caso del Daily Mail, periódico de News Corp, que casualmente fue de los últimos en sumarse al carro de Internet (hace dos años) pero que ha conseguido lo imposible. Os voy a dar unas cifras que marean, aunque lo que realmente “asombra” es la manera de alcanzarlas. Según la firma de investigación comScore, el Daily Mail tiene más de 32 millones de visitas al diario online al mes. Para que os hagáis una idea, se encuentra sólamente por detrás del New York Times.

La base fundamental de la web del Mail es, en primer lugar, alejarse de lo que entendemos por prensa seria. A diferencia del resto de periódicos online británicos, Daily Mail separa las redacciones y se olvida de la teoría que escuchamos en todas la redacciones, la “integración”. De esta manera el Mail consigue el primer paso diferenciador, existe un público y un lenguaje para cada medio, de manera que ellos mismo han entendido que las necesidades en el papel y en Internet son totalmente distintas, con personal dedicado exclusivamente a la red.

La otra clave tiene que ver con el sistema de difusión a través de la red, es gratuito. Ahora que nos encontramos en un gran debate en torno a la necesidad (o no) de pagar por acceder a los grandes medios en Internet o de encontrar nuevas fórmulas a través de los dispositivos móviles, el Daily Mail apuesta por ser gratis. New Corps juega a dos bandas. Mientras The Times o News of the World ya son de pago y muy posiblemente el The Sun, el Mail apuesta por la libre circulación de sus artículos.

El problema viene por el contenido con el que ha conseguido ascender al olimpo en la web. Las noticias de corte sensacionalista, destapando las miserias de los famosos y su día a día, son la fórmula para haber ascendido y mantener a 32 millones de lectores al mes visitando la redacción online. El uso de titulares grandilocuentes, muchas veces falsos o manipulando la realidad, aseguran un posicionamiento elevado en las entradas de Google, fundamental para temas de “famoseo” donde existen miles de blogs tratando el mismo tema.

¿Qué es mejor en tiempos de crisis? ¿los números o el contenido? Es difícil saber, porque si bien la web ofrece mucha cantidad de lo mismo, hay pocas que ofrezcan calidad en vez de cantidad. En mi opinión hay que saber diferenciar y ahí radica el principal escollo del periodismo digital. ¿Qué quiere el lector en la red? Yo, como lector, lo quiero todo. Quiero inmediatez a la hora de saber lo que ocurre, pero también quiero un análisis y una versión crítica de la noticia. El caso del Daily Mail funciona ahora, pero no podemos esperar que a la larga se mantengan los lazos con el mismo número de lectores, ya que la relación era de conveniencia. Ni el lector pedía más, ni el periódico está dispuesto a darlo… o quizá sí, pagando.

Después de dos añitos sin tocarle, Google actualiza su guía SEO para que todos aquellos que se quieran iniciar en esto del posicionamiento web y la optimización para buscadores. Aunque la guía no pretende ser la piedra angular del SEO, sí es un referente que ha sido traducido a más de 40 idiomas y que ahora recibe una revisión y actualización por parte del gigante de las búsquedas.

Lo que se puede encontrar de nuevo en ésta pequeña introducción para principiantes:

• Glosario de términos
• Más imágenes ejemplarizantes del contenido
• Formas de optimizar tu sitio web en móviles
• Vocabulario más claro para que sea más sencilla su lectura

Para cualquiera que empieza en esto, casi podría extrapolar el término SEO (Search Engine Optimization) por una optimización únicamente para el motor de Google por lo que ésta guía es de obligada lectura.

El mundo del SEO es muy amplio y, muchas veces, lioso e implica mucho trabajo de fondo. De todas formas, para los que empiezan con una web de empresa, blog personal o web casi seguro que acogerán todos los documentos sencillos que tengan a su alcance para tomar unas pautas básicas y poder construir un buen ejemplo desde los comienzos, que siempre es importante.

Blue Backlinks es una utilísima aplicación web que nos permite conocer, y monitorizar en tiempo real, cuántos enlaces existen desde otros sitios web al nuestro. Datos que siempre son de interés, ya sea para realizar el análisis de impacto de un sitio web, para profesionales que trabajen en SEO o simplemente, para aquéllos que quieran conocer quién se ha hecho eco de sus publicaciones y cuántas veces.

Uno de los puntos interesantes del servicio es que no es necesario pasar por un tedioso proceso de registro para poder usarlo. Simplemente hay que entrar en la aplicación, indicar la url del sitio web a analizar (nuestro o de otro, si queremos controlar a la competencia) y directamente iremos viendo los resultados en la pantalla. La aplicación nos muestra el listado de sitios web que enlazan con el sitio web a analizar e indicando, además del tipo de enlace, la cantidad de enlaces entrantes que apuntan a nuestro sitio web. Además podremos visualizar nuestra posición en los principales servicios de Ranking, como son los de Alexa, PageRank y DMOZ y compartir los resultados obtenidos a través de nuestros perfiles en Facebook o Twitter. Pensando en una posible orientación profesional de la información, los resultados pueden exportarse a una hoja de cálculo Excel, por lo que pueden ser tratados y utilizados, por ejemplo, en informes o estudios sobre sitios web concretos.

Blue Backlinks, combinada con Go2Jump o Website Grader, permitirán a cualquier usuario, sea profesional o no, que lo desee obtener informes con el que mejorar su posicionamiento y conocer el impacto de sus contenidos. La verdad es que la he probado y la sensación que me ha dejado es buena, la información está presentada de una manera simple y clara, por lo que cualquier persona, independientemente de su perfil, podrá interpretar los datos obtenidos sin mayor problema. Me parece una opción interesante y recomendable, para todos aquellos que necesiten analizar el impacto de sus contenidos y/o el número de sitios web que los enlazan.

Hoy presentamos dos herramientas que nos pueden servir de ayuda para analizar nuestros blogs en profundidad, acometer acciones de mejora que nos permitan un mejor posicionamiento en buscadores u obtener un informe exhaustivo sobre las actualizaciones de nuestro blog y el efecto de éstas.

Blog Grader es una herramienta que nos ofrece informes, bastante completos, sobre el blog que indiquemos (ya sea nuestro o de la competencia, aunque es una pena que sólo funcione con blogs). Sin necesidad de un registro previo, tras introducir la url del blog a estudiar, obtendremos un informe con el ranking del blog (medido con respecto a 400.000 blogs analizados en la web), la cantidad de feeds publicados, índice SEO, frecuencia de posts, cantidad media de palabras por post, tiempo medio de lectura por post o el índice de actualización. Una funcionalidad interesante es la visualización del impacto generado por cada post, materializado en el número de menciones en Twitter, la cantidad de “Me gusta” de Facebook y los comentarios de cada post.

Tras el completo análisis de Blog Grader y tras meditar sobre nuestro blog, las actualizaciones y el impacto de los posts, toca estudiar cómo de visible es. Go2Jump es una aplicación web que nos permite analizar nuestra web (funciona con cualquier tipo) al completo para conocer el nivel de SEO que tenemos y así poder mejorarlo. Para poder usarla tendremos que pasar por un sencillo proceso de registro y, posteriormente, tan sólo tendremos que dar de alta las urls de los sitios web a analizar y esperar los resultados del informe. La verdad es que el análisis es interesante, sobre todo, para ser una herramienta gratuita. El análisis cubre quince puntos como el título, la descripción del sitio, las palabras clave, los headers, etc.

No podría considerar estas herramientas como orientadas a servicios profesionales, pero sí que pueden servir de ayuda para todos aquéllos que se estén iniciando en el análisis de sitios web y en SEO o necesiten conocer de una manera rápida un informe preliminar del estado de un blog o de cualquier sitio web.

Como ya os adelantamos, los de Facebook estaban trabajando para implementar URLs entendibles/amigables, es decir que la dirección web de tu perfil dentro de la red social deje de ser del tipo facebook.com/profile.php?id=1234658 y pase a ser estilo facebook.com/juanito.valderrama.

Finalmente ha llegado el anuncio oficial y será a partir del día 13 de junio cuando podremos modificar nuestra URL de perfil y también se podrán personalizar las direcciones de las páginas de Facebook. Accederemos a la dirección www.facebook.com/usarname (o picaremos en el aviso que se nos mostrará en nuestra página principal de usuario) y nos aparecerá un cuadro con varios posibles nombres propuestos por Facebook para nuestra URL “amigable” y también opción de poner uno que nosotros queramos. Mucho cuidado con lo que elegís ya que los cambios no se pueden modificar, el nombre que pongáis esta primera vez será el definitivo.

Las ventajas de este tipo de URL “personalizada” son bien conocidas, por un lado se facilita mucho la acción de compartir nuestra dirección de perfil dentro de la red social y por el otro será más fácil encontrar a determinada persona dentro de Facebook realizando la búsqueda desde un buscador como Google.

La posición que ocupa tu página web, entre las herramientas de búsqueda más populares, depende de múltiples variables. Las palabras utilizadas para nombrar y describir tu página, la frecuencia de actualizaciones, o el número de otras páginas web que enlazan con la tuya son algunas de las cuestiones más relevantes.

Website Grader es una aplicación en línea capaz de analizar cualquier página web o blog. Su objetivo es evaluar la dirección introducida y detectar las posibles mejoras. Cada apartado analizado ofrece una o varias recomendaciones para mejorar los resultados de posicionamiento dentro de los buscadores.

Para utilizar Website Grader basta con introducir la dirección de la página web (o blog) que deseas analizar (Website URL), y pulsar sobre el botón Generate Report. Para obtener un resultado más completo, y útil, también puedes añadir otras páginas web (Competing Websites) y compararlas mejor con la tuya propia. Si introduces tu dirección de correo electrónico, recibirás el informe completo en tu bandeja de entrada.

Enlace: Website Grader

ExactFactor rastrea los buscadores y las palabras clave y le puede enviar un e-mail a quien esté interesado en saber si un sitio cambió su posición en los resultados.

El servicio puede buscar en Google, Yahoo! o Live. Si te suscribes puedes ingresar dos o tres sitios y las palabras claves que más te interesen. Es, sin dudas, un servicio muy bueno para los fanáticos del posicionamiento.

Enlace: ExactFactor | Vía: Lifehacker

TwitteRel es un añadido para Twitter, todavía en fase beta, para encontrar a otros usuarios de Twitter con nuestros mismos intereses. Como es común en otras aplicaciones similares analizadas, como por ejemplo Twuffer, es necesario introducir tu usuario Twitter y la clave de acceso.

Para utilizar la herramienta basta con insertar las palabras de interés, escritas en una o varias lenguas, localizar a los usuarios que han utilizado la palabra en sus mensajes (tweets), opcionalmente seguir (follow) las actualizados de estos usuarios y aprovechar para ampliar tu red de contactos en Twitter.

Entre las keywords (palabras clave) más utilizadas sobresalen Web 2.0, marketing, SEO, i^Phone o geek.

Enlace: TwitteRel | Vía: FeedMyApp

Avinash Kaushik, evangelizador de Google Analytics, ofreció algunos datos interesantes durante un evento en las oficinas de Google en Atlanta. Kaushik comentó que por primera vez la búsqueda media de Google estaba formada por 4 palabras y no por 3 como venía siendo hasta ahora una búsqueda “tipo” en Google. O lo que es lo mismo, las personas cada vez buscamos cosas más concretas en internet. Puede parecer una trivialidad, pero es un dato importantísimo a tener en cuenta en las técnicas de posicionamiento en buscadores.

Aunque siempre conviene ver este tipo de cosas con algo perspectiva. Como comentan en Adseok:

Es un error posicionar pensando en el long tail, principalmente porque si consigues posicionar una palabras genérica, es mucho más sencillo posicionar términos relacionados con dicha palabra. Sin embargo, hay blogs, especialmente blogs, que reciben miles de visitas diarias únicamente del long tail, lo que abre el juego a más webs, y parece que la tendencia es a ampliarse todavía más.

Esto son buenas noticias, especialmente para las webs más nuevas.

Vía: the DXC