Los sistemas operativos “en la nube” o aquellos que permiten utilizar recursos que no se encuentran almacenados en nuestros equipos cada vez son más populares. Desde la presentación de ChromeOS y su concepto de “ordenador en la nube” éste tipo de sistemas y similares que permiten trabajar en local y almacenar en la nube ganan cada vez más adeptos.

En la WWDC2011 de Apple donde se enseñó lo nuevo de Mac OS X “Lion”, se mostraron una enorme cantidad de mejoras y funcionalidades que vendrán de serie en el sistema. De todas formas parece que se han dejado cosas en el tintero y después de la liberación de la última beta para desarrolladores, se ha descubierto un modo “sólo navegador” en la pantalla de bloqueo del sistema.

Éste nuevo modo de arranque o reinicio pondría a disposición del usuario o del visitante un simple Safari con el que poder navegar libremente por la red sin posibilidad de cargar ningún tipo de contenido en el disco duro. Es una forma segura de acceder a un ordenador para realizar una consulta rápida (como por ejemplo leer el eMail) o para prestarle el ordenador a un amigo unos minutos sin poner en peligro la integridad ni la seguridad de nuestros datos.

Aunque no llega a ser una versión tan completa como ChromeOS ya sabemos que Apple es una compañía que, si bien puede mantenerse a la expectativa durante años observando o desarrollando para luego de sorpresa golpear con algo muy atractivo.

Los rumores, de todas formas, confirman que este modo descubierto se trata de una característica del servicio “Find my Mac” para poder, quizá, comunicarse o que la persona que lo encuentre tenga la posibilidad de enviar un correo, una posición o la voluntad de devolverlo.

Hoy, leyendo Download Squad, descubro un nuevo estudio, esta vez algo diferente. Ha sido realizado por la propia Microsoft, y se centra en comprobar qué navegador consuma más energía, algo que repercute directamente en la duración de la batería si es que navegamos desde un ordenador portátil.

Los navegadores y versiones comprobadas son los siguientes:

• Internet Explorer 9
• Firefox 4
• Chrome 10
• Opera 11
• Safari 5

Como podéis ver en el gráfico que ilustra el artículo, si somos usuarios de Internet Explorer 9 o Firefox 4, lograremos extender el uso de nuestra batería unas horas más con respecto al uso de otros navegadores como Opera o el mismísimo Chrome.

Para las pruebas se utilizaron entornos sin ningún tipo de proceso corriendo mas que los propios del sistema operativo y el navegador, que tuvo que pasar diferentes tests y mostrar desde la página en blanco about:blank hasta un sitio de noticias, la demostración Galactic de HTML5 y la demo Fish Tank de IE9. Podéis ver todos los detalles del estudio en el minucioso post del IEBlog de Microsoft, donde se especifican cosas como o los escenarios de medición, el desglose de watios por componente o cómo se han realizado las mediciones de consumo de energía.

Los resultados son cuanto menos llamativos, ya que por minimalismo habría apostado a que Chrome se encontraría en cabeza, pero no. Si tienes un portátil y andas mal de batería, tal vez deberías utilizar Internet Explorer 9 o Firefox 4. Aunque me pregunto cómo repercutiría en dicho consumo el uso de extensiones en ambos navegadores.

Power Twitter, que así se llama la extensión, está disponible para Firefox, Google Chrome y Safari, nos permite visualizar, directamente en el timeline, los vídeos de YouTube, enlaces (el título del destino, transformando la url corta a la original) o ver las imágenes que nuestros contactos adjuntan a sus tweets. Además, podemos enviar fotos (si vinculamos nuestra cuenta de Twitter con el servicio), acortar enlaces directamente y enviar regalos virtuales a nuestros contactos (para el que quiera usarlo, claro está).

Tras instalarla en Firefox (y reiniciar el navegador para poder activarla), hay que acceder a nuestro perfil en Twitter para poder utilizarla. El timeline cambia un poco, ya que se añaden algunos detalles nuevos. Justo encima de la caja en la que actualizamos nuestro estado, aparecerán cuatro nuevas opciones que nos permitirán adjuntar imágenes que tengamos en nuestro equipo al tweet, acortar la url, actualizar con nuestro estado anímico (felices, enfadados, etc) o enviar el dichoso regalo virtual a alguno de nuestros contactos (que probablemente después de enviárselo nos haga un unfollow).

Tras estar usándola varios días, me parece una extensión interesante, el timeline no se ve nada mal y creo que enriquece la experiencia de uso de Twitter desde el interfaz web. La información se ve bien, me gusta mucho poder ver a dónde me va a llevar un enlace que alguien ha compartido, ver las fotos sobre el mismo tweet es una pasada y la posibilidad de ver los vídeos de YouTube sobre el propio mensaje me ha parecido muy interesante.

Una extensión bastante recomendable.

Vía: Addictive tips

Recordar contraseñas y completar formularios deben ser las tareas más engorrosas al navegar por Internet, para lo cual existen aplicaciones muy completas que nos ahorran tiempo. Una de ellas es RoboForm, que llegó a su versión 7, convirtiéndose en algo más que un simple gestor de claves.

Para quienes no lo conocen, es un programa que nos permite iniciar sesión con un clic en nuestros sitios favoritos. A diferencia de las distintas extensiones que existen para los navegadores, como LastPass, en este caso añade una barra de herramientas al browser y toda una interfaz de gestión.

En este nuevo lanzamiento, aparte de una apariencia renovada, incluye nuevas funcionalidades y compatibilidad con más programas y dispositivos:

• Soporte para más navegadores: ahora funciona también en Chrome, Safari para Windows y Opera. En este último, la carga de la barra puede resultar algo lenta y hasta disparar algunas advertencias de seguridad, por lo cual puede ser más útil recurrir al bookmarklet.

• Posibilidad de sincronización automática: si cuentan con una suscripción de pago, pueden elegir entre almacenar las credenciales localmente (cifradas) o guardarlas en la nube.

• Inicio de sesión múltiple: ideal para quienes ingresan diariamente a los mismos sitios web. Simplemente, hay que generar una lista de dichos servicios y luego activarla con un clic.

• Gestión de marcadores: es posible importar las páginas favoritas de cada navegador a la aplicación y sincronizarlas entre distintos equipos y dispositivos, al mejor estilo Xmarks.

La versión Desktop de Roboform es gratuita, pero admite un máximo de diez contraseñas. Si necesitan más o quieren aprovechar las funciones de sincronización, deben pagar un abono anual. Aunque se trata una limitación importante existiendo varios productos freeware en el rubro, es una herramienta muy práctica, con una serie de funciones que no poseen sus competidores.

Vía: Lifehacker

Se trata de un estudio realizado durante los últimos años por un equipo de científicos de la Universidad de San Diego y que publica el Daily Mail. Los investigadores, con Hovav Shachman a la cabeza, claman contra las prácticas utilizadas, explicando como la vida en Internet es “fundamentalmente una violación diaria de la privacidad”. Básicamente, nos encontramos ante una evidencia más de lo que ya sabíamos, las empresas utilizan diferentes métodos de rastreo con el fin de conseguir nuestros datos de visitas y ser más certeros con la publicidad que se envía.

Lo que resulta sorprendente de este estudio es que se trata de la primera evidencia pública de estas prácticas. Hasta ahora éramos conscientes de ellas y los expertos en seguridad sabían durante décadas sobre estas prácticas de espionaje. Son decenas de sitios web recolectados como listas de alojamientos a los que acudimos, utilizadas en la mayoría de los casos con un objetivo publicitario. La mayoría no corrían riesgos, aunque sí formaban parte de un listado de perfiles (los usuarios) sobre nuestros movimientos.

El Estudio

La investigación se basó en el análisis de la técnica que utilizan las empresas para el seguimiento en red, algo así como ‘Rastreo del historial’ (History Sniffing) y es el resultado de la interacción entre navegadores y sitios web y el registro que queda en cada visita. A través de unas pocas líneas de código de programación queda determinado el rastreo.

Tras el estudio quedó determinado que hasta 46 sitios en los que se trató de hacer un rastreo del historial de navegación a través de la técnica History Sniffing, en alguna ocasión con códigos de seguimiento propios de las compañías. Casi la mitad utilizaron Interclick, empresa de selección de beneficiarios, utilizando el código de ésta para el seguimiento.

Interclick, por si acaso, ha explicado que el seguimiento duró 8 meses hasta octubre, momento en el cual se puso fin a la técnica por el poco éxito que tuvo entre los anunciantes. Además, asegura que no se guardó el historial una vez finalizada la práctica, aunque sí se realizó sin consentimiento de los sitios.

Futuro y navegadores

Estas prácticas arrojaban también el papel fundamental de los navegadores para evitar el espionaje de nuestros datos. Hace una semana os comentábamos de la importancia y objeto de estudio en Estados Unidos ante tales acciones, donde la Comisión Federal del Comercio estudiaba añadir nuevas herramientas de “no rastreo” con Firefox a la cabeza de la investigación.

Chrome y Safari disfrutan actualmente de una protección automática contra esta “vigilancia”. Firefox estudia implantar próximamente un nuevo nivel para defendernos de ellas y Explorer permite un modo de navegación privado que impide el registro del historial, aunque como contrapartida perdemos la fluidez de las visitas anteriores.

En cualquier caso, el estudio revela a ciencia cierta las prácticas actuales y pone de relieve la importancia, al menos, de saber lo que ocurre cuando navegamos, a donde van a parar todos los datos. Que el propio usuario sea el que puede poner los límites actuales sobre sus registros debería ser el mínimo que le pedimos a la propia web. Los navegadores hacen bien en actualizarse y conferirnos mayor seguridad y opciones, de nuestra parte queda utilizarlos.

Vía: Daily Mail

La privacidad en línea, una de las luchas constantes que tienen prácticamente todos los gobiernos para defender al ciudadano y usuario de la vigilancia de las empresas, podría tener un nuevo aliado con Mozilla y su navegador Firefox. La compañía está detrás de un sistema que permitiría al usuario evitar cualquier rastreo o seguimiento en red por parte de terceros.

Mozilla quiere construir un mecanismo en el que Google o Facebook no puedan acceder a nuestras visitas en red. Durante estos días se debate en Estados Unidos la manera de poner fin a estas prácticas, donde a través de las cookies somos objeto de espionaje para, entre otras cosas, dirigir publicidad de terceros. El marco de los estudios viene dado por las presiones que está recibiendo el gobierno de Estados Unidos y las crecientes denuncias. Un debate que se escenifica con la idea de muchas compañías en incorporar las IPP, tecnología de la que ya os hablamos y que se trata de una evolución de las cookies.

Hablamos de un sistema que se incorporaría al software del navegador web y que evitaría el rastreo de datos y visitas. Una paradoja, ya que Mozilla descartó hace unos meses una herramienta ya construida que limitaba el rastreo de terceros, seguramente presionada en ese momento por compañías de publicidad. Este nuevo sistema se implementaría de tal forma que el usuario recibiría un mensaje a través del navegador con la opción de “no rastrear”, pudiendo elegir.

El principal problema con el que se encontraría este nuevo sistema serían los propios proveedores y su capacidad de negociar/voluntad. Mientras no haya Ley que determine el uso por parte de las compañías anunciantes no podrá haber acuerdo. No existe legislación que obligue a las compañías que rastrean a añadir una opción de “no rastreo”.

Una medida de presión que me parece muy interesante de implantar en España, la han creado estos días en Estados Unidos. La web Aboutads permite al usuario eliminarse de hasta 58 compañías de rastreo con un click. Aunque sea testimonial, la web añade presión para que se llegue a legislar. Mientras, gigantes como Microsoft o Google y Apple con Safari esperan a que exista un servicio consensuado para tomar o no partido.

En España, durante la mañana, la Protección de Datos alertaba en el Congreso sobre las actuaciones de Google y Facebook. Artemi Rallo, director de AEPD, comentaba al respecto que:

Grandes empresas de Internet como Google o Facebook han cruzado varias líneas rojas en cuanto a los derechos de privacidad de millones de usuarios. Existen casos registrados de abuso en los últimos meses como el de Street View o la red social Buzz de Google, que incorporó sin consentimiento a los usuarios de Gmail como participantes de esa nueva red social, y les asignó como ‘seguidores’ a personas con las que mantenían correspondencia más frecuentemente a través del correo electrónico. Todo ello sin informarles adecuadamente.

Como vemos, estos días todo se junta un poco. Personalmente creo que nos encontramos en un momento álgido para discernir los límites actuales en la red entre usuario y compañías. La privacidad, el rastreo, el uso de datos o la posición de favoritismo entre los proveedores para las “gigantes” frente al pequeño son hoy, más que nunca, un espacio de amplio debate. Tanto Firefox como el resto de navegadores deberían potenciar este tipo de herramientas anti-rastreo con las que sentirnos un poco más seguros.

Vía: Daily Mail

¿Sabrías decirnos cuál es la aplicación que más vulnerabilidades ha reportado durante este año? Bit9 recopila las doce primeras (Dirty Dozen) en una lista que sorprende por la inclusión de algunas que creíamos fuera de todo peligro y en la que cabe destacar a las tres “grandes” ocupando los puestos de “privilegio”, Google, Apple y Microsoft. La recopilación de estas doce aplicaciones no ha estado exenta de crítica por parte de las compañías que allí aparecen, ya que éstas son las únicas que dan avisos sobre fallos de seguridad y por lo tanto son el blanco más fácil para elaborarla. Veamos la lista, realizada a través del número de denuncias de los usuarios sobre fallos en el software que requerían actualizaciones de seguridad entre el mes de enero y octubre de este año:

1. Google Chrome (76 vulnerabilidades)

2. Safari (60)

3. Microsoft Office (57)

4. Adobe Reader y Acrobat (54)

5. Mozilla Firefox 51

6. Sun Java Development Kit (36)

7. Adobe Shockwave Player (35)

8. Microsoft Internet Explorer (32)

9. RealPlayer (RealNetworks) (14)

10. WebKit (Apple) (9)

11. Adobe Flash Player (8)

12. QuickTime (Apple y Opera) (6)

Lo primero que llama la atención en esta lista es la primera posición de Chrome con 76 vulnerabilidades reportadas. Seguramente y en gran parte, debido a que se trata de un navegador relativamente nuevo, con fallos que se mejoran constantemente. El año pasado le tocó a Firefox el dudoso primer puesto y este ha recalado en el navegador de Google. Por otro lado, que el segundo puesto lo ocupe Safari, el navegador de Apple, pone de relieve que no existe sistema operativo sin fallos y totalmente seguro.

En cualquier caso, estos datos nos indican, por encima de todo, de la importancia de mantener actualizado nuestro sistema y aplicaciones, única vía de mantener a raya posibles vulnerabilidades. Seguro que cada uno tendrá su propia lista basada en su experiencia ¿cuál es la vuestra?

No lo han leído mal. Según cuentan en PCWorld, la gestión de algunos protocolos por parte del iPhone podrían estar incurriendo en un grave fallo de seguridad para los dueños del smartphone de Apple, ya que estaría lanzando aplicaciones sin permiso del propio usuario. Nos referimos al navegador Safari en su versión móvil. La compañía de la manzana podría haberle dado permiso para que el navegador actuara por su cuenta si una aplicación externa le pidiera ejecutar algún tipo de acción como realizar una llamada a través de VoiP sin conocimiento. La pregunta que me hago (y supongo que vosotros) es ¿de verdad es esto posible?

La respuesta, aunque suene a broma pesada, es posible que sea afirmativa, según afirma el investigador en seguridad Nitesh Dhanjani. Veamos. Safari, al igual que el resto de navegadores puede activar otras aplicaciones para gestionar protocolos URL como iframe embebidos o enlaces a otros. Imaginaros que un iframe llega con una URL con número de teléfono. Lo lógico sería que Safari preguntara al usuario si realizar o no esa llamada.

La investigación de Dhanjani ha descubierto que no ocurre siempre así. Al parecer, si en ese momento se están utilizando redes como servicios VoiP (Skype) en las que estamos dados de alta y registrados, Safari omite preguntar y actúa por su cuenta a través de la aplicación VoiP. Dhanjani lo explicaba, mostrando su preocupación:

Safari lanza sin previo aviso y tira de Skype para iniciar la llamada. La implicación en la seguridad es obvia. Pensemos en el uso que puede hacer un sitio malicioso de una aplicación como Skype y la activación de llamadas sin permiso.

El investigador dice que ya se ha puesto en contacto con Apple y que estos le han dicho que las aplicaciones de terceros deben ser codificadas antes de pedir permiso a la hora de realizar la acción. En cualquier caso, lo que ahora nos planteamos todos es si Apple, con todas las restricciones que opone con las aplicaciones de terceros y su entrada en el ecosistema de la manzana, no debería también comprobar las cadenas de URL antes de que lleguen a la App Store y comiencen a ser distribuidas. Este posible agujero afecta al usuario o cualquier empresa que utilice asiduamente Skype, ya que podemos ser el blanco perfecto para detectar nuestros datos a través de la identificación que hace Skype de nuestro ID cuando entra una llamada. ¿Qué pensáis?

Recapitulemos. Hace dos días todos lo medios publicaron las primeras pruebas oficiales que realizó la World Web Consortium (W3C) sobre la compatibilidad de HTML5 en los navegadores más importantes. Internet Explorer, Firefox, Safari, Opera y Google Chrome se pusieron a prueba y los resultados concluyeron que Internet Explorer 9 era el navegador que mejor se comportaba con el formato… ¿o no?

Parece que a Wired no le quedó muy claro el resultado y se puso a investigar. Como ellos mismos publican, no es que no sean ciertos los resultados de los test, sino que más bien se omitieron ciertos datos, ¿mentiras piadosas o ayuda a Microsoft?. No pensemos mal, seguro que no tiene nada que ver con atraer desarrolladores a Microsoft y con el avance del propio desarrollo de IE9.

El test no estaba trucado, pero si era algo inconcluso debido a que se analizaba una serie de elementos mientras se omitían muchos otros, seguramente más importantes para evaluar la verdadera capacidad de soporte de un navegador u otro con el estándar. Veamos los puntos que se analizan en la revista y que exponen claramente a IE9 por debajo de lo que parecía en un primer momento:

• La primera razón de peso que argumentan tiene que ver con la pequeña fracción de test que se analizó. Existen muchísimas especificaciones que no se analizaron y que limitaron tremendamente el resultado final. Y van más allá, IE9 resultó el mejor porque “casualmente” los test realizados eran aquellos en los el navegador de Microsoft se comportaba mejor.

• Existen varios puntos que no se analizan y que dejan en muy mal lugar a IE9. En ningún momento se dice que IE9 carece de soporte para Web Workers, API de ficheros o animaciones SVG, sin ellos la construcción de web pierde componentes principales.

• El soporte de IE9 para CSS3 es mínimo en comparación con el resto de navegadores y no maneja parte de SVG1.1, por lo que al utilizar animaciones con CSS3 no se verá igual con IE9 que con el resto de navegadores.

• El análisis que lleva a cabo W3C sólo analiza 7 elementos, pero no se incluyen muchos de los principales o básicos a la hora de hacer un juicio de valor entre navegadores.

No sé que os parece a vosotros o si alguno ha tenido la ocasión de trabajar con HTML5 en pruebas con los navegadores. Si bien el análisis es un tanto erróneo al no ser exactamente exhaustivo, también es cierto que la versión de Internet Explorer 9 que se analiza no es ni siquiera una beta aún, lo es también que el análisis realice pruebas de aquellos puntos en los que IE9 se comporta mejor. En cualquier caso, si hay manipulación o no, no lo sabemos, pero que IE9 no era tan bueno como parecía, también. ¿Vosotros qué pensáis?

Antes de que se confirme (o no) la salida de Chrome Web Store, Mozilla lanza la documentación para los desarrolladores de su particular tienda de aplicaciones web. Diseñada bajo JavaScrit/CSS y HTML5 para web, la tienda funcionará como el resto, con aplicaciones de pago o gratuitas de tecnología estándar.

La App Store de Apple que tantos beneficios le ha reportado será también el camino a seguir por Mozilla, con la diferencia de ofrecer al usuario un entorno “más abierto” que la compañía de la manzana. El lanzamiento podría ocurrir a finales de este mismo mes aunque por ahora serán los desarrolladores los que disfruten del prototipo.

Mozilla lanzará Open Web App al mayor número de dispositivos posibles, tal y como se muestra en la documentación escrita aportada. Web (Firefox, Explorer, Chrome, Safari, Opera 10 y WebKit Mobile) o móvil, la tienda intentará entrar en el mercado a través de la homegeneidad de la tienda en cualquier ecosistema. También tendrá soporte para OpenID, notificaciones en la nube o distribución directa del desarrollador al usuario.

Uno de los puntos en los que más énfasis han puesto los chicos de Mozilla es la universalidad de la tienda en cuanto a navegadores. Todos aquellos que sean actuales podrán disfrutar de la Open Web App, además, la instalación de las aplicaciones será la misma para todos dentro de un panel central del navegador. Como muestra, aquí tenéis un vídeo que ha mostrado la compañía sobre la tienda:

Desde luego, una buena idea la de construir una Web App que entre dentro de cualquier tienda o sistema, tanto para el usuario como para el desarrollador. Veremos como evoluciona.

Vía: ALT1040

Mientras tanto, Firefox subió ligeramente al 31,5% y Chrome sigue aumentando, llegando al 11,54%. Safari y Opera, por su parte, cuentan con un 4,42% y un 2,03%, respectivamente, manteniéndose prácticamente igual. De mantenerse estas tendencias (que parecen mostrar que Internet Explorer 9 no está logrando mucho en cuanto a imagen para atraer nuevos usuarios se refiere), en uno o dos años estaríamos ante un Internet Explorer en tercer lugar, detrás de Firefox y Chrome. Caso más bien curioso, pues la cuota de Windows seguiría rondando el 90%, por lo que los usuarios del sistema operativo más popular del mundo parecen estar comenzando a preocuparse un poco más por su navegador web.

De todos modos, es importantísimo recordar que vaya uno a saber por qué las estadísticas e internet parecen no llevarse muy bien, así es que cada sitio que lleva a cabo análisis de mercado y estadísticas muestra prácticamente lo que quiere, llegando a haber grandes diferencias entre unas y otras. Realizada la aclaración, estos datos están tomados de StatCounter, un sitio bastante importante y respetado, por lo que sus datos deben ser tenidos en cuenta.

Vía: Mashable

Con la idea de resolver rápidamente los problemas de seguridad y rendimiento, Firefox acostumbra a publicar decenas de actualizaciones para cada versión, a veces con pocos días de diferencia. Por esto, las notificaciones al respecto se hacen bastante frecuentes, algo que Mozilla pretende corregir gracias a un mecanismo de actualizaciones silenciosas para quienes utilicen el navegador en Windows.

Como explica Alex Faaborg, diseñador principal del browser, los cuadros de diálogo sólo aparecerán cuando se lancen versiones mayores. Por ejemplo, ocurriría al pasar de Firefox 4 a 4.5, pero no así con cada actualización intermedia.

¿Por qué este cambio? Según las palabras de Faaborg, de esta forma se reducen los riesgos de ataques relacionados con fallos en la aplicación así como en plugins. Para ello, tomó como ejemplo la experiencia de Google Chrome, donde el 97% de los usuarios cuenta con la build más reciente a los 21 días del lanzamiento. Si hablamos de Firefox, la cifra llega al 85%, mientras que en Safari es de un 53%.

Robert Strong, el ingeniero de Mozilla encargado de esta modificación, cree que los usuarios prefieren que no le molesten con los pequeños detalles como puede ser una actualización menor. Además, destaca que reciben muchas quejas vinculadas con la frecuencia de las mismas, y que resulta difícil distinguir los cambios sencillos del añadido de nuevas funcionalidades.

A diferencia de la implementación de Chrome, que despertó polémica cuando fue anunciada, en Firefox será posible desactivar esta característica. Esto es especialmente útil si tenemos en cuenta que el ciclo de desarrollo permite añadir funciones apenas estén disponibles, algo que también puede ocasionar incompatibilidades con las extensiones.

Lo que todavía no cambiará, es la barra que indica el progreso de la instalación, al igual que el comprobador de add-ons. Pero de todas maneras, ya nos ahorramos un paso útil para algunos y muy molesto para otros. ¿En qué grupo te encuentras tú?

Vía: ALT1040

Tienen tiempo hasta el 10 de septiembre de participar de un concurso bastante interesante. Se trata de JS1k, un concurso para el cual se debe escribir una demo en JavaScript, con el plus de que el código debe pesar menos de 1k, es decir menos de 1024 bytes. Las reglas son bastante claras: no se permite añadir ninguna especie de extensión, ni fuente, ni script ni se puede trabajar con ningún framework. Puro JavaScript. Además, el producto debe poder verse apropiadamente en Firefox, Chrome, Opera y Safari. Los demos no tienen que ser necesariamente visuales pero vamos, que suma puntos.

Los ganadores serán anunciados en la conferencia europea para desarrolladores de JavaScript que se realizará el 25 y 26 de septiembre en Berlín y si bien no hay importantes premios monetarios, no creo que nadie que participe lo haga por el dinero: la mayoría de los premios son cuentas premium y libros (bastante avanzados, obviamente) sobre JS y HTML5, pero el reconocimiento será inmediato.

Ahora, si apenas tienen conocimientos en JavaScript como para participar de la competencia o si les da curiosidad, tienen ante ustedes una excelente oportunidad para aprender: en el sitio de la competencia pueden ver todas las demos que están participando y, algunas han dejado disponible el código fuente, para que podamos ver cómo está escrito el demo. Si les interesa, pueden seguir el hashtag #js1k. Les dejo el código fuente de una de las demos: al hacer clic creamos una esfera (su tamaño dependerá del tiempo que hagamos clic) y su dirección estará determinada por el movimiento del ratón.

%MINIFYHTMLb988f766c6af851ec01c7f6fe34987280%

Excelente concurso. ¿qué les parece? ¿Alguien que se anime a participar?

Prácticamente todos los navegadores web modernos más importantes incorporan una pequeña funcionalidad bastante útil, denominada “navegación privada” que, al activarla, deja de registrar la información de navegación, siendo imposible para otros usuarios de un ordenador saber qué sitios visitamos pero también para los mismos sitios. De este modo podemos ver tranquilos sitios de compras sin que nadie más sepa lo que tenemos comprar. Claro que el modo privado es también conocido como “modo porno”, por exactamente el mismo motivo. Para lograrlo, los navegadores no crean entradas en el historial ni cookies ni acceden a la caché ni envían ningún tipo de información que pueda identificar al usuario.

Pero de acuerdo a una investigación llevada a cabo en la Universidad de Stanford, la herramienta no es tan privada, debido a que las protecciones parecen ser cuando mínimo imperfectas. Los navegadores no separarían del todo las sesiones privadas de las comunes, por lo que los sitios podrían tener indicadores persistentes de visita. Para colmo, la situación empeora al instalar extensiones y plugins, ya que estos almacenan información que no debería registrarse en el modo privado independientemente del modo en que se esté ejecutando el navegador. ¿Un ejemplo de plugin pernicioso en este sentido?

Adivinaron, Adobe Flash, pues el plugin en cuestión, como varios más, tenía su propio sistema de cookies, independientemente del tipo de navegación. Adobe solucionó este problema, pero imagínense la cantidad de extensiones que pueden presentar el mismo agujero. Además, tanto Internet Explorer como Google Chrome no utilizan por defecto ninguna extensión al navegar privadamente, pero Firefox, no los desactiva, siendo entonces más inseguro. Los resultados completos de la investigación serán hechos públicos en la conferencia de seguridad USENIX que se llevará a cabo la próxima semana. Mientras tanto, no es nada grave, pero por las dudas yo dejaría de confiar en la navegación privada.

Vía: ArsTechnica

Lo sabemos, no hay por qué negarlo: para los estándares actuales, la versión número 6 del navegador Internet Explorer es una porquería. Claro que el navegador tiene unos 10 años, sería un verdadero milagro de la tecnología que Microsoft hubiese logrado construir un navegador web que soportase todos los cambios y avances que vivimos en este tiempo.

Entonces, cada vez que surge una nueva estadística sobre el uso de los navegadores, festejamos cuando el porcentaje de IE6 disminuye. Y no es en contra de Microsoft, ¡no malinterpreten! Festejams cuando aumenta el porcentaje de mercado de IE8 cuando representa que unas personas más dejaron de utilizar un navegador obsoleto. Y de acuerdo a unos estudios recientes, IE6 se encontraba cerca de la extinción. Resulta que no.

De acuerdo a StatCounter en el mes de junio, globalmente, el 9,51% de los usuarios siguen conectándose a internet mediante el nefasto navegador. Es un número bastante grande, mayor que el que ostentan Chrome, Safari u Opera. Pero según Net Application, IE6 tiene una cuota de mercado del 17,17%, prácticamente el doble. Es decir que por cada persona que utiliza Google Chrome hay tres que siguen utilizando el Internet Explorer 6.

Y el asunto me comenzó a asustar al ver los datos particulares de países concretos, en particular asiáticos: en China, el browser en cuestión domina el mercado con un impresionante 58,8%, mientras en la India domina con el 24,49%. En el continente asiático en general se encuentra segundo, con un 19,99%.

Hay dos cuestiones importantes aquí a considerar: por un lado, las enormes diferencias entre distintas estadísticas. Por el otro y lo que más nos importa, ¨el uso que sigue teniendo un navegador que no soporta prácticamente ningún estándar y que no está preparado para la web actual. Y no me vengan con que son empresas que lo utilizan para que los empleados no entren a Facebook. ¿Qué explicación le encuentran?

Vía: Web Designer Depot

Pasó otro mes y la cuota de mercado de los navegadores sigue marcando la recuperación de Internet Explorer, mientras que Firefox continúa en claro descenso, en una tendencia que inició a fines de mayo.

El browser de Microsoft ganó un 0,42% respecto de junio, pese a no que no pone suficiente empeño en corregir vulnerabilidades. En la misma sintonía se encuentra Safari, cuyo aumento del 0,24% le permitió superar por primera vez el 5%, probablemente gracias al lanzamiento de la versión 5.0 y la llegada de su galería de extensiones hace unos días.

En la otra vereda, el mayor perdedor fue el navegador de Mozilla, quien ya se encuentra por debajo del 23%. En dos meses ya cayó un 1,41%, con un ritmo que se acelera con el paso del tiempo, porque en julio fue del 0,9%. De todas maneras, sumó un nuevo hito en su portal de extensiones, y su versión 4 (que promete bastante) llegó a beta, mientras todos echamos un vistazo a Tab Candy. Tal vez la promesa de mejores recompensas por descubrir fallos de seguridad, similar a la de un Chrome que perdió el 0,08%, debió comenzar un poco antes.

Mención especial para Opera que, tras el freno al crecimiento del ciclo anterior, se recuperó en un 0,18% dejándole una ganancia del 0,02% en relación a mayo. No olvidemos que el mes pasado se lanzó la versión 10.60, que sigue mejorando su rendimiento y velocidad para cargar las páginas, aunque Opera Mini también hace un aporte importante.

El futuro es todavía una gran incógnita, porque justo los polos opuestos de las estadísticas trabajan en nuevos lanzamientos. Explorer 9 llegará a beta en septiembre, prometiendo más cumplimiento de estándares y soporte de HTML5, mientras que Firefox 4 aguarda por su versión definitiva hacia finales de año. Así que, en pocos meses, todas estas tendencias pueden cambiar completamente.

Vía: Mashable

Cuando salió Opera Mini para el iPhone fue una de las aplicaciones más descargadas de la App Store por varias semanas, pero el incremento no se vio reflejado en las estadísticas mensuales de navegación. Supusimos, entonces, que la mayoría de los usuarios había descargado el navegador pero tras probarlo se habría decantado por continuar utilizando Safari. Esto puede no ser cierto. Pues sumando las distintas versiones del navegador móvil, el día 25 de julio Opera cruzó la marca de las 1.000 millones de páginas vistas, logrando ser parte de un “club selecto”.

Si bien en el escritorio Opera parece mantener desde hace unos años la misma cantidad de usuarios, el navegador móvil ha crecido y cómo. En junio del 2008, era utilizado para ver “sólamente” 100 millones de páginas por día, mientras dos años después, este mismo junio, llegó a las 900 millones. La principal característica del navegador es la velocidad, que supera con creces a la competencia (incluido Safari Mobile), ya que comprime hasta un 90% de los contenidos web en los servidores de Opera antes de enviar la información a los dispositivos, ahorrando así ancho de banda y tiempo.

En un terreno en el que -todos coinciden- está el futuro de la web, Opera está logrando cosechar los frutos que no termina de conseguir en el escritorio, a pesar de ser un excelente navegador. Buenas noticias entonces finalmente para los fieles usuarios de la aplicación escandinava, que con un navegador diseñado en Java están logrando superar a la gran mayoría de sus competidores.

Vía: Mashable

Uno de los anuncios más interesantes de la WWDC de este año fue la nueva versión del navegador web Safari, que incluiría por primera vez extensiones, también conocidas como “esas cosas que hacen de Firefox un navegador único”. Claro que últimamente Chrome también tiene extensiones y es uno de los factores más importantes a la hora de elegir navegador. Pero llegó Safari 5 y no todas las funcionalidades estaban presentes, incluídas las extensiones, pues se podía acceder a las mismas pero sólo entrando en modo desarrollador de preferencias. Finalmente, el día de ayer, fue lanzada la versión 5.0.1 de Safari, con el estreno de una galería de extensiones (similar a la galería de Widgets) en la cual podemos encontrar de manera sencilla y rápida cualquier extensión que querramos instalar.

Algunos de los aspectos más positivos de las extensiones es que, diferenciándose de sus propias políticas, en este caso Apple no tiene una política cerrada de desarrollo, por lo que los desarrolladores y los usuarios no se encontrarán con algunos de los problemas habituales a la hora de esperar la aprobación por parte de Apple. Además, las extensiones son escritas exclusivamente en HTML5, CSS3 y JavaScript. Otro punto a favor de la funcionalidad es que al instalar y actualizar no es necesario reiniciar el navegador, como hay que hacer con Firefox. De este modo, Safari quizás pueda recuperar algo del terreno perdido en su propia plataforma este último tiempo ante Firefox y Google Chrome.

Vía: AppleWeblog

La próxima semana, en la conferencia sobre seguridad Black Hat, Jeremiah Grossman explicará y publicará una vulnerabilidad que afecta a los navegadores Safari (versiones 4 y 5) e Internet Explorer (6 y 7). Grossman, CTO de White Hat Security, se manifestó insatisfecho con la inacción de las empresas ante su reporte, y toma este hecho como el motivo para decidir exponer los datos del ataque al público:

Nunca hubiera hecho esto público si Apple se lo hubiera tomado con seriedad.

Imaginé que alguien más había encontrado esto anteriormente, porque es demasiado simple.

La vulnerabilidad que presentará el investigador, podría permitir exponer datos sensibles de los usuarios, como nombres de usuario, contraseñas o direcciones de correo. Básicamente se basa en la función de auto completar que poseen los navegadores: ese momento en que uno empieza a escribir unas pocas letras en el campo de un formulario y automáticamente se sugiere por el historial el valor completo. Aparentemente, un sitio web especialmente diseñado podría comenzar a probar caracteres al azar a la espera de encontrar aquellos que el propio browser auto completa, y así capturar información que podría ser privada del usuario, todo esto en un campo de formulario oculto. Es decir, imagina a un atacante tipeando caracteres en un formulario en su computadora para ver si encuentra información guardada, y luego imagina que todo eso puede ser realizado de forma remota y transparente. Ese sería el ataque que Grossman mostrará con detalles y pruebas de concepto en vivo durante el desarrollo de la importante conferencia sobre hacking y seguridad de la próxima semana.

Vale destacar algunos otros hechos relevantes: ni Firefox ni Chrome están afectados por esta vulnerabilidad en particular y las versiones afectadas de Internet Explorer no incluyen la versión 8, por lo que los usuarios con esta última tampoco estarán expuestos.

El hecho de que Firefox y Chrome no sean vulnerables no me parece un dato menor, menos luego de lo comentado ayer sobre la posición de Google y Mozilla de pagar a los investigadores por el descubrimiento de vulnerabilidades, y cómo casualmente empresas como Apple o Microsoft que podrían imitar esta iniciativa, toman posiciones diametralmente opuestas, no sólo no reconociendo el trabajo del investigador en seguridad, sino también ignorando sus reportes. Este tipo de respuestas son normales para quienes trabajamos en seguridad, especialmente con empresas de otro tamaño, aunque uno espera otra posición cuando se trata de líderes del mercado de tecnología, y navegadores con miles de usuarios.

Damas y caballeros, el pequeño truco de Mozilla para hacerse un lugarcito en el iPhone dio sus frutos: Apple aprobó la inclusión de Firefox Home en la App Store y ya pueden descargarlo a su smartphone.

Como les adelantamos, no se trata de un browser completo, sino que su función principal es sincronizar la navegación entre el escritorio y el móvil. Las pestañas abiertas, marcadores y demás preferencias están disponibles gracias a Firefox Sync, mientras que la carga se realiza en la aplicación a través del motor de webkit, o por medio de Safari.

Para utilizarlo, deberán instalar Firefox Sync en su computadora y configurar una cuenta si es que aún no la poseen. A continuación bajen Firefox Home e introduzcan las mismas credenciales, para que comience la magia.

¿Este es el primer paso para contar con un navegador completo en el iPhone? Desde Mozilla lo niegan y vuelven a negar, argumentando que la plataforma les impide diseñar la experiencia completa que todos conocemos, pero también puede deberse a que los de Cupertino son algo celosos con la competencia. Quizás esto cambie si las estadísticas reflejan una gran adopción, aunque ya tiene su mérito el hecho de intentar llegar al usuario, pese a las limitaciones que puedan existir.

Vía: AppleWeblog | Imagen: Gizmodo

Da clic en los títulos para lanzar el experimento.

1. Google Gravity

• Descripción: Mira cómo todos los elementos de la legendaria página principal de Google comienzan a caer y rebotar hasta el fondo de tu pantalla, acelerados por una fuerza (virtual) gravitacional.

• Tecnologías utilizadas: JavaScript (box2d-js)

2. Destructive Video

• Descripción: Reproduce Big Buck Bunny con HTML5 y luego despedaza a clicazos el vídeo. Verás con agrado cómo éste vuelve a la normalidad.

• Tecnologías utilizadas: JavaScript y HTML5 (elementos video y canvas; en especial, la llamada a la función Canvas.drawImage())

3. Canopy

• Descripción: Es un navegador de fractales. Cada clic te hace ir más rápido. Sigue con atención las instrucciones. Se difruta más si seleccionas “mutate” y “bloom” mientras mantienes presionado el botón izquierdo del mouse.

• Tecnologías utilizadas: JavaScript (JQuery) y HTML5 (canvas)

4. Smalltalk

• Descripción: Una herramienta que recoge estatus de Twitter —-el pequeño gran diálogo—- para conformar un mapa del clima y su efecto en nuestras vidas. Una herramienta Social Weather.

• Tecnologías utilizadas: Twitter API, Google Maps, JavaScript (JQuery) y HTML5 (canvas)

5. Social Collider

• Descripción: Revela conexiones cruzadas entre conversaciones (¿memes?) en Twitter, de forma temporal y lateral a través de muchos contextos. En el ejemplo muestro las conversaciones relacionadas con el oráculo mundial en turno: el Pulpo Paul.

• Tecnologías utilizadas: Twitter API, Google Maps, JavaScript (JQuery) y HTML5 (canvas)

6. Ball Pool

• Descripción: 1) Arrastra objetos, 2) Da clic en el fondo y 3) Agita tu navegador (éste es más espectacular). Da doble clic para iniciar un juego nuevo.

• Tecnologías utilizadas: JavaScript (box2d-js) y HTML5 (canvas)

7. Browser Pong

• Descripción: Es probable que Pong sea uno de los videojuegos más básicos y antiguos. Con Browser Pong no jugarás dentro del navegador, sino con él.

• Tecnologías utilizadas: JavaScript (JQuery) y HTML5 (audio)

8. Harmony

• Descripción: Una herramienta de dibujo mínima. Once pinceles poco convencionales y un lienzo. Sólo extrañé la combinación CTRL+Z para olvidar mis errores; como prueba de esto mira mi horrendo dibujo.

• Tecnologías utilizadas: JavaScript y HTML5 (canvas)

9. TWITCH

• Descripción: Varios juegos mínimos dentro de ventanas pequeñas. Cada ventana es una etapa interconectada con la siguiente. Fue uno de mis favoritos.

• Tecnologías utilizadas: Processing.js y JavaScript

10. Liquid Particles

• Descripción: La interfaz es tu mouse. Da clic y mueve el cursor; las partículas reaccionarán en un ciclo de atracción-repulsión. Es sencillamente fascinante.

• Tecnologías utilizadas: JavaScript y HTML5 (canvas)

Parece que, a pesar de que obligasen a Microsoft a retirar la publicidad protagonizada por Yoda, la campaña que está llevando a cabo para revitalizar Internet Explorer está teniendo éxito, pues tras muchísimo tiempo de perder terreno, en el mes de junio ha vuelto a subir por sobre el 60%. Como siempre, Google Chrome aumentó también en este mes su cuota de usuarios, aunque sólo un 0,2%. Safari también aumentó un 0,1% y Firefox es el gran derrotado, habiendo caído al 23,8%. No es nada más que un mes, pero es un mes atípico, del que podríamos extraer conclusiones erróneas. Por un lado, podemos estar ante un punto de quiebre en la caída del Explorer y por el otro, dos cuestiones que personalmente no me gustan ni un poco: primero, una disminución en el ritmo de crecimiento de Chrome y, por el otro,** el fin del sueño del 25%** para el Firefox. Habrá que analizar qué sucede los próximos meses, para ver si este mes se trató simplemente de una excepción o de un cambio en los pareceres de los usuarios.

Pero como siempre, las estadísticas de navegación me parecen mucho más interesantes y divertidas entre los lectores de Bitelia. En este caso, también estamos ante una caída estrepitosa pero de tanto Firefox como Internet Explorer, que finalmente ha caído al tercer lugar, haciéndose con la medalla plateada Google Chrome. Es que en este último mes, tanto el navegador de Mozilla como el de Microsoft disminuyeron cada uno su cuota de en un 1,3%. Curiosamente, Chrome en este caso aumentó un 1,3% y, sorpresivamente, el otro navegador de los cinco en utilizar el motor WebKit, Safari de Apple, aumentó también un 1,2%. Es decir, que entre los lectores de Bitelia la cosa está así:

• Firefox: 38,3%
• Chrome: 25%
• Internet Explorer: 23,9%
• Safari: 8,3%
• Opera: 2,7%

Aprovechando que ha finalizado el mes de junio, antes que mostrar el crecimiento de cada navegador en este último mes he preferido analizar lo ocurrido en el primer semestre del 2010 y aquí sí que se ve un patrón. En estos seis meses, Firefox e Internet Explorer han caído los dos prácticamente lo mismo, alrededor de un 4,5%, en tanto Chrome ha aumentado su cuota de usuarios en un impresionante 8%, con un aumento promedio mensual del 1,3 por ciento. En cuanto a Safari y Opera, la situación es ambos es igualmente curiosa. Safari se había mantenido prácticamente igual en todos estos meses hasta junio, en el que aumentó considerablemente. Pero Opera, a pesar de los lanzamientos de Opera Mini y de las nuevas versiones de su navegador de escritorio, no consigue aumentar. Haber disminuido sólamente un 0,1 por ciento en seis meses da cuenta de la fidelidad de sus habituales pero también de la incapacidad por atraer nuevos usuarios.

Evidentemente este mes es llamativo no sólo por el cambio producido a nivel global sino por la diferencia entre estos números y los de los lectores de Bitelia. De todos modos, un punto que se mantiene en ambos es la disminusión en la cuota de mercado de Firefox, que de continuar caería por debajo del 20% en unos meses. Ya he dicho aquí que a mí no me funciona nada bien el navegador del zorro últimamente, pero por infinidad de motivos no me gusta para nada que esté perdiendo un mercado que tanto le costó obtener. ¿Creen que Firefox 4 podrá revertir esta situación? ¿Chrome disminuirá el ritmo de crecimiento? ¿Y logrará Internet Explorer 9 revertir del todo una situación que estaba pintando bastante negra para Microsoft? Este mes sí que me dejado interrogantes.

Como se esperaba desde hace ya un tiempo, Mozilla ha enviado a la AppStore su primera aplicación, que se encuentra entonces en espera de ser aceptada pero no se entuasiasmen que no es Firefox, no del todo. Se trata de Firefox Home, una aplicación que permite transferir de manera muy sencilla el historial, pestañas abiertas y marcadores desde el navegador web en el ordenador de escritorio al iPhone. Es en cierto sentido un navegador, pues estas páginas podemos abrirlas tanto con Safari como con el propio programa, pero nada tiene que ver con Firefox, ya que está construido con el motor WebKit de acuerdo a las indicaciones del SDK.

Por si quedan dudas o para no generar falsas expectativas, en el FAQ de la aplicación Mozilla se encargó de aclarar la situación:

¿Esto quiere decir que estará Firefox disponible para el iPhone? No. No tenemos planes de lanzar Firefox para el iPhone, no podemos hacerlo debido a limitaciones del SO.

No se trata de un navegador, por lo que no representa competencia alguna a Safari, pero de todos modos Apple aprobó recientemente la aplicación de Opera, así que a pesar de la preocupación de algunos empleados no debería haber problema alguno. Y si bien no se trata de un navegador completo, sí es bastante útil, al permitir llevar contenidos del navegador al iPhone. En un momento en que Firefox ha dejado de crecer y se enfrenta a un revitalizado Internet Explorer y a Google Chrome, Mozilla no deja de hacer algo que se le da bastante bien, innovar.

Vía: TechCrunch

Como lo que ahora se usa son los botones para compartir lo que sea en la web, Google Wave se sumó a la tendencia con WaveThis. Esta pequeña novedad en la incomprendida plataforma de comunicación, nos permite enviar algo que estemos viendo en el navegador, directamente a una Wave, para poder discutir o colaborar sobre ello como hasta ahora veníamos haciendo al copiar y pegar contenido. Este botón o link para compartir progresivamente se irá incorporando en los sitios, aunque sospecho que no con la velocidad que lo hizo el popular “Me gusta” de Facebook.

Mientras tanto, podemos valernos del bookmarklet que Wave ofrece, que podemos colocar en nuestra barra de favoritos de Firefox, Safari o Chrome (para éste también hay una extensión). Si tenemos un sitio, o blog, para agregarlo a nuestro contenido sólo debemos crear unas URLs, las instrucciones para desarrolladores son muy simples. WaveThis permite no sólo compartir los enlaces, sino también la parte que llamó nuestra atención, simplemente al seleccionar el texto, imagen o video y luego darle al botón, el contenido de copiará automáticamente en la nueva Wave que crearemos.

Yo soy fan de Google Wave, para mi es una gran herramienta para el trabajo colaborativo, cuando lo usé como parte de la coordinación de un equipo de trabajo, realmente simplificó y agilizó las cosas. Pero justamente lo que lo hace genial, es poder usarlo con más gente, si la gente no lo usa, pierde todo sentido, y por cómo se ven las cosas, el público en general mucho no lo ha aceptado todavía. Veremos si este nuevo botón para compartir, sumando la mejoras que se trae, lo reivindican del fracaso popular. ¿A ustedes qué les parece?

Vía: Google Tutor

Deben ser tiempos entretenidos y vertiginosos para quienes trabajan desarrollando navegadores web. Acaba de salir a la luz Safari 5, Microsoft está intentando redimirse con Internet Explorer 9, Firefox trabaja en su próxima gran versión y tanto Google como Opera no dejan de incorporar constantemente nuevas funcionalidades a sus navegadores. Es Opera en este caso quien nos regala un developer preview que añade soporte a WebM y HTML5.

Si no recuerdan, WebM es el formato abierto de video que Google pretende imponer por sobre el privativo H.264, detrás de quien se encuentra Apple, para que sea utilizado en la etiqueta video de HTML5. Cuando Google anunció hace un mes que liberaría el código de WebM, lo hizo con el apoyo de Mozilla y Opera y ambas compañías se comprometieron a adoptar el formato. Quienes deseen probar el snapshot, podrán disfruar lo bien que se ven en YouTube sin Flash (sobre todo usuarios de Mac y Linux, donde el plugin de Flash funciona muy pero muy mal), exclusivamente con HTML5.

Además de la adopción de WebM, el navegador añadió soporte a otras características de HTML5 como geolocalización (todavía no funciona del todo en Linux ni BSD) yweb workers. Pero también (y esto me ha sorprendido bastante), han cambiado el navegador por defecto en la pantalla de Speed Dial, ahora es Bing, que sigue cosechando adeptos. Igualmente, recuerden que es una versión de testing, no recomendada para uso cotidiano por los errores que pueda tener. Claro que si no pueden esperar o les interesa ver YouTube en HTML5 pueden descargarlo y de paso dar una mano a los desarrolladores reportando cualquier bug si es que se encuentran con uno.

Vía: ArsTechnica