No hace mucho, comentamos que el presidente del Tribunal Supremo británico, Lord Igor Judge, se mostraba receloso ante Twitter porque, desde su punto de vista, podía poner en peligro la imparcialidad de un jurado. En general, la justicia británica era recelosa ante el uso de cualquier tipo de vía de comunicación que sirviese para retransmitir lo que acontecía dentro de la sala de un juicio, de hecho, estaba prohibido filmar, sacar fotos, el envío de correos electrónicos o enviar tweets.

La semana pasada, este hecho tomó aún más repercusión mediática durante la vista a Julian Assange, ya que el juez a cargo del caso, prohibió el uso de Twitter a los periodistas que cubrían el juicio desde el interior de la sala; actitud, en el fondo, un poco anticuada y con cierto coste en imagen. Así que, ante el vacío legal, el presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales ha dictaminado que sí que es legal usar Twitter dentro de la sala de vistas y no sólo Twitter, si no cualquier tipo de comunicación que no haga ruido:

El uso de un silencioso y discreto equipo para informar simultáneamente del desarrollo de los procesos en la corte, es poco probable que interfiera con la administración de la justicia

La medida, lógicamente, ha sido bien recibida por parte de la prensa británica, ya que sienta una base que evita el vacío legal que existía y en el que, básicamente, se quedaba a expensas del presidente del tribunal, aunque era práctica habitual el uso, de manera algo clandestina, de portátiles y smartphones. No obstante, esta historia tiene su parte gris, puesto que esta afirmación viene acompañada de un as que todo juez podrá guardar en su manga, ya que cada juez tendrá la potestad de solicitar la suspensión del uso en los casos que considere que podrían afectar a la integridad del proceso.

Entonces, por un lado se permite el uso en la sala, pero por otro ¿el juez que preside el tribunal puede prohibir el uso bajo su criterio?, ¿realmente se ha avanzado algo?. Siendo optimistas, algo se ha anvanzado, porque de no tener nada, y realizar retransmisiones clandestinas, se ha pasado a tener luz verde para el uso; y si hay juicios que se celebran a puerta cerrada por cualquier motivo, es lógico que se evite una conexión a tiempo real con el exterior.

De todas formas, más que la retransmisión del juicio vía Twitter, que me hubiese parecido un horror que lo hubiesen prohibido, creo que deberían centrar el debate en lo que realmente le preocupaba a la judicatura británica: los juicios con jurado. Si normalmente a un jurado se le aísla y se evita que tenga cualquier tipo de contacto con el “mundo exterior” (prensa, teléfono, TV, etc), ¿es lógico que no utilicen las redes sociales mientras dura el proceso?, ese sí que será un debate interesante.

Vía: PortalTIC.es | Imagen: Cnet

Tiempos difíciles para quienes utilizan BitTorrent en los Estados Unidos. En las últimas semanas, 20 mil usuarios que descargaron películas fueron demandados en dicho país por violación de copyright, y ahora se rumorea que surgirían 30 mil nuevos ligitios.

Esta preocupante novedad surge de un sistema, que ya se utiliza en Alemania, encargado de monitorear las descargas en tiempo real. Durante su funcionamiento, almacena direcciones IP e investiga si el contenido que se transfiere es ilegal. Si este es el caso, se contacta con el ISP para obtener los datos del infractor.

El método no se aplicó antes, porque existían varias dudas. En primer lugar, se discutía si hay que perseguir a los sitios que ofrecen las descargas y los intermediarios (como ocurrió con IsoHunt) o a los usuarios finales. Pero también hay cuestiones complejas como contar con el apoyo de los proveedores de Internet, a los que no siempre les gustará ofrecer información sobre sus clientes, o verificar que la IP efectivamente haya sido utilizada por el titular para descargar material con derechos de autor.

La última cuestión es fundamental para el éxito o fracaso de la iniciativa. Ante la existencia de proxies y el uso de ordenadores públicos o de compañías con este fin, no es tan sencillo determinar quién fue la persona que realmente bajó los archivos. Y eso hasta puede volverse en contra de las organizaciones antipiratería.

Mientras tanto, hay que decir que muchas de las causas que se abrieron, fueron resueltas de forma extrajudicial. Por su parte, Jeffrey Weaver, abogado del US Copyright Group dijo que en Alemania y Reino Unido, donde se realizan acciones similares desde hace ya tiempo, lograron recuperar bastante dinero.

Vía: ALT1040 | Foto: RocketRaccoon

Estamos comprometidos a que Windows 7 esté disponible en Europa al mismo tiempo que sea lanzado en el resto del mundo, pero también con este lanzamiento debemos cumplir con la legislación europea de competencia.

Estas son de las palabras más interesantes del post llamado trabajando para cumplir las obligaciones legales con Windows 7 en europa que ha escrito Dave Heiner, vicepresidente y consejero general adjunto de Microsoft, donde explica con lujo de detalles que las versiónes europeas de Windows 7 (que serán conocidas como versiones E) no traerán Internet Explorer preinstalado, una noticia que seguramente haya puesto muy contentos a los responsables de Firefox, Chrome, Opera y porqué no, de Safari.

Sin dudas estamos ante una decisión histórica por parte del gigante de Redmond que seguramente sea una jugada anticipada a lo que se espera será la resolución del juicio antimonopolio que llevan adelante Opera, Mozilla y Google contra ellos y que marcará un antes y después en la vida del navegador de la e azul, cuya gran porción de mercado generalmente fué considerada solamente por venir integrado con el sistema operativo y no por su calidad como pieza de software.

Obviamente eso no quitará la posibilidad de que Internet Explorer pueda ser instalado (o que los fabricantes de equipos decidan incluirlo en las versiones preinstaladas), es más, todo apunta a que en el escritorio de un Windows 7 edición E recién instalado vendrá con un gran acceso directo con la leyenda “instale Internet Explorer 8”  pero de todas maneras esto parece un primer paso para que los usuarios sin experiencia con los navegadores puedan plantearse una alternativa y no sean atados al que viene con Windows.

Ahora la pregunta es si esto no es solamente una jugada de prensa desde Redmond como para mostrar buena voluntad pero en el momento de lanzar Windows 7 encontrar un Windows 7 “E” sea tan difícil como lo fué encontrar un Windows XP “N” en su momento.

Vía: Cnet