Interbrand es una empresa dedicada al análisis de las marcas y su valor en el mercado, y un año más (con este son 10) ha lanzado los resultados de este pasado 2011, en las que, como no, CocaCola vuelve a reinar. En la lista también repiten Microsoft y Google en los puestos tercero y cuarto respectivamente, justo por debajo de IBM.

Del estudio se pueden sacar muchas conclusiones. IBM tiene un valor estimado de marca que se sitúa en los 69.905 millones de dólares, tan sólo 2.000 millones por debajo de CocaCola. La marca ha subido un 8% este último año, y parece remontar con respecto a los malos tiempos que había pasado (atentos a la cursiva).

Aunque sin embargo, si he de destacar algo, es el aumento de Google. Los de Mountain View se situan un 27% por encima respecto al año pasado, con 55.316 millones de dólares de marca estimada, y aún en el número 4, pero parece que este año las cosas podrían cambiar ya que Microsoft está cerca y además ha perdido un 3% con respecto al año pasado.

Otro dato curioso es que las 10 primeras marcas de la lista son norteamericanas, más concretamente estadounidenses, y la mayoría (salvo CocaCola) se dedica a los contenidos de software o a la electrónica. La siguiente empresa en el ranking que tiene algo que ver con el mundo del software y no es estadounidense es la finlandesa Nokia, cuya marca parece devaluarse, ya que ha bajado más de un 15%.

La compañía anunció ayer el lanzamiento de una herramienta de edición visual HTML5 para la construcción de escritorios e interfaz de usuario móvil, una contribución open source cedida a la Dojo Foundation. Maqetta se presenta como un proyecto de código abierto, una herramienta que bajo una interfaz en HTML5, el usuario podrá ejecutar bajo drag and drop con soporte para escritorios e interfaces de usuario móvil.

Al estar creada bajo el estándar, se ejecutará en el navegador sin necesidad de pluggins adicionales ni descargas. Maqetta está disponible bajo licencia de código abierto, por lo que los usuarios pueden descargar el código fuente e instalarlo en su servidor o personalizar el código a sus necesidades aportando mejoras al proyecto.

Rod Smith, vicepresidente de tecnologías emergentes de IBM dijo acerca del lanzamiento:

El problema en pocas palabras es que el ecosistema de Ajax se queda corto en cuanto a herramientas en comparación con Adobe Flash, Microsoft Silverlight y herramientas similares. Tuvimos hasta 120 empresas en la Alianza OpenAjax y la queja más frecuente era la interoperación de los widgets y la necesidad de herramientas visuales, por lo que decidió hacer frente a eso. Nuestra idea fue hacer todo en la Web

Estas son algunas de las características de Maqetta:

• Editor visual de la página para extraer las interfaces de usuario
• Drag/Drop móvil de interfaz de usuario
• Edición simultánea en diseño y fuentes
• Deep Support para CSS
• Mecanismo para la organización de un prototipo de interfaz de usuario e dentro de “estados de aplicación”, un sistema que permitirá un diseño de interfaz para definir la interactividad sin necesidad de programación.
• Review basada en web
• Wire.framing, característica que permite a los diseñadores crear propuestas de interfaz de usuario.
• Editor de temas para personalizar el estilo visual de la colección de widgets

Maqetta se encuentra en estos momentos en una fase preliminar. IBM ha donado la herramienta a la Fundación Dojo, la cual alberga más de una docena de iniciativas de código abierto.

Pues sí, la Unión Europea aportará 15,7 millones de euros, unos 21 millones de dólares, a un proyecto de investigación, el Vision Cloud (Virtualized Storage Services Foundation for the Future Internet), para explorar nuevos desarrollos tecnológicos en el ámbito del cloud computing, centrándose principalmente en el almacenamiento. El proyecto será liderado por el equipo de IBM en Israel, un estado que no es miembro de la Unión Europea, y en cuyas dependencias se centralizará la actividad del proyecto, durante los tres años que se estima que dure.

El objetivo del proyecto será el desarrollo de aplicaciones para acceder desde cualquier lugar, y con cualquier dispositivo, a datos almacenados en la nube, ya sea para visualizarlos, modificarlos, restringir su acceso o trasladarlos, garantizando siempre la integridad de éstos y sin comprometer la seguridad de los mismos. También participarán en el proyecto Siemens, SAP, Telefónica I+D, Orange Labs, la RAI, la Deutche Welle, la Storage Networking Industry Association of Europe, la Universidad Tecnológica de Atenas, la Universidad Umea, el Instituto sueco de Ciencia Informática y la Universidad de Messina.

El proyecto, además, tendrá que proponer soluciones que faciliten la interoperabilidad entre las distintas soluciones y servicios que se prestan en el ámbito del cloud computing, facilitando, por ejemplo, que una empresa pueda migrar de un proveedor a otro de una manera rápida, sencilla, sin apenas pérdida del servicio y sin tener que pasar sus datos por complejos procesos de transformación o adaptación.

Según IBM, su idea es la de avanzar un paso en el modo de almacenar los datos, añadiéndo a éstos información contextual y semántica que describa el contenido de la información que almacenan, cómo manejarla o cómo distribuirla. Según Hillel Kolodner, responsable del proyecto Vision Cloud e investigador de IBM:

Los usuarios ahora demandan capacidades mucho más ricas que simples bits y almacenamientos básicos. Para satisfacer esta necesidad, el foco debe cambiar hacia los datos, donde las cantidades de bits son semánticamente significativos y tienen metadatos asociados. Con Vision Cloud, nuestro objetivo es desarrollar la infraestructura que apoye esta prominencia de datos así como servicios intensivos de datos.

Una apuesta contundente la de la UE para optimizar y estandarizar el almacenamiento de archivos en la nube, aunque quizás algo desmesurada si tenemos en cuenta la coyuntura económica en la que nos estamos moviendo, si bien es cierto que era necesaria una regulación del cloud para, así, obtener productos interoperables entre sí, huyendo de estándares cerrados y propietarios.

Está claro que con una asignación de 15,7 millones euros para que se pongan a pensar, algo en claro tendrán que sacar, ¿no?.

Vía: Engadget.com | Imagen: Search engine optimization journal

Al comprar Sun Microsystems, Oracle no sólo se hizo con algunas de las herramientas de software más utilizadas en el mundo corporativo sino que logró tener una posición más que interesante en el mundo del hardware gracias a la plataforma Sparc. Esto fue un nuevo paso para la compañía de Larry Ellison, empresa que desde sus orígenes se había dedicado al software. Pues bien, parece que le gustó la experiencia, ya que desea seguir expandiéndose.

La semana pasada se llevó a cabo OpenWorld, uno de los eventos más importantes del mundo tecnológico, creado por Oracle, que atrae a más de 40.000 personas. Y Larry Ellison dio una pequeña conferencia, en la que habló sobre el futuro de la compañía. ¿Y qué es lo que piensa hacer Oracle en el futuro? Seguir comprando. Las palabras de Ellison fueron bastante claras: “Nos van a ver comprando compañías de chips”. Es un paso lógico, si piensan en la expansión al mundo del hardware. ¿Y quién será el afortunado?

Entre los principales candidatos hay algunas empresas no muy conocidas y algunos verdaderos gigantes. Entre las no conocidas están Taiwan Semiconductor, United Microelectronics, MIPS Technologies y NetLogic Microsystems. Ahora, también se barajan como probables adquisiciones algunas empresas que quizás conozcan: ARM, AMD, Nvidia, Research in Motion y la división de semiconductores de IBM.

Con ARM y AMD, pasaría a competir directamente con nada más y nada menos que Intel. Nvidia no tiene sentido en el mundo corporativo, pero imaginen si Oracle se hace con RIM y pasa a competir en el mundo de los smartphones (el foco de Blackberry siempre estuvo en el mundo empresarial). Habrá que prestar muchísima pero muchísima atención a los movimientos de Oracle, que antes de comprar a Sun ya era la tercera empresa más grande en el mundo del software detrás de Microsoft e IBM. Evidentemente, los planes de Larry Ellison son los mismos de siempre: ¡Tratar de conquistar el mundo!

Vía: Investor Place

Al renunciar James Gosling (creador de Java) a Oracle luego de la adquisición de Sun Microsystems, se había limitado a decir, en su blog personal:

Sí, los rumores son verdad: renuncié a Oracle hace una semana (el 2 de abril). (…) En cuanto a los motivos, es muy difícil dar una respuesta: prácticamente todo lo que pueda decir que sea sincero y veraz causaría más mal que bien.

Hace aproximadamente un mes, nuevamente en su blog personal, publicó una entrada en la que hablaba sobre la demanda de Oracle a Google y llegó a decir:

Fue bastante claro durante el tiempo que conocí a Oracle que Java, en sus manos, está condenado.

Se ve que ya iba perdiendo el pudor a contar sus experiencias en el gigante tecnológico. Pues bien, durante el evento JavaOne Gosling concedió una entrevista a eWeek y esta vez dio todos los detalles sobre su renuncia y habló de todo.

La renuncia

Primero, habló del dinero. Al trabajar en Sun siendo ejecutivo de la compañía, tenía un plus que dependía de la performance de la compañía. Oracle le ofreció el mismo salario básico, pero sin el bonus. Ahora, según Gosling, no se trató de una cuestión meramente monetaria, sino de una falta de respeto. En el contexto que estamos mencionando consideró que, como decimos en Argentina, lo estaban ninguneando.

Porque además prácticamente lo bajaron de posición, ya que en Oracle no había puesto similar al que ostentaba en Sun y no le ofrecieron participar de la gerencia ni de un cargo similar. El principal detonante, de todos modos, fue una disminución en el control sobre las tecnologías:

Mi habilidad de tomar decisiones fue minimizada en Oracle, una compañía en la que la gerencia controla absolutamente todo. En consecuencia, ni mis compañeros en el área de Java ni yo podíamos decidir nada. Toda nuestra autoridad se evaporó.

Y añade a este respecto:

Mi trabajo parecía ser subir al escenario y ser una especie de figura pública de Java.

Si se dan cuenta, todos los puntos mencionados por Gosling giran alrededor del mismo problema y si bien parece bastante obvio que Oracle no valoró al creador de Java y que algunas decisiones son sifíciles de entender, creo que también es obvio que Gosling no se acostumbró a trabajar en una empresa más grande y más fría, en la que su voz no tenía peso.

Al leer a Gosling cada vez tengo más la sensación de estar leyendo a un verdadero hacker de la primera época, un completo nerd, un científico que ama el código y no se lleva muy bien con el mundo corporativo. En Sun estaba en su mundo, pero en Oracle no.

¿Y si hubiera sido IBM? Ese Larry Ellison…

En un momento de la entrevista, le plantearon la pregunta del millón: si hubiese preferido que Sun sea comprada por IBM en lugar de Oracle, a lo que respondió, tras confirmar haber participado de las conversaciones internas sobre el asunto:

Concluimos que Oracle sería más salvaje, pero que IBM realizaría muchos más despidos.

Claro que a Gosling le habría ido mucho mejor en IBM, una compañía que se caracteriza por el buen trato a algunos de los grandes genios de la programación que cuenta en sus filas. Luego llegó el turno del excéntrico Larry Ellison, CEO de Oracle y amigo personal de Steve Jobs.

Es el tipo de persona que me asusta. Jodió a todos los empleados con cargo alto dentro de Sun, quienes mantuvieron su puesto pero sin posibilidad de decisión.

Gosling dio un ejemplo que ilustra muy bien lo que debieron haber sido aquellos primeros meses para los empleados de Sun. Tras la adquisición, Schwartz y McNealy planearon un “día de campo” para todos los empleados, para que se relajaran. Apenas se enteraron en Oracle (sólo unos días antes), cancelaron inmediatamente el día de descanso ya que iba contra las políticas de la compañía.

Android y la demanda

Señoras y señores, finalmente Gosling confesó que Google violaba desde un principio las patentes y que los tenían entre ceja y ceja:

No nos gustaba para nada lo que estaba haciendo Google, pero iniciar acciones legales habría tenido un coste demasiado alto y no sólo en términos económicos. La demanda contra Microsoft consumió un año entero de mi vida. Además, Google tiene esa imagen de chico bueno…

Y la excelente imagen corporativa de Google iba a complicar aún más una demanda de una empresa que estaba en caída libre como Sun. Ya había dicho además, hace un tiempo, que los ojos de los abogados de Oracle brillaban cada vez que se mencionaban las patentes. Todos sabían lo que iba a ocurrir, ya que Google estaba infringiendo las patentes.

El futuro de Java

Si bien hace poco más de un mes había dicho que Java, en manos de Oracle, “está condenado”, parece haber reflexionado un poco más al respecto. Mantiene las críticas a Oracle, pero destaca la fuerza que ha cobrado el lenguaje en todo este tiempo, independientemente de cualquier compañía:

De veras no estoy preocupado por Java, ya que ha cobrado vida propia. Oracle no puede hacerle mucho daño porque gran parte de su negocio depende de él. Le conviene tratarlo bien. De todos modos, será complicado por un tiempo, hay mucha arrogancia en Oracle. Creían que podrían dominar a la Comunidad, pero no pudieron ni podrán hacerlo.

Vía: eWeek

Oracle parece estar esforzándose en convertirse en la nueva compañía favorita de todos y llevar el “don’t be evil” de Google a niveles inimaginables para una de las tres compañías de software más grandes del mundo. Bueno, en realidad no. Es más, todo lo contrario, como estarán suponiendo. Si la mayoría de la comunidad sigue molesta por la demanda presentada contra Google, ahora nos enteramos de algo que, si bien nos imaginábamos, es peor. Finalmente, OpenSolaris ha muerto. Mi compañero Alan les había contado que el equipo de OpenSolaris había emitido algo así como un ultimatum a Oracle para que se la compañía expresase de una vez por todas su decisión con respecto al futuro del sistema operativo y que un grupo de los desarrolladores ya había creado un nuevo proyecto para asegurarse la continuidad de OpenSolaris en caso de que Oracle decidiese no continuar colaborando.

Pues bien, en estos días (también al finalizar la LinuxCon: Oracle, esto es caer bajo) se difundió un correo electrónico interno enviado a los desarrolladores de Oracle trabajando en Solaris, revelando finalmente los planes de la empresa:

Hoy estamos anunciando un conjunto de decisiones sobre el camino hacia Solaris 11 y respondiendo a preguntas principales pendientes sobre el Open Source, el desarrollo abierto, el software, licencias binarias y cómo desarrolladores y adoptadores tempranos podrán usar la tecnología de Solaris 11 antes de su lanzamiento en el 2011.

El correo es en realiadd bastante largo y le dedica varios párrafos (bastante largos a su vez) a destacar el hecho de que Solaris es el sistema operativo número uno para empresas, superando a HP-UX y AIX de IBM. Y por el final, la parte que nos interesa:

Todos los esfuerzos de Oracle en distribuciones binarias de la tecnología de Solaris se enfocarán en Solaris 11. No lanzaremos ninguna otra distribución binaria, como los builds nocturnos o quincenales de los binarios de Solaris, ni una distribución OpenSolaris 2010.05 ni posterior. Determinaremos una forma simple y barata para hacer que los usuarios empresariales de lanzamientos binarios anteriores de OpenSolaris migren a Solaris 11 Express.

Esto es, OpenSolaris ha muerto. Oracle volverá a lanzar Solaris Express, una variedad de su sistema que existía de manera más o menos igual en Sun antes de OpenSolaris, enfocado a desarrolladores. Lo único rescatable del correo es que Oracle asegura que no quitarán de Solaris ninguna de las porciones de código con licencia CDDL, por lo que continuará trabajando en ellas y contribuyendo con mejoras que podrían ser utilizadas por la comunidad:

Continuaremos utilizando la licencia CDDL en prácticamente todos nuestros archivos fuente de Solaris. No quitaremos la licencia de ninguno de los archivos existentes y los que sean creados también tendrán la misma licencia (es decir, los archivos ubicados en usr/src serán licenciados bajo la CDDL y la gran minoría de archivos en usr/closed podrían nohacerlo). También se mantendrá el uso de otro tipo de licencias (como GPL en el Escritorio). Como hasta ahora, los pedidos de cambios de licencia serán vistos caso por caso.

Distribuiremos actualizaciones al código open source tras el lanzamiento de una nueva versión de Solaris. De este modo, las innovaciones aparecerán en nuestros lanzamientos antes que en el resto del mundo. Es decir, ya no distribuiremos el código fuente del sistema completo y a medida que es desarrollado.

Es, de todos modos, un enorme golpe a la comunidad: se continuará el desarrollo de las porciones open source del código open source pero a puertas cerradas y podremos beneficiarnos de los nuevos desarrollos recién luego de que salga una nueva versión del sistema operativo. Lo sé, es terrible, pero pongamos las cosas en perspectiva. Es muy común leer opiniones en las que se manifiesta que la situación habría sido muy diferente de haber sido IBM el comprador de Sun. Pero a pesar de todo el apoyo de IBM a Linux y a la comunidad open source, ¿cuántos de ustedes han visto una línea del código fuente de AIX? Como mencioné al hablar sobre la demanda de Oracle a Google, lamentablemente Sun hizo las cosas muy mal. Gastó una cifra importante de dinero en liberar el código de Solaris, sin lograr tener una comunidad del todo grande (si bien, hay que reconocerlo, hiperactiva) y luego se vendió a alguien que se sabía que cerraría el proceso de desarrollo. Ahora, de estar hablando de IBM, quien ya posee AIX, ¿piensan que OpenSolaris habría tenido un futuro muy distinto? No lo creo. Todas las miradas quedan en Illumos, el fork realizado por la comunidad a OpenSolaris que “no dependerá de ningún interés corporativo”. Espero que logre tener una comunidad importante y que pueda beneficiarse, aunque sea indirectamente y “muy cada tanto”, de los desarrollos propios de Oracle.

Vía: VivaLinux

Desde ayer a la madrugada el mundo tecnológico está conmovido por la demanda presentada por Oracle contra Google por violación de patentes y derechos de copyright básicamente al hacer al lenguaje Java parte de la plataforma Android. Pero al tratar la cuestión en la blogósfera estamos olvidando de mencionar algunos aspectos bastante importantes y al mencionar las patentes incluídas en la demanda sin profundizar toda la cuestión parece una locura. A ver, primero estamos olvidando de notar (en muchos artículos que he visto, es en los comentarios donde se dice) que el lenguaje de programación Java es 100% GPL y existen además OpenJDK y IcedTea, con los cuales podemos trabajar con Java en un entorno completamente libre, sin depender de ninguna JVM privativa (como la de Sun). El mismísimo Richard Stallman dio el ok para que los programadores trabajemos con Java. Ocurre que el panorama en Java ME es más bien distinto y si alguien quiere implementar la tecnología en desarrollos privativos, debe pagar licencias a Sun (ahora Oracle). Entonces, en este sentido, la ley estaría del lado de Larry.

Por otro lado, el principal punto en el que el tratamiento de la noticia está siendo bastante amarillista se ve reflejado en titulares como “Oracle entierra el espíritu de Sun”, en el que se pone a Sun Microsystems como una compañía buena y respetable (por no decir pura e inmaculada) que fue adquirida por el gigante y malvado Oracle y todo lo que conocemos hoy en día. Claro que Sun tenía una política corporativa mucho más respetable que la de Oracle, ¿pero están famliarizados con el concepto “zona de grises”? Las cosas suelen ser más complejas que eso. El día de hoy y en respuesta a la demanda, James Gosling, creador del lenguaje que renunció a su puesto tras la adquisición de Oracle, escribió una entrada en su blog personal titulada apropiadamente “Finalmente, el ventilador está salpicando la mierda”. Bastante corta, en ella dice:

Oracle presentó una demanda por patentes contra Google. ¡Qué sorpresa! Durante las reuniones entre Sun y Oracle, cada vez que se mencionaba la situación entre Sun y Google, podíamos ver brillar los ojos de los abogados de Oracle. Pero presentar demandas por patentes nunca estuvo en el código genético de Sun.

Hay dos lecturas de la entrada, pero para comprenderla es genial complementar su lectura con declaraciones realizadas en el mes de marzo por Jonathan Schwartz, ex CEO de Sun, también en su blog personal:

Entiendo el valor de las patentes -con fines ofensivos y, aún más importante, defensivos. Sun posee algunas de las licencias más importantes de internet, por lo que nadie en la industria podría venir por nosotros sin temer un contra ataque. Y no hay mejor defensa que un buen ataque.

No todo era claro bajo el Sol

A ver, Gosling es un ingeniero/desarrollador, le puedo dar el lujo de cierta inocencia, pero si no estaba en Sun presentar demandas, ¿para qué las acumulaban como tesoros en una caja fuerte? Además, el propio Schwartz, con un puesto jerárquico altísimo en la compañía, reconocía la importancia de las patentes. No sólo eso, sino que todos en Sun sabían lo que sucedería al vender la compañía a Oracle. Además, el conflicto no es nada nuevo: hace un par de años ya había habido problemas entre Sun y Google por la utilización de Java ME, la micro edición de la plataforma para dispositivos de “recursos limitados” y la máquina virtual Dalvik, que convierte archivos .class generados por el compilador de Java en archivos .dex utilizables por el SDK de Android. El conflicto recién se calmó en la época del lanzamiento de Android y de la liberación del código de Java. Y recordemos que antes aún Sun había iniciado acciones contra Microsoft por implementar de manera incompleta la plataforma Java 1.1 (con el objetivo de “eliminar la amenaza multiplataforma”, como se conoció en el juicio que se realizó a la empresa de Redmond por prácticas monopólicas).

La cuestión es simple, dinero. Sí, eso viene diciéndose en todos lados, ya sé, pero sólamente se dice que Oracle quiere dinero y con muchas ganas. El problema es que Oracle quiere encontrar una manera de monetizar los más de cinco mil millones de dólares que gastó en Sun. Java es muy bonito, una de las tecnologías más importantes, “la más importante que Oracle haya adquirido”, en palabras del propio Larry Ellison, pero no por nada Sun, a pesar de todas sus políticas, estaba rumbo a la bancarrota. Y enfrentémoslo, la situación económica de Sun empeoró al hacer algunos de sus productos open source, es una tristísima realidad. Tampoco por nada IBM ofreció tan poco dinero por la compañía (a pesar de utilizar enormemente Java) y esta fue vendida tan barato al peor de los postores. Java tendrá toda la importancia que quieran, ¿pero cómo se justifica una inversión tan grande? Bien, en Sun lo sabían.

Claro, vendieron la compañía al malvado Oracle (la FSF europea apoyó a Oracle, pues había prometido que no utilizaría las patentes de Sun para dañar a la comunidad open source), pero no sé que habría ocurrido de no haberse producido ninguna transacción. Al principio parecía todo muy lindo, pero luego nos enteramos que en el mismo seno de Sun había discusiones en cuanto al open source y a la monetización de una empresa que estaba en caída libre. No tiene mucho sentido especular, pero lo que digo es que de no haberse vendido la empresa a Oracle, no sé si no estaríamos en estos mismos momentos ante una demanda Sun versus Google, pues algo tenían que hacer y como bien dijo Schwartz, conocían el valor de las patentes. Lamentablemente para Google, Oracle debe tener unos abogados cientos de miles de dólares mejores que los de Sun. El momento elegido, hay que reconocerlo, es el peor posible pues vino tras el fin de LinuxCon, evento del cual participó Oracle, demostrando claramente un doble discurso digno de los peores políticos latinoamericanos.

La demanda (y la respuesta de Google)

Con respecto a la demanda, seguramente lleguen a un acuerdo y Google le pague a Oracle una importante suma de dinero que nunca conoceremos y Larry Ellison se quede un poco más tranquilo, aunque es posible también (que roguemos que así sea) la SFLC y la Public Patent Foundation invaliden las patentes, teniendo en cuenta el área ambigua en que están siendo utilizadas y con una licencia GPL. Ayudaría también a Google reemplazar todas las persiones de Java dentro de Android por OpenJDK. Pero el problema, como hemos dicho en este blog varias veces, son las patentes aplicadas al software. Aún tratándose de software libre, somos víctimas de las patentes (¡RMS tenía razón!) .Creo que las renuncias de algunos de los ingenieros más creativos de Sun, personas que participaron de algunos de los momentos más importantes de los últimos tiempos, que colaboraron en la creación de BSD y algunos de los protocolos y estándares que todos damos por sentado no tienen tanto que ver con prácticas nefastas de Oracle sino que demuestra un fracaso. El fracaso de una compañía con una profunda preocupación por la tecnología pero con una preocupante falta de conducción. Y eso, queridos amigos, es un pecado.

Volviendo al asunto en cuestión, Google acaba de romper el silencio y realizó una breve declaración a TechCrunch:

Estamos desepcionados de que Oracle haya decidido atacar a Google y la comunidad open source con esta demanda sin sentido. La comunidad de Java va mucho más allá de cualquier corporación y trabaja todos los días por construir una web mejor. Defenderemos con toda nuestra fuerza los estándares open source y continuaremos trabajando con la industria en el desarrolo de la plataforma Android.

Google es, recordemos, uno de los responsables del uso actual de Java, gracias a Android y el GWT. En conclusión, toda la situación es un gran #fail y no es un buen día para ser un Java developer. ¿La esperanza? Claro que hay esperanza y es el OpenJDK: con él podemos utilizar, además de Java, lenguajes interesantísimos como Scala, Clojure y Groovy y ports de Python, Ruby, Erlang y un largo etcétera, que se convierten así en el futuro de una plataforma que supera al lenguaje para el que fue creada. Independiente del resultado, en palabras del creador del blog CodeMonkeysm, una de las voces más respetadas en el mundo de la programación:

Creo que la demanda de Oracle acercará a la gente a OpenJDK -y eventualmente, el Java de Oracle morirá.

Mientras empresas como HP e IBM hace muchos años dejaron de dedicarse al hardware exclusivamente para dedicarse también al software y (sobre todo) a los servicios, Dell se caracterizaba por ser únicamente una expresa de hardware. Y si bien Dell revolucionó la venta de ordenadores personales en los 80’ con sus métodos de marketing, su nombre dejó de ser tan importante en el mundo tecnológico. Y tanto HP como IBM prácticamente se salvaron gracias a este cambio, por lo que evidentemente Dell se estaba perdiendo de un mercado importante.

Desde hacía dos años, ejecutivos de la compañía estaban contemplando cómo aumentar el mercado de Dell: finalmente, esta semana anunciaron la adquisición de Ocarina Networks, en tanto en este mismo mes ya habían anunciado la compra de Scalent. Ocarina Networks es una compañía especializada en sistemas de almacenamientos eficientes, enfocados en compresión y duplicación de datos, minimizando el espacio ocupado por los sistemas.

Por el otro lado, Scalent tiene varias herramientas de virtualización caracterizados por tener lazos flexibles entre los servidores y los sistemas virtuales, gracias a lo cual de haber alguna falla en el hardware el sistema podría continuar funcionando. Como si fuera poco, adquirieron también la compañía Perot Systems, para entrar en el mercado de los servicios. De todos modos, no son compras importantes (excepto en el caso de Perot Systems, fundada por el mismo hombre que había creado EDS, recientemente adquirida por HP)**. Habrá que ver entonces si Dell es capaz de competir en un mercado nuevo dominado por verdaderos gigantes como IBM y HP, sin olvidarnos de otras empresas importantes como Oracle y VMWare.

Vía: Bits

Ubuntu NE, según este comercial de Dell:

• Ofrece una sencilla interfaz de usuario.
• Te conecta fácilmente a la red.
• Está libre de virus.
• Es ¡compatible con Microsoft Office! —-la exclamación es mía—-.
• Ofrece actualizaciones automáticas de software…
• Y miles de aplicaciones para descargar.

Debo decir que desconozco la historia del vídeo. No sé si fue transmitido por TV —-lo cual veo muy probable—-, ni en qué país —-al menos en México no—-. Sólo he visto que han pasado 4 meses desde que fue colocado en Vimeo por Keith, pero nada más. Por cierto, otro dato a considerar es que la versión de UNE que se muestra en el anuncio es la 9.10, lo que confirma algo de su antigüedad.

Sobre su contenido, es evidente que poco o nada tiene que ver con los pobres calificativos que actualmente Dell le brinda a ese sistema operativo. En cambio, es un excelente ejemplo de publicidad masiva que por ahora sigue siendo muy escasa —-y por ello necesaria—- para Linux y el movimiento FLOSS en general, ¿no lo creen?

Aprovecho para decir que no es el único de su tipo. En YouTube pude encontrar este protagonizado por la Dell Mini 9. En un plano secundario aparece una vieja versión de Ubuntu.

IBM hizo lo propio hace unos años para promocionar Linux con el anuncio del niño prodigio. Está Mohammed Ali entre los participantes.

¿Conocen más publicidad masiva relacionada con Linux? Actualizaré este post con sus recomendaciones —-o mejor aún, con su ayuda haré un dedicado a ello—-.

P.S. ¿Te gustó la música del primer vídeo? Fue compuesta por Keith Kenniff, quien también ha realizado la música para anuncios de otras empresas como MTV, American Express y Levi’s.

Desde la Open Source Conference (OSCON), celebrada estos días en Portland Orengon, EE. UU., Canonical anunció el lanzamiento de una virtual appliance de DB2 Express-C que correrá sobre Ubuntu y a lo largo de su plataforma de cómputo en la nube.

DB2 Express-C es una versión gratuita de DB2 —-el reconocido manejador de bases de datos relacionales—- que puede ser apropiada para pequeñas y medianas empresas. ¿Qué tan bien funciona sobre Ubuntu? Para responder esta pregunta, Canonical también anunció que IBM ha terminado con éxito la validación de la versión completa de DB2 sobre Ubuntu 10.04 Long Term Support Server Edition.

En palabras de Neil Levine, Vice Presidente de Servicios Comerciales de Canonical,

una virtual cloud appliance con Ubuntu y DB2 Express-C permitirá a los clientes instalar de forma fácil y rápida DB2, tanto en nubes públicas como privadas […] DB2 completo corriendo sobre Ubuntu y servidores físicos también es atractiva para los clientes como una protección para su inversión.

IBM y Canonical son viejos amigos. Desde hace meses que vienen desarrollando proyectos de manera conjunta. En octubre pasado, por ejemplo, comenzaron a producir clientes ligeros —-centrados en Smart Work—- en los EE. UU, también conectados a la nube.

Canonical hizo un buen trabajo al ingresar a su Ubuntu (8.04 LTS y 10.04 LTS) al club de las distribuciones recomendadas por IBM aptas para DB2; las otras dos son SUSE Linux Enterprise Server y Red Hat Enterprise —-es importante notar que ambas son de pago, lo que es una ventaja competitiva para Ubuntu.

Es evidente que Canonical está fortaleciendo sistemáticamente su posición como proveedor especializado de servicios relacionados con la nube. No sé si su alianza con IBM le dé un impulso definitivo, pero tengo la impresión de que ganará muchos seguidores entre las PyMEs que, naturalmente, buscarán reducir sus costos de TI.

Ayer les conté que Mozilla envió una aplicación para el iPhone y continúan las buenas noticias para la empresa del zorro. Por un lado, se llegaron a las dos mil millones de descargas de extensiones, comprobando la importancia que tienen para los usuarios. Pero más importante aún, IBM ha decidido cambiar su política interna y hará de Firefox, de ahora en más, su navegador web por defecto. De este modo, pasará a ser el navegador en entornos de desarrollo inmensos y en los ordenadores de sus aproximadamente 400.000 empleados y recomendará además que los utilicen en sus propios ordenadores personales.

En una entrada en el blog personal de Bob Sutor, vicepresidente de la compañía, este explicó que algunos de los motivos de la decisión son el modelo transparente de desarrollo, la seguridad, extensibilidad y el fuerte apoyo a los estándares abiertos. Sutor dijo además que Mozilla ha dado mucha fuerza al mercado de los navegadores y añadió otro importante motivo para la migración: el cloud computing.

IBM viene poniendo sus apuestas en la nube y Firefox, con su apoyo a los estándars, es perfecto para el desarrollo de una plataforma “moderna que sea parte de la transformación internat de IBM en su gran uso de la nube”. Claro que muchos desarrolladores en IBM utilizan ya Firefox en las oficinas, pero ahora lo instalarán en todos los ordenadores y en los entornos de producción.

Vía: ArsTechnica

Confieso que no conocía la Open Invention Network. Se trata de una compañía formada por Sony, IBM, NEC, RedHat, Philips y Novell para promover Linux, promoviendo la utilización de patentes y licencias libres y auspiciando un “ecosistema fértil” de desarrollo. El principal objetivo es que las patentes más importantes sean libres, para que puedan ser compartidas y mejoradas por “todos”, siempre y cuando sean utilizadas en Linux, fomentando así su uso y desarrollo.

Resulta que ahora Canonical, la empresa detrás de Ubuntu, se ha convertido en el primer Asociado de OIN, en un plan que pretende incorporar a varias compañías más para fortalecer no sólamente la utilización del sistema operativo Linux en sí sino, más importante, derechos de propiedad más libres en la investigación y desarrollo de patentes. Me llamó la atencón la noticia pues, de nuevo, confieso, no conocía esta iniciativa, pero sobre todo me llamó la atención por algunos de los nombres que la componen como Sony y Philips.

Por otra parte, no es más que lógico que RedHat y Novell sean miembros fundadores y con Canonical como miembro Asociado, me parece que se están dando unas señales de unión que me gustan bastante. Esperemos que empresas como Mandriva, que no están pasando un buen momento, puedan unirse para asegurar una mayor unión y por lo tanto un futuro mejor.

Vía: OMG!Ubuntu

En las últimas semanas a surgido el rumor de que IBM estaría preparando el re-lanzamiento de su sistema operativo OS/2. Aparentemente el mismo habría surgido de un integrador de sistemas cercano a la empresa que habría visto movimientos internos en torno a este objetivo. La fuente afirmó que la nueva versión sería realizada utilizando el núcleo de Linux como base para el resurgimiento del sistema.

OS/2 dio a luz su versión 1.0 en diciembre de 1987 como un sistema operativo en modo texto. En 1990 con el alejamiento de Microsoft como responsable del mismo, IBM continuó proveyendo el mismo que ya estaba en su versión 1.3 para luego a partir de la versión 2.0 dar soporte para sistemas de 32 bits. A pesar de nunca llegar a un mercado masivo, el sistema operativo continuó vivo para sistemas con hardware propio de IBM, especialmente en algunos mercados particulares como los bancos. Sin embargo, OS/2 dejó de ser comercializado en diciembre de 2005, cuando ya estaba en su versión 4.52 y dejó de recibir soporte oficial un año más tarde, en 2006. Segúne el rumor hoy, cuatro años después, IBM estaría considerando relanzarlo al mercado, ¿será verdad?

Hasta el momento no ha habido confirmación ni negación de la noticia, aunque teniendo en cuenta la cantidad de años que la empresa se ha alejado del mercado de los sistemas operativos, el poder de Microsoft Windows en el campo, los crecimientos sostenidos de Linux y Mac OS, sumado a la reciente aparición de Google Chrome OS; no parece ser un mercado que necesite otro participante, y sin dudas se trataría de una apuesta arriesgada si lo que se pretende es tomar una participación realmente activa en la industria.

Foto: Wikipedia

Linaro es una organización no lucrativa que une empresas como Freescale Semiconductor, IBM, Samsung, ST-Ericsson, Texas Instruments y organizaciones como la Fundación Linux para acelerar e integrar Linux en los procesadores ARM. La noticia fue dada a conocer en el marco de la Computex, en Taipei, Taiwan.

El principal producto generado por Linaro será un sistema operativo homónimo especializado en procesadores ARM construido sobre el kernel Linux y el software libre de la Fundación GNU. En la filosofía detrás de Linaro podemos leer que

no es un conjunto de estándares, ni una distribución. De hecho, es un esfuerzo colaborativo entre compañías creadoras de sistemas embebidos para ayudar proyectos open source, tales como el kernel Linux y las herramientas GNU, tanto como sea posible […] Buscamos coincidir con ellos en Linaro, haciendo todos nuestros planes, intenciones y código, abiertos y de libre acceso.

Kerry McGuire, de ARM, describe bien la importancia de Linaro:

Hemos comenzado la era del cómputo orientado a dispositivos […] Linaro definitivamente no es un reemplazo completo de distribuciones como Android, LiMo, MeeGo, Ubuntu o incluso WebOS. Linaro es una forma con la que esas distribuciones Linux y cualquier innovador open source podrá acercarse rápidamente al mercado y tomar ventaja de las últimos SoC [System-on-Chip] basados en ARM.

Linaro, según fue dicho durante el anuncio,

proveerá una base estable y optimizada para distribuciones y desarrolladores para crear nuevas versiones optimizadas de herramientas, kernel y middleware, validado para un amplio rango de SoC, cada seis meses.

Por el momento Linaro cuenta con 25 empleados asentados en el Reino Unido. La primera versión del software y las herramientas están agendadas para ser publicadas en noviembre de 2010. Se espera que provea un montón de optimizaciones para la familia de procesadores ARM Cortex.

Por su parte, Mark Shuttleworth ofrece un interesante análisis del papel de Linaro en el ecosistema Linux. También nos hace saber que el equipo Ubuntu está trabajando muy de cerca con Linaro para alzarle sobre todo el software y la experiencia que han acumulado.

Aunque ya existen distribuciones Linux especializadas ARM, creo que Linaro -así como el MeeGo de Intel y Nokia- ofrece un excelente ejemplo a la industria sobre cómo crear software sin faltar a su negocio. ni a los principios de colaboración de las comunidades open source. Y no sé ustedes, pero yo ya quiero conocer los primeros dispositivos con Linaro.

Imagen: Engadget

Muchos nos preocupamos por el futuro de algunos productos de Sun cuando esta fue adquirida por Oracle y la preocupación se mantiene viva, pero creo que es posible ver un par de meses después que no podemos caer en el facilismo tan usual en el mundo de la tecnología de demonizar a . Digo todo esto porque Sun tenía, como empresa, una imagen muy positiva: en su última etapa liberaron el código de Java, lo mismo con gran parte de su sistema operativo Solaris y su CEO Jonathan Schwarz fue el primer selecto miembro del Fortune500 en mantener un blog. Pero no sólo él, si no que prácticamente toda la gerencia y muchos de los empleados mantenían blogs personales en los que contaban sus experiencias dentro de la compañía y algunos de los nuevos desarrollos.

Por el otro lado, Oracle (y con motivos) tiene una imagen bastante mala. El otro candidato a quedarse con Sun era IBM y era notable el favoritismo por esta última compañía, por su cercanía al desarrollo de Linux. Pero la verdad es que IBM como compañía suele tener a veces políticas muy similares a las de Oracle, esto es: open source en muy contadas ocasiones, con la mayoría de sus productos no sólo cerrados si no prácticamente inaccesibles al público común.

¿A qué viene tanta reflexión? Larry Ellison, CEO de Oracle, criticó duramente la semana pasada a la gerencia de Sun. Entre otras cosas, dijo:

La gerencia tomó algunas decisiones muy malas que dañaron los negocios y tuvieron como consecuencia directa que los compráramos por dos centavos. (…) El equipo de ingeniería es excelente, pero la dirección que tenían era tan mala que ni aún así podían tener éxito. Buenos blogs no toman el lugar de buenos microprocesadores ni software. Muchos blogs no puden reemplazar muchas ventas.

Y puedo estar en desacuerdo con Ellison en infinidad de temas, pero en este caso en particular me hizo darme cuenta de algo importante. ¿Cómo puede ser que una compañía tan importante, con tanta historia y productos de envergadura como Java, Solaris y Sparc haya sido vendida a un precio tan bajo? Considero que la incorporación de la web 2.0 a las empresas es imprescindible, pero cuando la compañía se va a pique hay otras prioridades. Y no es Oracle quien pone en peligro el futuro de MySQL, fue Sun quien prácticamente abandonó la base de datos y fue Sun la compañía que dio tan pocos recursos al desarrollo de OpenOffice. Para colmo, ahora resulta que Schwarz se llevaba bastante mal con McNealy, cofundador de Sun, pues este estaba totalmente en contra de la liberación del código de algunos productos.

A fin de cuentas creo que no debemos echar tanta culpa a Oracle, a la distancia estamos idealizando un poco a Sun y no importa que en el fondo tuviese mejores políticas, no deja de ser cierto que, dejando de lado la chicana de Ellison en cuanto a los blogs, algún problema tuvieron: no supieron capitalizar, no pretendo saberlo. Puede haber mejores o peores compañías, pero no hay demonios.

Vía: Bits

Otra interesante opinión vertida durante el primer día del Linux Collaboration Summit, celebrado a partir de ayer en San Francisco, California: el Dr. Daniel Frye, responsable del IBM Linux Development Team menciona que

[…] no hay nada que podamos hacer para controlar individuos o comunidades, y si lo intentas, empeoras las cosas […] lo que necesitas es influencia […] la lección más importante es retribuir a la comunidad y desarrollar pericia […] con el tiempo [tus desarrolladores] obtendrán influencia y esto hará que las cosas funcionen

Las palabras del Dr. Frye fueron pronunciadas en el marco de una keynote titulada “Más de 10 años de Linux en IBM”, con la que intentó mostrar a sus oyentes cómo participar mejor en una comunidad open source como la formada alrededor del kernel Linux.

Aunque IBM descubrió que no puede controlar el proceso, encontró que sí es posible trabajar en lo que es importante para la empresa con ayuda de la comunidad. La otra gran lección que aprendió fue que es el resultado final lo que importa en Linux, y no quién ejecuta el proyecto o inicia un esfuerzo particular. Esta también es una lección de trabajo en equipo, donde los objetivos están encima de los individuos (o sus empresas…).

Vía: CIO Update

Grupo SCO lleva años al frente de su propia telenovela, en la que temporada tras temporada usa todo su “talento” para actuar como el antagonista más insentato y avaricioso: y es que aún quiere cobrarnos por usar Linux. ¿No te parece el sinsentido de un, digamos, subnormal? Déjame contarte un poco de historia, porque aún hay más.

El 6 marzo de 2003 Grupo SCO, entonces conocido como Caldera Systems, inició una batalla legal en la que demandó por hasta 5 mil millones de dólares a IBM por “devaluar” código de SCO UNIX en el kernel Linux. Más específicamente, SCO anunció que

Linux contiene código fuente de su UNIX y que eso le convierte en un derivado no autorizado.

Las negritas son mías.

Por supuesto, muchos consideraron eso un ataque flagrante al movimiento open source. Pero en lo que las instancias legales avanzaban, la compañía asentada en Utah envió cartas a compañías Fortune 1000 para advertirles de violaciones a su copyright por el solo hecho de usar Linux, y de paso ¡intentó cobrar licencias por ello!

Todo este penoso asunto se remonta al día cuando Grupo SCO adquirió de Novell los derechos sobre el código del UNIX creado por AT&T, el System V en una versión conocida como UnixWare. Por cierto, las siglas SCO significan The Santa Cruz Conspiration Operation, a raíz de esa compra.

A la fecha, además de IBM, SCO se ha enfrentado en tribunales contra empresas como Red Hat, AutoZone, DaimlerChrysler y Novell. En alguna ocasión, llegaron a afirmar que la licencia GPL viola la Constitución de los Estados Unidos y la leyes de patentes y copyright de su país:

[…] creemos que la adopción y uso de la GPL por importantes miembros de la industria del software fue un error.

Grupo SCO terminó en bancarrota en 2007 mientras atendía su demanda contra IBM. Hace unos días, sin embargo, recibió 2 millones de dólares de Ralph Yarro para continuar su caso pendiente contra quien que sea con tal de ganar Novell.

Así que el caso contra Novell sigue vivo. Ahora el tema está centrado en si el copyright de UNIX fue vendido junto con el derecho de distribuirlo. El curso actual del caso involucra entrevistas con testigos de la compra protagonizada por SCO y Novell, quienes ofrecen -aludiendo a su buena memoria- los detalles de la transacción.

Hasta ahora los testigos son de la opinión de que UNIX fue transferida a SCO junto con contratos que eventualmente le permitirían distribuir y continuar con el desarrollo de UNIX. En opinión de Doug Michel, ex vice presidente de SCO y testigo directo de la citada compra, el desarrollo de software y su copyright no tienen que mencionarse explícitamente en el contrato, uno le pertenece al otro tanto como “el oxígeno para respirar” (sic). No obstante, Michel no recuerda los detalles del contrato en cuestión.

El CEO de Novell en aquellos días, Jack Messman, explica que el copyright no estaba en el acuerdo porque no era esencial para el desarrollo de software. En este sentido, dentro de la estrategia de Novell está una petición a la Suprema Corte para que clarifique si un copyright está inherentemente incluido en la tranferencia de los derechos de distribución de software.

El caso es que el caso sigue y SCO pretende hacer de Linux un simple derivado no autorizado. Aquí no sobra decir que el kernel Linux fue creado en 1991 desde cero por L. Torvalds con la ayuda de miles de programadores colaborando con base en la licencia GPL y mucho software GNU.

Para mí está claro que las palabras “robo”, “copia”, “imitación” o “inspiración” son indistinguibles para un SCO que denosta a los usuarios al etiquetarlos como ilegales mientras no paguen por el derecho a usarlo. Ya veremos si esto resulta cierto, legalmente hablando. En tanto, me gustaría conocer cómo responde Google a una eventual demanda de SCO por el uso de su UNIX en Android… Y es que de SCO puedo esperar cualquier cosa.

Vía: The H

OpenID sigue sumando apoyos con la suma a sus filas de Microsoft, Google, IBM y VeriSign, cuatro actores importantes y que de una forma más o menos directa ya habían estado apoyando este sistema de identificación distribuida.

Lo que no está tan claro es como se traducirá este apoyo a la práctica, y es que últimamente muchos se están convirtiendo en proveedores de identificación OpenID (Yahoo ha sido de los últimos), pero pocos optan también por aceptar las identificaciones OpenID para abrir una cuenta en sus servicio -una excepción está en los comentarios de Blogger-.

Enlace: OpenID Has Big New Friends.