Twitter se ha convertido en una red social que nos abre las puertas a gran cantidad de información, sobre todo de actualidad. De hecho, gracias a Twitter hemos conocido algunos hechos casi a la vez que sucedían y, desde luego, mucho antes que en los medios de corte más tradicional; sin embargo, no todos los contenidos que se comparten funcionan de la misma manera y no todos se convierten en virales. Según un estudio que han publicado miembros del HP Labs (el centro de investigación de HP) y la UCLA (Universidad de California - Los Angeles), cuatro serían los factores que harían que una noticia se extendiese como la pólvora a través de Twitter y, ponderándolas bajo una fórmula matemática, se podría obtener una medida previa de la popularidad del contenido.

El equipo del laboratorio de computación social del HP Labs tiene experiencia en este tipo de modelos matemáticos y elaboraron, hace un par de años, un modelo que predecía los ingresos en taquilla de una película en base al número de tweets generados. En esta ocasión, el objetivo del estudio es encontrar cuáles son los factores que determinan que una noticia sea popular y, así, conocer si ésta será popular o no antes de ser publicada.

Para realizar este estudio, los autores examinaron durante una semana del mes de agosto las noticias publicadas y clasificaron cada noticia en base a cuatro criterios: la fuente que generaba y publicaba el artículo, la categoría de la noticia, la subjetividad en la redacción y la gente o temáticas nombradas en el mismo. Tras la revisión de las noticias, el siguiente paso fue el de observar cómo se extendían en Twitter estas noticias y si su evolución era rápida o lenta para poder valorar la relación entre la puntuación en cada uno de los cuatro criterios y la popularidad de la misma en Twitter.

Nuestros experimentos han demostrado que es posible estimar, en un rango, la popularidad que podría tener una noticia, con un eficacia del 84% considerando únicamente aspectos relativos al contenido

Es decir, que, según los 3 autores del estudio, sería posible estimar la popularidad de un contenido basándonos en el contenido de éste, una afirmación que podría suponer un punto de inflexión en la producción de contenidos en la red puesto que podría aplicarse el método, por ejemplo, en algunas redacciones para poder estimar si un contenido va a funcionar o no.

Está claro que, antes de escribir sobre una temática, los redactores de contenidos suelen valorar si el contenido va a funcionar o no pero, esta valoración, depende del instinto y la experiencia previa más que de un método científico, sin embargo, el algoritmo descrito en el estudio podría abrir la puerta a automatizar este tipo de decisiones.

¿Tiene sentido automatizar este proceso? ¿Si aplicásemos criterios automáticos no serían todas las publicaciones iguales? Un estudio bastante curioso que vale la pena ojear.

Cada día se realizan nuevas investigaciones sobre el mundo de internet que arrojan resultados sorprendentes. Hace unas semanas les contamos sobre el estudio que indica que la madurez digital se alcanzaría a los 11 años; hoy, nos topamos con una nueva investigación que nos muestra que los jóvenes adultos se conectan todos los días a internet sin razones particulares, solamente para un rato de diversión. ¿Qué decir? Nada novedoso aquí, pero ahora tenemos datos que lo respaldan.

Este estudio, conducido por Pew Research Center’s Internet & American Life Project, indica que con el correr de los años los adultos norteamericanos están entrando a internet cada vez más solamente para “pasar el tiempo”. Alrededor de un 53 por ciento de jóvenes adultos entre los 18 y los 29 años se conectan a internet simplemente para tener una distracción o algo de diversión. Además, el 81 por ciento de estas personas afirmó que lo hacen de una forma ocasional.

Ahora bien, podemos cuestionar la “muestra” que ha tomado este estudio y la forma en la que lo ha llevado adelante. Se condujo a través de forma telefónica (tanto teléfonos de línea como móviles) y se entrevistó a 2.260 adultos en diferentes estados del país del norte. Aunque podemos dudar, se dice que tiene un margen de error de l 2 por ciento.

No solamente los jóvenes están recurriendo a internet para pasar el tiempo, también los adultos se están involucrando bastante. Alrededor del 58 por ciento de todos los adultos dicen que usan internet para esto, mientras que en el año 2006, ese porcentaje era del 45 por ciento. Como bien apuntan desde Pew, este incremento también coincide con la explosión de las redes sociales y el streaming de audio y video.

“Cuando tienen algo de tiempo libre, más y más de estas personas están descubriendo que internet es un lugar divertido y entretenido para pasar sus horas y momentos de ocio. No es necesariamente sorprendente ver que es un pasatiempo favorito de los jóvenes adultos”, afirmó el líder de esta investigación, Lee Raine, en una entrevista con Mashable; “es más sorprendente ver cómo ha crecido la incidencia de este uso en todas las demográficas. Internet ha dejado de ser el patio de juego de los jóvenes”.

Si bien el estudio no dice claramente en qué están pasando su tiempo libre estas personas, nos podemos aventurar a decir que las redes sociales (y con ellas los juegos sociales, por qué no, que suman cada día miles y miles de usuarios) tienen mucho que ver con este aumento. ¿Qué opinan ustedes?

Hoy en día, muchas empresas tienen presencia en redes sociales como Facebook o Twitter y, a través de estos perfiles, establecen una relación mucho más cercana con sus clientes. Escribir un mensaje en Twitter, o a través de una página de Facebook, con un problema o una duda y ser respondido por la empresa en cuestión es algo muy valorado por los usuarios y que lleva a otro nivel el servicio de atención al cliente. Parece que esta nueva ventanilla de atención al usuario está cobrando cada vez más peso o, al menos, eso parece deducirse de un estudio que, tras sondear a 331 empresas con ingresos mayores a 10 millones de dólares, ha obtenido como resultado que un 23% de estas empresas ofrece su servicio de atención al cliente a través de Facebook.

Aunque el estudio se centra en Estados Unidos, MarketTools, la empresa que ha elaborado el sondeo, afirma en sus conclusiones que el 23% de las empresas participantes proporcionan soporte y atención al cliente a través de Facebook y un 12% lo realiza a través de Twitter. Tanto Twitter como Facebook, bajo mi punto de vista, son dos excelentes vías para establecer relación con los clientes y responder sus cuestiones de una manera rápida y, desde luego, de una manera mucho más eficiente que los temidos call centers que acaban mareando al usuario.

El estudio, realizado el mes pasado, indica que el 34% de los ejecutivos encuestados era consciente que los clientes solían utilizar las redes sociales para comentar sus impresiones sobre determinados productos o, directamente, criticar a las empresas. Sin embargo, tan sólo el 25% de estos encuestados afirmó que sus empresas respondían siempre a estos clientes, de hecho un 33% que afirmó que en el ejercicio 2011 estaban mucho más enfocados a usar las redes sociales para sondear la opinión de sus clientes y aplicar escucha activa para detectar los malos comentarios.

Del 68% de los participantes que afirmaron que sus empresas eran activas en las redes sociales, Facebook era la primera opción (con un 48% de los encuestados), Twitter era el segundo canal más utilizado (con un 24%) y, en tercer lugar, los blogs corporativos (con un 17%). Con respecto a la alta dirección de las empresas, tan sólo el 22% de los participantes afirmó que el CEO de su compañía tenía una presencia activa de las redes sociales que estuviese vinculada a la empresa (con un 68% de los CEOs en Facebook, un 44% participando en el blog corporativo y un 35% en Twitter).

¿Y para qué han realizado este informe? MarketTools es una compañía que, entre otras cosas, desarrolla aplicaciones para detectar las opiniones de los clientes en las redes sociales por lo que, lógicamente, el estudio termina hablando de la necesidad de utilizar este tipo de herramientas para sondear la opinión de los clientes.

Aún así, creo que muchas empresas podrían agilizar sus trámites y mejorar su relación con los clientes a través de las redes sociales en vez de dedicarse, únicamente, a vender sus productos desde su perfil en Twitter o su página en Facebook.

Si nos fijamos en las estadísticas sobre la penetración de la telefonía móvil, en muchos países nos encontramos que, en media, existe más de una línea móvil por habitante. Entre esta multiplicidad de líneas por habitante, podemos encontrar un alto número de líneas de uso profesional que, combinadas con un smartphone, permiten que los profesionales puedan tener acceso continuo a sus archivos o a su correo corporativo independientemente de su ubicación. Sin embargo, al abrir esta puerta a la movilidad, aumenta el riesgo para la seguridad de la información de las empresas algo que les preocupa cada vez más, según podemos ver en un estudio de reciente publicación.

El estudio, realizado por Kaspersky entre 1.300 responsables de TI de empresas europeas, pone en relieve que la seguridad de las comunicaciones móviles y sus terminales son uno de los retos a abordar por las empresas en estos tiempos y, además, de sus áreas de actuación con mayor prioridad. Si los smartphones han abierto la puerta a unas oficinas mucho más móviles, esta oficina móvil sumada al creciente número de tareas que pueden realizarse con los móviles ha aumentado los riesgos de sufrir fugas de información o acceso no autorizados.

Según los datos de este estudio, el 55% de los responsables de tecnología de las empresas están preocupados por la seguridad de los dispositivos móviles de la compañía, si bien es Italia el país europeo donde los responsables de TI parecen estar algo más concienciados con el problema (con un 57%), seguidos de Alemania (56%) y Reino Unido (53%).

¿Y realmente la telefonía móvil es un problema para las empresas? Personalmente creo que sí, de hecho, es algo que he visto en más de un ocasión en mi entorno laboral. La falta de concienciación de los empleados y una falta de cultura empresarial alrededor de la seguridad, al final, deriva en empleados distraídos que pueden olvidarse en un taxi su iPhone (que carece de clave para desbloquearlo) con acceso al correo corporativo y, por ejemplo, a unos documentos en Dropbox. Puede parecer una exageración pero, si el terminal es corporativo, suele importarnos algo menos que nuestro teléfono personal (quizás por que el personal nos cuesta dinero y el otro no) y, es muy posible que prestemos mucha menos atención a estos detalles.

Herramientas como Prey pueden ser un primer paso para mejorar la seguridad de los terminales móviles de nuestros empleados pero, como de costumbre, el propio usuario es la mejor línea de defensa y es la persona a la que estos responsables de TI deberían formar adecuadamente (si como bien dicen los números de la encuesta, están tan preocupados por estos asuntos) y prevenirles, por ejemplo, del malware circulante.

Puede parecer una tontería pero, ¿cuántas personas conocéis que no tienen una clave de seguridad para desbloquear su smarphone? Desgraciadamente, creo que conozco demasiadas, ¿y vosotros?

Cualquier sistema está expuesto a amenazas que ponen en riesgo la integridad de los datos que almacenan. En un mundo tan conectado, las amenazas de seguridad han crecido exponencialmente y, teniendo en cuenta la alta penetración de los smartphones, éstos no quedan ajenos a estas amenazas. La compañía de seguridad Symantec ha publicado un interesante estudio que se centra, precisamente, en la seguridad de las dos plataformas móviles más importantes del mercado: el iOS de Apple y el Android de Google. Con este estudio, Symantec pone a prueba estas dos plataformas para identificar los riesgos de cada una y que, así, las empresas tengan información con la que evaluar por cual plataforma móvil se deciden y, según parece, iOS sería la más segura.

En el transcurso del estudio realizado por Symantec, terminales Android e iOS (sin piratear) fueron sometidos a las amenazas más comunes: malware, pérdidas de datos, ataques basados en páginas web y en la red, integridad de aplicaciones y del sistema operativo del terminal y ataques basados en ingeniería social para evaluar los controles de acceso, pruebas en las que, en términos generales, ganaron los dispositivos de Apple:

Las características de seguridad del software de Apple, que alimenta el iPhone, el iPad y el iPod están mejor implementados que los de Android, si bien esta última es mucho mejor a la hora de aislar problemas de seguridad cuando éstos aparecen.

La mayor parte de los problemas de seguridad de Android provienen, básicamente, de la adopción de una política abierta sobre las aplicaciones del Android Market. Los desarrolladores de aplicaciones para iOS pagan a Apple una tasa para registrar sus aplicaciones que las revisa y verifica antes de que se pongan a la venta en la App Store, sin embargo, las aplicaciones de Android no pasan por este control de calidad, lo cual puede suponer un gran riesgo para los usuarios corporativos:

Google no parece realizar un análisis riguroso de las aplicaciones publicadas en el Market de Android, por tanto, los autores de malware pueden distribuir aplicaciones maliciosas con una menor probabilidad de ser descubiertos. Aunque la política del veto de Apple no es infalible y puede ser evitada por un atacante, hasta ahora ha demostrado ser un fuerte elemento disuasorio contra ataques de malware que tengan como objetivo la integridad de los datos del usuario o los ataques de denegación de servicio

No obstante, Symantec realiza un matiz que, bajo mi punto de vista, es bastante importante. Que un sistema operativo sea libre no significa que sea mucho más vulnerable. Symantec detectó 200 vulnerabilidades en iOS frente a 18 que fueron detectadas en Android, sin embargo, no se econtró malware que explotase las vulnerabilidades de la plataforma de Apple.

De todas maneras, aunque Symantec se haya decantado por iOS como plataforma más segura, la compañía de seguridad ha querido dejar claro que, hoy en día, un smartphone o una tableta que use iOS o Android son muchísimo más seguros que cualquier PC convencional. Según Carey Nachenberg, responsable del equipo de Tecnología y Respuesta ante incidentes de seguridad de Symantec:

Hoy en día, los dispositivos móviles son mucho más seguros que los PC tradicionales, que siguen siendo vulnerables a la gran mayoría de ataques. Sin embargo, muchos profesionales están usando, con mayor asiduidad, dispositivos móviles (tanto personales como profesionales) para acceder a datos sensibles de sus empresas y, además, los conectan a servicios de terceros que quedan fuera del control de su compañía, exponiendo a posibles ataques los activos de sus compañías.

Cuando se concibió el SMS nunca se pensó que tendría tanto éxito, una forma barata de comunicarnos que evitaba cursar llamadas y con la que podíamos preguntar, avisar o confirmar cualquier cosa (dentro de los 140 caracteres) a nuestros contactos. El siguiente paso lo hemos dado, gracias a los smartphones, con la mensajería instantánea que, a ritmo de vértigo, va ganando usuarios y, por tanto, nos está haciendo relegar el SMS. Tal es el ritmo de crecimiento de usuarios de WhatsApp o BlackBerry Messenger, que sumado a las proyecciones de ventas de smartphones, indica (o al menos eso dice un estudio) que en cinco años el número de usuarios de la mensajería instantánea se triplicará.

El estudio, denominado The Mobile Messaging whitepaper y elaborado por la consultora Juniper Research, situa en 1.300 millones el número de usuarios de este tipo de aplicaciones para el año 2016. Es decir, que 1.300 millones de usuarios adoptarían WhatsApp, BlackBerry Messenger, iMessage o Windows Live Messenger en sus terminales móviles como forma habitual de comunicación con sus contactos. La proyección creo que no está mal encaminada, si tenemos en cuenta que los planes de datos no son excesivamente caros (aunque hay excepciones), la planta de smartphones es grande y seguirá creciendo y, además, casi todos los móviles poseen la capacidad de conectarse a redes wifi.

De todas formas, aunque la mensajería instantánea sea una explosión que siga creciendo y hayamos relegado a un segundo plano el SMS, este servicio seguirá estando vivo. Muchas veces tenemos la manía de matar servicios porque llegan otros nuevos, sin embargo, aunque el SMS pierda algo de terreno no desaparecerá, convivirá con WhatsApp o con BlackBerry Messenger. Cada uno tiene su lugar. Según este estudio el SMS tiene una ventaja que WhatsApp, por ejemplo, no tiene: la capacidad de llegar a todas partes. Según Daniel Ashdown, el autor del estudio:

Con un SMS sé que puedo llegar a casi cualquier teléfono del mundo, si tengo su número, mientras que con los servicios de mensajería instantánea, el mercado está fragmentado por los diferentes servicios que no pueden comunicarse unos con otros.

Y no le falta razón, el SMS es un estándar y, desgraciadamente, los sistemas de mensajería instantánea funcionan bajo esquemas propietarios, como bien comentaba Eduardo en ALT1040, por tanto, la mejor manera de garantizar la difusión, por ahora, es el SMS. Según el estudio, para el año 2016 el SMS será capaz de reportar a las operadoras unas ganacias superiores a 70.000 millones de dólares (casi unos 50.000 millones de euros), ahí es nada.

Otra de las consecuencias del aumento de la penetración de los smartphones entre los usuarios es el crecimiento del uso del correo electrónico en movilidad, que ha traspasado la frontera de lo profesional y ha calado en el uso personal, una tendencia que seguirá en aumento. Y claro está, si aumenta el uso de la mensajería instantánea y el correo electrónico en los móviles y, además, es lógico que también aumente el acceso a redes sociales desde los smartphones, llegamos a una consecuencia esperada: el casi abandono del MMS que se vería superado por el amplio abanico de alternativas con los que compartir contenidos multimedia desde el terminal móvil.

El primero de los estudios analizaba cómo los medios británicos usaban Twitter, la cantidad de tweets que emitía cada publicación y los temas que se tratan. En este caso, Alberto Nardelli, de Tweetminster, analizaba los tweets. En total fueron 82.340 tweets del mes de febrero, todos ellos emitidos por los medios de comunicación del Reino Unido. Esta fue la infografía que salió del estudio:

De la misma se obtienen varios datos que vienen a situar la importancia que cada medio le dio a las fuentes y noticias durante ese mes. Por ejemplo:

• SkyNews se mostró como la fuente de noticias más activas en el ecosistema de Twitter en el Reino Unido.
• The Telegraph fue el que más “cancha” le dio a todo lo relacionado con Obama y la próxima Boda Real.
• The Independent es el que se mostró más “político”
• La BBC la que prestó más atención a los datos sobre desempleo.

Viendo esta primera parte del estudio, podríamos perfectamente extrapolar los datos a España o a cualquier otro país. No hace falta pensar mucho para adivinar que relación tema-tweets nos podríamos encontrar tras El País, El Mundo o el ABC. La línea editorial, al igual que en el Reino Unido, mostraría claramente las fuentes, tweets y retweets de los medios. Un análisis de lo más interesante.

El segundo de los estudios, obra de Tony Hirst, fue un poco más allá. Tomando la API de Tweetminster, recogió y obtuvo las listas de los asuntos políticos en el Reino Unido y la relación que existe entre los periodistas actuales, una manera gráfica de saber a quién siguen en Twitter.

En una interesantísima entrada en su blog bajo el título de ‘Periodistas del Reino Unido en Twitter’, Hirst utilizó el software de diseño gráfico Gephi para visualizar cómo se vinculaban los periodistas. Esta es la gráfica:

El resultado, aunque lógico por otra parte, fue que la gran mayoría se siguen entre ellos, pero sobre todo entre los mismos medios y las fuentes cercanas de cada uno de sus “colegas”.

La API que obtuvo los primeros resultados de Tweetminster mantenía las listas separadas de los periodistas. De esta manera pudo separar los nombres de cada uno de ellos y mostrar con Gephi las conexiones que existían entre amigos de cada una de las listas. No sólo eso, el estudio reveló que existen cinco cuentas catalogadas como “más influyentes” en el Reino Unido por los medios: @arusbridger, @r4today, @skynews, @paulwaugh y @BBCLauraK. Medios y personas que, al igual que ocurre en España y supongo que en el resto del mundo, son consideradas o tienen una consideración especial en lo que dicen. Sería interesante llevar a cabo un estudio así en el resto de países, apuesto a que los resultados serían prácticamente iguales con la salvedad de los nombres, pero, básicamente, con un contenido en la forma idéntico.

Si algo he visto, en más de una ocasión, en el trabajo es la cara de circunstancia que se te queda cuando por un virus o, simplemente, por una avería, pierdes todos los datos de tu ordenador. Aunque muchas veces hablemos de lo importante que es realizar copias de seguridad, muchas veces, lo recordamos cuando es demasiado tarde; y aunque sea algo que se intente inculcar en las empresas, mucha gente sigue almacenando todo en local, sin trabajar en red y sin programar copias de sus archivos a unidades externas o remotas. Y claro, si es complicado en las empresas, en el ámbito doméstico lo es aún más.

Acronis, un fabricante de aplicaciones, precisamente, de copias de seguridad, ha hecho público un estudio con unos datos que ponen los pelos de punta y ponen de manifiesto la necesidad de concienciar a los usuarios en la importancia que tiene la realización de copias de seguridad de nuestros archivos (para poder recuperarnos ante un desastre).

Parece ser que casi una tercera parte de los usuarios encuestados, concretamente el 29%, no realiza nunca copias de seguridad de los datos que almacenan en sus equipos, un dato que asusta y que, por desgracia, es extrapolable al ámbito empresarial. Pero los datos siguen: el 25% de los usuarios domésticos afirmó que realiza copias de seguridad únicamente cuando se acuerdan de tarde en tarde y tan sólo un 15% las realiza de manera regular (una vez en semana).

¿Y cómo es posible que casi un tercio de los usuarios no realice copias de seguridad de sus archivos?, pues según parece la apatía y la pereza son la principal causa, con un 48% de los encuestados, increíble pero cierto. Según parece, la mayoría de los usuarios conocen los riesgos y las consecuencias de no realizar copias de seguridad, pero lo consideran una tarea tediosa.

Teniendo en cuenta que las empresas gastan dinero en realizar copias de seguridad de sus aplicaciones, en respaldos y en planes de continuidad del negocio, los usuarios deberían pensar en su propia continuidad e implantar las medidas necesarias para poder recuperar toda su información, por ejemplo, utilizando alguna de las aplicaciones que Bitelia recomienda en la sección de descarga del día.

Programar un backup en casa (o en el equipo del trabajo) es algo bastante simple que no nos llevará demasiado tiempo y, además, podemos automatizar. Aplicaciones como Cobian Backup nos permiten programar nuestras copias de seguridad y seleccionar qué tipo de copia queremos realizar (completa, diferencial o incremental). Hay que pensar que la información que almacenamos es un activo, por tanto, tiene valor; y si tiene valor, hemos de preservar esos datos (si no, no los hubiésemos almacenado en nuestro disco duro) frente a los riesgos que pueden hacer que los perdamos. Las copias de seguridad son importantes, no nos acordemos de ellas demasiado tarde.

Por cierto, ¿tenéis la costumbre de hacer copias de seguridad en los equipos de casa y en los del trabajo?

Vía: Cibersur | Imagen: Dilbert

Siempre he pensado que, aunque útil, el correo electrónico ha perdido algo de tirón dejando paso a otro tipo de herramientas que permiten una comunicación síncrona o a tiempo real. Este cambio en la forma de trabajar de los equipos y las organizaciones se debe, en gran medida, a la rápida adopción de las redes sociales en nuestras vidas y a las herramientas colaborativas en el ámbito laboral. Hoy en día es de lo más normal compartir enlaces de corte profesional en Twitter o compartir algún asunto de trabajo por Facebook.

Me alegra saber que no soy el único que lo ve así. Según un estudio realizado por Gartner, el 20% de los profesionales utilizarán las redes sociales como principal vía de comunicación en el año 2014. Sí, dentro de unos 4 años, una quinta parte de los ejecutivos se comunicarán con sus clientes o sus compañeros mediante herramientas de microblogging como Twitter o Yammer. De hecho, Gartner piensa que, en poco tiempo, los clientes de correo, como Outlook, se conectarán además de al correo a nuestro perfil en Facebook o Twitter, integrando en la agenda del correo los eventos publicados en nuestro perfil.

Y aún hay más, el estudio de Gartner se atreve a afirmar que los calendarios o las agendas de contactos de los smartphones podrán acceder a las redes sociales en 2012.

Aunque los smartphones nos han reconciliado con el correo y nos han permitido tener algo de autonomía geográfica sin permanecer desconectados, sí que es cierto que abusamos del correo electrónico, es más, creo que somos esclavos de éste. Llegamos a extremos en los que para redactar un documento entre varias personas, somos capaces de cruzar diez correos electrónicos con diferentes versiones que vamos modificando casi sin control. Pero, ¿qué estamos haciendo?, ¿no deberíamos buscar otras formas más eficientes para trabajar?, ¿acaso no sería más sencillo escribir un documento con Google Docs de manera colaborativa?

Y ahí creo yo que está la clave, en la colaboración y en la transparencia. Algo está cambiando en las organizaciones: la deslocalización de los equipos de trabajo y el teletrabajo, hacen que se implanten nuevos modelos de comunicación entre los miembros de un equipo, hemos dotado a algo tan frío como un mensaje electrónico de una componente social, pasamos del correo electrónico al mensaje a través de Facebook o al mensaje directo vía Twitter, los contactos pasan de ser una tarjeta vCard a un perfil con una foto, unos intereses, unas aficiones y con una serie de contactos en común.

La disponibilidad de multitud de herramientas y redes sociales, sumados a los cambios organizacionales y en la propia cultura e las empresas son las principales causas de este movimiento hacia las herramientas sociales. Las empresas cuentan, cada vez más, con empleados que son auténticos nativos digitales, personal capaz de interactuar a través de las redes sociales y que ven en éstas un nicho en el que encontrar nuevos partners o clientes. No creo que el correo electrónico vaya a morir por ahora, le queda bastante cuerda y está muy arraigado en las empresas, sin embargo, sí que estoy de acuerdo que será un tipo de comunicación que poco a poco iremos postergando para complementarlo con otro tipo de comunicaciones, de un corte mucho más social.

Igual que Nietzsche dijo “Dios ha muerto” podemos trasladar la frase para decir que “el e-mail ha muerto” y con esto no quiero decir que haya muerto realmente, solamente que creo que ha dejado de ser la herramienta fundamental de comunicación en el ámbito empresarial.

¿Pensáis que el correo es algo obsoleto? ¿creéis que el futuro está en herramientas más sociales?

Vía: PCWorld | Imágenes: Trends Updates y Wikinomics

Según un estudio realizado por el fabricante F5, los usuarios de aplicaciones en la nube de Europa ven al correo electrónico como la primera de las aplicaciones a externalizar y trasladar al modelo de gestión del cloud computing, en contraposición a los usuarios de Estados Unidos que ven al cloud computing como una vía rápida para el despliegue de entornos de desarrollo y pre-producción para el testeo de aplicaciones. Y no es de extrañar que esto sea así, puesto que muchas empresas, históricamente, han tenido externalizado el servicio de correo y, básicamente, han pagado por un servicio escalado a la demanda y a sus necesidades.

De hecho, las empresas europeas están desembarcando cada vez más en la nube, es un modelo de gestión que está calando, si no en su implantación, al menos como modelo de gestión a valorar, estudiar e implantar. Sirva como dato, que el 70% de los responsables IT afirman que los servicios en la nube se están aumentando su importancia y popularidad en las empresas como solución rápida a problemas de índole práctico, como por ejemplo, el despliegue rápido de infraestructuras o de aplicaciones, además el estudio de F5 indica que el despegue de esta tecnología se está concentrando en Reino Unido. Alemania, Francia e Italia,

Un 58% de las empresas participantes en el estudio afirmaron estar estudiando o tener implantado ya su servicio de correo corporativo en la nube, algo que, según marca la tendencia, será algo que aumente, si bien no será la única de las aplicaciones a trasladar a este modelo de gestión. La rápida expansión del correo electrónico en la nube es algo casi natural, de hecho, bastante ligado a la propia historia del correo electrónico, tal y como se ha comentado al inicio. Es lógico que en esa labor de consolidación de los centros de datos que están realizando las grandes compañías (para una mejor gestión y un abaratamiento de los costes), sea lógico que centralizar determinados servicios horizontales a toda una organización. No tiene sentido mantener un servidor de correo por cada delegación o sede, cuando, por economía de escala, un almacén de correo centralizado (y gestionado de la misma forma) es más económico que tenerlo disperso. Por otro lado, la popularidad de servicios como GMail, uno de los servicios de correo mejor valorados por los usuarios, y la traslación de este servicio al ámbito empresarial, han permitido a las empresas, casi, desentenderse por completo de la provisión, gestión y mantenimiento de este servicio, uno de los más críticos dentro de un entorno corporativo, trasladándolo a la nube.

Hay una diferencia interesante entre los responsables de IT europeos y los norteamericanos, según el estudio de F5 y desde el punto de vista de la experiencia del usuario final del servicio a trasladar a la nube. Esta expansión del cloud computing en Europa y la aceptación del modelo en servicios críticos frente a la desconfianza norteamericana (que se centra en servicios en desarrollo) se debe, principalmente, a la calidad de servicio ofrecida por los proveedores de servicios en la nube. Frente a los serios compromisos de disponibilidad de los proveedores europeos, el famoso índice de disponibilidad del 99,999%, con penalizaciones asociadas a la facturación por incumplimiento de los acuerdos de nivel de servicio (ANS o SLA, service level agreements), en Estados Unidos, los proveedores de servicio se comportan de manera mucho más opaca sin niveles de compromiso que alienten a las empresas a trasladar sus servicios a este modelo de gestión.

Una de las conclusiones del estudio F5 es bastante interesante y, para mi gusto, bastante clarificadora. Si bien la computación en la nube es una opción bastante viable y amortizable en un corto período de tiempo, la falta de regulación y estandarización alrededor del modelo provoca cierta desconfianza por parte de los responsables de IT de las empresas; desconfianzas no relativas a la seguridad si no relativas a la estanqueidad entre proveedores de servicio y a la complejidad de una migración de un proveedor de servicio a otro, es decir, la falta de estándares que permitan migrar un servicio de una plataforma a otra de una manera rápida y, casi, transparente.

Si la implementación de un servicio en la nube suele obtener un balance positivo a partir del segundo año de puesta en servicio, una migración del servicio a otro proveedor implicaría, a día de hoy, comenzar desde cero y volver a recuperar la inversión pasados otros dos años.

De todas formas, creo que la tendencia hacia el cloud computing es clara, será uno de los modelos de gestión de TI del futuro.

Foto: Net Security

Lo que puede apreciarse en la gráfica es:

• Linux desde octubre de 2009 mantuvo una ventaja, cada vez menor, sobre iOS. Esto termino a mediados de julio de este año. De hecho, mantuvo una participación más o menos constante del 1% en un mercado aparentemente dominado por Windows, como informan en Gigaom.

• iOS ha mantenido un crecimiento acelerado y constante. Noten que desde poco antes del rebase, la cuota de mercado de Linux ha disminuido con la misma intensidad.

Las estadísticas son raras. Gigaom dice que las estadísticas fueron obtenidas a partir de 160 millones de visitantes a los sitios web de la red de NetMarketShare. Con Windows siendo dueño del 90% de ellas.

StatCounter, por su parte, muestra claramente que desde febrero de 2010 la cuota de mercado del iOS (ellos aún le llaman iPhoneOS) ha decrecido. RIM de Blackberry tiene un evidente crecimiento acelerado, por cierto. Habría que sumar a Linux la cuota de los sistemas Symbian y Android, por lo menos: alrededor del 25% 40%. Esto es 15% más que el sistema operativo de Apple, al menos en septiembre.

En cuanto navegadores web móviles. StatCounter reporta una supremacía de Opera Mobile.

NetMarketShare dice para sus estadísticas que en iOS agrupa iPhone, iPod Touch y iPad. Juntos suman aquel 1% mostrado arriba y ahora mayor al de Linux. En cambio, AppleWeblog reporta que según quantcast el sistema operativo Android está alcanzando rápidamente a iOS, quien le dobla en porcentaje de participación en los EE. UU.

La pregunta que les hago es ¿a quién le van a creer?

Sirvan estos ejemplos para que cada vez que nos presenten encabezados tipo “X le gana a Y en Z mercado” nunca les creamos de antemano (incluso si aparecen en Bitelia, claro). Mantengamos nuestras reservas hasta revisar quién, cómo y cuándo fueron generadas las estadísticas. Y más aún, contrastemos fuentes. Les aseguro que al menos será divertido conocer las diferentes y absurdas versiones de una historia.

CENATIC y ASOLIF han firmado un acuerdo para poner en marcha el proyecto ALIAL (Aplicaciones Libres para Administraciones Locales), cuyo objetivo es mejorar la dinámica de contratación de proyectos tecnológicos por parte de los ayuntamientos.

La primera acción de este proyecto será la creación de una Guía de Buenas Prácticas de Licitación para proyectos de desarrollo de software y servicios TIC libres y de código abierto. Esta proveerá a los ayuntamientos un punto de partida para crear desarrollos tecnológicos interoperables, accesibles y que sigan estándares abiertos. Más adelante, se realizará también un estudio que incluirá todo el software libre orientado a los ayuntamientos.

Uno de los beneficios directos que tienen este tipo de desarrollos es que facilitan la colaboración, de forma que los ayuntamientos pueden asumir conjuntamente los costes de desarrollos más grandes y ambiciosos.

Vía: Barrapunto

Google viene a echar un cable a los estudiantes que vuelven a clase para hacerles la difícil transición del verano algo más llevadera. Para ello han añadido nuevas funciones a Google Docs pensando específicamente en ellos.

La primera es un editor de ecuaciones que permitirá integrar ecuaciones matemáticas complejas en documentos de texto de forma sencilla (incluso si desean tomar apuntes en clase con la computadora). Además, han pensado en añadir el formato de subíndice y superíndice, muy útiles, por ejemplo, en clases de química.

En Google están conscientes de que entre los estudiantes están las bases del futuro, de modo que si consiguen atraerlos a sus aplicaciones ahora, será más fácil que no las abandonen después. ¡Es una buena estrategia! Lástima que para algunos de nosotros, esos tiempos ya pasaron.

Cuando llegó el boom de la Web 2.0 y la computación en nube no fueron pocos los que se lanzaron a predecir que el casi monopolio que ostenta Microsoft en determinados campos (como en el de la ofimática con Word y Excel) llegaría a su fin. Parece que la tendencia se va confirmando poco a poco.

Según una encuesta realizada por la empresa Accredited Supplier, especializada en servicios B2B, a 1.400 pequeñas empresas del Reino Unido que usan productos de Microsoft estos últimos están perdiendo su dominio en dicho segmento industrial a consecuencia del imparable paso de la computación en nube. De las empresas encuestadas un 13% tiene intención de mudarse a Google Apps en los próximos 12 meses y un 22% están indecisas. Aunque muchos están indecisos sobre si pasarse concretamente a Google Apps lo que si está claro es que la computación en nube “llama”, un 62% prefieren que sus aplicaciones de negocio trabajen a través de un navegador.

Las preguntas siguieron en otros campos como el de los navegadores web y sistemas operativos. Un 32% de las pequeñas empresas usan Firefox y solamente el 8% planea actualizar a Windows 7 en los próximos 12 meses y un rotundo 62% no actualizará.

Todo esto solamente es un pequeño estudio que hay que coger con pinzas pero que destapa, respaldadas por otros trabajos, interesantes tendencias. La pequeña empresa está cada vez más interesada en la computación en nube lo que hace perder terreno a Microsoft y también se empiezan a dar cuenta existen otras alternativas en sistemas operativos y navegadores web. ¿Quedará dañado “de muerte” Microsoft? Rotundamente no, no son idiotas y ya están reaccionando en todos los campos donde empezaban a fallar estrepitosamente: Windows 7 es mucho mejor que Vista, Internet Explorer es un navegador bastante decente y sus esfuerzos por ofrecer buenas opciones de softwares en la red no cesan.

Vía: TechCrunh Europe

El número exacto es 5: OpenOffice es cinco veces más popular que la suite de Google.

La empresa a cargo de la investigación fue ClickStream. El estudio se realizó encuestando durante seis meses a 2.400 usuarios. Del total, 5% utiliza OpenOffice y sólo un 1% utiliza Google Docs.

Lejos de ambas está Microsoft Office, elegida por el 51% de los usuarios.

Queremos conocer tu opinión, ¿cuál es la suite que utilizas?

Vía: ClickStream Tech