Sà GUADEC es mi fuente de noticias favorita estos dÃas… Por cierto, para quienes quedaron decepcionados de que GNOME 3 no será liberado este septiembre, sino hasta marzo de 2011, también en GUADEC fueron presentados las primeras “maquetas” o mockups de GNOME Shell. Les invito a echarles un vistazo. Parece ser que Nautilus Elementary y Unity (para Ubuntu 10.10 Netbook Edition) han inspirado esas imágenes.
1. Nautilus
2. Nautilus + Gedit
3. GNOME Shell - Resultados de búsqueda
4. GNOME Shell - Selector de aplicaciones
5. GNOME Shell - Selector de ventanas
GalerÃa de imágenes
Pulsa sobre una imagen para verla más grande.
Pues eso, en funcionalidad GNOME seguirá siendo igual de manco. Cambian el flujo de trabajo y ya esta.
Tal vez asà sea, pero era necesario. Han estado perdiendo adeptos (al menos entre mis conocidos) por “pesado”, por “cansino”, por “no estar a la vanguardia” que se traduce en ser bastante feo por defecto.
Y sobre el espacio desperdiciado, no me lo parece. Si éste es sólo un lanzador a pantalla completa que viene a reemplazar el escritorio… de hecho, aprovecha mejor dicho espacio. Es como en Windows cuando tenÃas sólo el escritorio y luego metiste ahà un Rainlendar, Fences, Samurize, Rainmeter, etc..
Lo que sà me duele es que eso de eliminar el contraste se está volviendo una norma. ¡Carajo, que prefiero claridad y funcionalidad que “estilo”!
Demasiada animación hace que se pierda la vista del escritorio, y se pierda tiempo buscando cosas en el. Es una buena idea hacer lenta la animación para no saturar la vista. Como habÃa leido en otro lado hace tiempo. ¿Quien quiere convertir su escritorio de trabajo en un video juego muy malo?
Me molesta que al parecer den por sentado que un usuario de GNOME usa su monitor a resoluciones altÃsimas y hagan despilfarro de pixeles en la interfaz de los programas.
En ese aspecto prefiero a KDE.
Se aprecia principalmente en el espacio desperdiciado entre la barra de tÃtulo y barra de menú de las aplicaciones.
Totalmente de acuerdo contigo; es un desperdicio.
Salu2
es basura
La gran mayorÃa de las PC nuevas tienen monitores “grandes”, me parece perfecto la decisión de GNOME de empezar a evolucionar un poco: Me gusta la disposición de colores por defecto (la vieja era horrible) y sacarle más provecho a mi monitor. Con una buena imagen y con una interfaz que te haga sentir que le estás sacando el provecho a tu PC de última generación, Linux va a seguir ganando adeptos.
Yo en lo particular siempre he preferido trabajar con Gnome, ya que para mi gusto esta mejor ordenado, sin embargo estoy de acuerdo en lo que dice @Pejeno, pues desde toda la vida de GNOME han dado por hecho que se tienen monitores de altisima resolución por lo cual siempre hay que hacer muchos ajustes al sistema, las fuentes, el tema y algunas otras para que se logre ver correctamente en un monitor, ya no digamos pequeño, regular (1280x1024px).
Saludos
Como partidario de KDE tengo que decir que me gusta, está muy lindo, ya quiero probar la beta de GNOME 3.
Está muy bonito, pero para bonito yo pongo kde. Me parece a mà que me quedo con el Gnome antiguo
Gnome nunca ha sido feo, es elegante, vale que los colorines y efectos cristal etc.. son bonitos, pero gnome es mas elegante y el mas personalizable de todos.
Me gustaron las maquetas. Saludos.
Por favor que cambien de una vez el gnome-icon-theme por defecto!
En tus sueños. Mejor cambia tú mismo el estilo de iconos, en tú propia computadora.
GuÃas de la interfaz humana de GNOME - Iconos
wao sin palabras
parece ser una competencia entre gshell y el unity de ubuntu
Los colores oscuros, dañan la vista. Hacen que los ojos se esfuercen. Y por ende, se cansen más rapido.
De ser asÃ, por que es más relajante un ambiente oscuro? Creo que eso de que hace que los ojos se esfuercen más está un poco cogido con pinzas, siempre que exista un buen contraste, los ojos no se cansan, y cuanta menos luminosidad tenga la pantalla menos duelen los ojos después. Si no fuera asÃ, por que las lineas de comandos siempre tienen un fondo negro y una letra en un color vivo (verde o blanco casi siempre)?
Ambientes oscuros relajan la vista. Es una buena idea, luego de estar observando un monitor, apartar la vista y tamparse los ojos con las palmas por un momento.
Sin embargo, los ambientes oscuros son pesimos para activades que requieren la vista. El ojo se cansa más rapido debido a la escaces de luz.
La linea de comando es negra por que en su epoca solo existia el monocromo. Y ver una pantalla blanca como la nieve, y letras negras, era faltal para cualquiera. Hay que ser muy masoquista para para observar una linterna de rayos catódicos de frente durante horas.
Te invito a que uses la linea de comando de fondo verde con letras blancas. Sube el contraste al maximo, y bajale el brillo al minimo. Es el mejor descanso a la vista, en pleno trabajo visual.
Uh, lapsus
Es mas bien al revés, lo mejor es fondo negro y letras blancas o grises no muy brillantes. Lo que si hace el negro es gastar mas energÃa en los monitores TFT.
No tengo idea clara pero simpre los programadores tipos que se pasan 8-12 horas diarias tiene fondo negro letras verdes ,amarillas,azules y blancas. on topic: Oficial si archlinux no deja version 2.30 de GNOME me cambio a lxde y xmonad o quizas kde SC 4.5
No me gusto para nada, ninguna de las maquetas. las veo horribles (en todos los sentidos). los colores, la forma, el diseño. en absoluto…
En comparación con KDE… Ya saben la respuesta.
El diseño de las ventana me parece HORRIBLE como siempre.