Como sucede cada dos veces al año desde 1993, TOP500 publicó la lista actualizada de las 500 supercomputadoras más rápidas del mundo. Para los conocedores del tema no es una sorpresa este información que arroja la lista: 455 de ellas corren Linux, incluyendo las tres primeras. (La imagen a la derecha pertence al primer lugar; su nombre es Jaguar.)
No debe impresionarnos la noticia porque Linux es el sistema operativo de facto para el supercómputo a nivel mundial desde hace mucho tiempo.
La siguiente imagen, como me mencionó Federico Erostarbe, dice más que mil palabras:
Es curioso, fue también en 1993 cuando un par de investigadores de la NASA ensamblaron, unieron, coordinaron y pusieron a trabajar viejos equipos de cómputo para masticar datos de forma paralela. Habían creado el primer cluster, llamado Beowulf, con ayuda de Linux y software libre GNU. Esto trajo una nueva era para el supercómputo, una caracterizada por el espíritu DIY (Do it yourself!), donde los grupos de investigación ya no esperarían años antes de reunir dinero suficiente para pagar por una supercomputadora a la medida de sus necesidades.
Hoy las empresas tienen el control a gran escala y son ellas quienes crean los más grandes clusters Linux para gobiernos, centros de investigación y empresas. La BBC ofrece gráficas treemap interactivas a partir de los datos de TOP500. Verás que IBM, HP y Cray acaparan el panorama por fabricante. Intel, AMD e IBM (con su PowerPC, supongo) hacen lo mismo en cuanto a procesadores.
¿Linux es “mejor” sistema operativo que AIX, Windows HPC y OpenSolaris porque está con las más rápidas supercomputadoras? Como decía, son muchos los factores para elegirlo. Unos dirán que las razones son económicas, y estoy de acuerdo. Pero hay otros argumentos más allá del libre licenciamiento del sistema. Desde la creación del primer cluster, pasando por la bella MareNostrum en Barcelona, Linux ha dominado la escena del cómputo de alto desempeño también debido a su flexibilidad, eficiencia, robustez, y así como a la calidad de aplicaciones (no todas libres, como los compiladores Intel o IBM) que corren en él.
En ese sentido, con datos duros en la mano, me atrevo a decir que Linux es LA opción para supercómputo, por lo menos en 9 de 10 ocasiones. Los creadores de Shrek también lo saben.
fascinante
Linux no tiene rival en cuanto a supercomputadoras y a servidores, en cuanto a computadores personales ya es otra cosa, si bien cada dia mejora mas Linux (no mucho mas que mac OS o windows) tambien es cierto que les importa muy poco hacer un sistema operativo que sea sencillo e intuitivo y no tener que estar escribiendo 20 mil comandos en consola(terminal) que dicho sea de paso, algunas veces son muy utiles y son preferibles a estar dando clicks…pero que en otros son tan complicados y engorrosos que quitan las ganas…y te lo digo porque uso Linux bastante…tengo mandriva desde hace algunos años (mucho mejor que ubuntu en mi opinion)
Dos años llevo usando Ubuntu, y algo tan sencillo como instalar 15 programas en Windows me llevó un día entero (buscar CD’s, buscar números de serie, activar, etc) mientras que en Ubuntu, otros quince programas similares los instalo de un solo comando… O buscando en Synaptic, que no todo es consola ;)
Sólo me surge una pregunta ¿Tienen superordenadores que cuestan millones de U$S y no quieren pagar el sistema operativo? También están las razones técnicas, desde ya, pero me sorprende que uno de los argumentos sea el licenciamiento.
@Walter Los sistemas que utilizan las super computadoras no son los mismos que los que usamos en nuestros escritorios, y la principal razón es el hardware. Nada más para dar un ejemplo, en este sector se manejan con naturalidad Terabytes de RAM mientras que nosotros apenas disfrutamos de GB de RAM hace apenas unos pocos años.
El mercado de las súpercomputadoras es reducido, desarrollar un sistema operativo para un mercado así eleva los costos significativamente. Por esta causa, es natural que las empresas proveedoras se hayan decantado por Linux, no solamente por sus bondades técnicas, sino por el ahorro de licencias que les permiten conseguir márgenes de ganancia suficientes para ofrecer precios competitivos frente a otras ofertas de marcas más conocidas.
De hecho en Linux es mas flexible adaptar muchas cosas a necesidades especificas, solo que necesitas los ingenieros y pruebas, lo cual no solo no ahorra tantos costes, a veces puede ser elevado dependiendo de las necesidades, lhttp://bitelia.com/2010/06/linux-hace-correr-a-las-supercomputadoras-mas-rapidas-del-planeta?utm_source=blogs&utm_medium=banner&utm_campaign=topbar#respondo importante es la flexibilidad que da Linux para estas tareas.
No sé exactamente qué quisiste decir. La lógica indica que si Linux es flexible debería ser más fácil de programar y adaptar al perfil de hardware que otras alternativas del mercado. Y por simple lógica eso lo haria más económico y atractivo. Lo que explicaría su elección.
Detrás de las consideraciones técnicas siempre hay cuestiones económicas. Porque todas estas súpercomputadoras no se hacen por simple alarde de potencia, detrás de ella hay intereses económico concretos.
Y como en todo negocio una vez salvada la cuestión técnica la elección se realiza en base a criterios económicas. Las alternativas no Linux también pueden realizar estas tareas pero entran en escena otros factores tales como el costo del mantenimiento, el soporte técnico, el grado de dependencia tecnológica, y por supuesto también las típicas negociaciones con sus comisiones y todas esas cosas tan frecuentes en los negocios donde se mueven millones.
Decir que lo usan por razones economicas es estúpido, si tienen dinero para contriur superordenadores que cuestan millones, como no les va a dar para pagar el sistema operativo? Esta mas que obvio de que corren Linux por que es claramente el mejor.
Lo que realmente sucede es que el SO no es elegible sino impuesto por el fabricante.
La Red Española de Supercomputación (a la que pertenece Marenostrum y otros 7 computadores: magerit, altamira, lapalma, picasso, tirant, caesaraugusta y atlante) utiliza SLES10 (pagando las correspondientes licencias por nodo) con aplicaciones y drivers específicos distribuido por IBM en exclusividad para esa combinación distribución/plataforma. Si no se pasa por el aro, la máquina se convierte en un “supergenerador” de problemas.
Las licencias de linux no son baratas: como mínimo 300€ al año por nodo o core precio de mercado. Específicamente, lo mínimo de Marenostrum (y del resto de la red) son más de 600€/core (y tiene 10240). Aunque haya descuentos múltiples, la elección no creo que se haga por coste.
Si IBM hubiera distribuido su código para AIX, MacOS, Unix o Windows gran parte del TOP500 usaría ese SO. Además, todos los demás fabricantes usarían el mismo SO para mantener la compatibilidad y simplificar el trabajo al usuario.
Así son los negocios. La gracia está en que en cada nodo te venden la licencia otra vez.
Yo tenía entendido que IBM cobraba US$ 10,000 semanales por 180 gigaflops de procesamiento (que corresponde más o menos a un nodo de Blue Gene /L) y que los que optan por esta solución calculaban que en 3 años pueden amortizar semejante inversión. Pero como bien indicas, la cuestión es que cuando amarras el hardware al software tienes medio negocio hecho. Algo que a IBM y la mayoria de empresas del sector siempre les ha gustado, por obvias razones.
Me encanta ver que el numero 87 es el Supercomputador de mi facultad.
Un pequeño off-topic: al intentar acceder a la home de Bitelia me redirecciona a esta página:
http://live.appleweblog.com/
¿A alguien más le pasa?
como dice la publicación.. no es nada nuevo… :D genial!!!