AppleInsider envió un correo electrónico a Steve Jobs haciéndole esta precisa pregunta: “¿Qué hizo luego del anunció de VP8?” Él se limitó a responder con la URL del artÃculo “Desarrollador de x264 dice que el nuevo códec de Google VP8 WebM es un desastre”, tal como fue reportado por quienes le cuestionaron.
Nosotros también hicimos eco del artÃculo con el que Jason Garrett-Glaser analiza y ofrece un veredicto sobre el estado en el que se encuentra el códec VP8, el cual está destinado a soportar los esfuerzos de Google y otras empresas en pro, básicamente, de una web libre de patentes. Resumimos el veredicto del experto asÃ: “VP8 de Google: mal especificado, lento y vulnerable”.
¿Qué quiso decir Jobs con su repuesta? Para mà es evidente que VP8 no le interesa porque se convenció de que no es una tecnologÃa que ofrezca una calidad a la altura de sus productos. (Aclaro que aquà no se trata de mi opinión, sino de la que supongo de Jobs.)
¿Jobs no está interesado en VP8 porque lo asocia con Google y el open source? No lo creo, pues como bien apunta Daniel Eran de AppleInsider, en su momento Apple optó por un AAC libre de patentes como formato de audio por defecto en vez del patentado formato MP3. Y si a estas vamos, en su momento también optó por un sistema operativo open source para sostener el Mac OS X que hoy conocemos. Dicho de otra manera, el señor Steve Jobs es un pragmático hombre de negocios que prefiere quedarse con un costoso pero de alta calidad H.264, antes que con un gratuito, pero menor, códec VP8.
Creo el CEO de Apple puede opinar y elegir lo que le venga en gana. Yo, como usuario, lo haré también. Y si me preguntan, tengo mis esperanzas puestas en un competitivo VP8 que beneficie a todos, antes que a un sólo sector o grupo de poder. Pero esto es ya otra historia.
Imagen: Jesus Belzunce
Jobs está enojado porque la movida de Google le quita poder. Poder que va perdiendo poco a poco.
Saludos.
Google no le quita poder a nadie, mas bien lo ofrece a todo el que quiera, Apple es tan libre como cualquiera de adoptar VP8 y WebM, si quieren. Otra cosa es que a Apple eso no le interese o mejor que ellos crean que no les interesa… Mi forma de verlo es que con su actitud de los ultimos tiempos se estan tirando piedras en su propio tejado.
Las diferencias son: 1.- Que todo el mundo podra mejorar el VP8 pero solo Apple - Microsoft pueden mejorar VP8. 2.- Que la gente que trabaje en el VP8 lo hara por motivacion, principios, deseo o como lo quieras llamar, mientras que los que trabajen en el h.264 seran empleados de MS o Apple que lo haran por dinero.
VP8 es a wikipedia como H.264 es a una enciclopedia de pago. En un principio la de pago tendra mas contenido (porque llevan mucho mas tiempo en el mercado), pero con el tiempo no solo contendra menos informacion, sino que sera inviable mantenerla.
Yo creo que está claro que no le hace gracia que Mozilla, Google, Adobe y Opera se hayan unido detrás de este proyecto abierto.
Tiene potencial suficiente como para convertirse en el estándar de vÃdeo en HTML5, y eso puede acabar con esa alianza pro-H.264 de Microsoft/Apple, que les está reportando tantos beneficios (tiene un mercado enorme).
Sigo pensando que no habrá por qué elegir. Los navegadores que quieran competir en el mercado tendrán que dar soporte a los dos codecs, y la gente terminará por utilizar el que más satisfacciones le de. Si el h264 realmente es mejor y está más optimizado, las webs que lo utilicen y los aparatos que lo soporten obtendrán mejores resultados, y tendrán una ventaja competitiva importante.
Al final, el usuario entre un Linux (1% de cuota) que lleva siglos siendo la eterna promesa o un Windows o Apple (98% de cuota) que ofrecen productos atractivos, sólidos y consolidados, se termina quedando con lo que le resulta más cómodo y eficaz.
Si a una persona que no esté inmersa en este micromundo le tratas de explicar que debe de elegir un sistema peor para ver sus vÃdeos porque el programa lleva dentro un codec que le hará ¡¡¡más libre!!! seguramente le provocarás un problema de corazón por el ataque de risa espasmódica que le durará una semana.
Ya estas soltando las microsoftadas de siempre, lo de sistema peor lo dices tu, y lo de que h264 también, ya que de momento aun no hay comparativas que valgan la pena. La cuota de Linux (que la propia Microsoft dijo que la estimaba en un 4%) no esta asà por la eficacia, si no por muchas otras cosas, entre ellas, el marketing o el que Microsoft tuvo un sistema bastante usable para todos los usuarios antes que Linux y demás. Y cuando algo esta tan arraigado a la cultura popular (lo que es gran parte gracias al marketing) es realmente difÃcil que otro le quite mercado, un ejemplo es Google, para que algún otro buscador le quite la cuota que tiene tienen que pasar siglos. A Firefox ya le costo una barbaridad llegar a donde a llegado, pero tuvo suerte de que Internet Explorer a sido un despropósito durante mucho años.
Linux esta ahà con sus mas de 30 millones de usuarios y subiendo, y es un sistema totalmente usable y eficiente para el escritorio. No entiendo la manÃa esa de que es la eterna promesa o que ha fracasado en el escritorio, que yo sepa sigue ahÃ, y no hay tiempo limite, esto no es una puta carrera.
“Si el h264 realmente es mejor y está más optimizado, las webs que lo utilicen y los aparatos que lo soporten obtendrán mejores resultados, y tendrán una ventaja competitiva importante.”
Primero que nadie a dicho que sea mejor o peor, de momento no hay comparativas imparciales. Y segundo, ¿que no has entendido de la respuesta que te deje en la otra noticia?
“Mira lo libre que eres que luego resulta que te compras una cámara que graba en h264 y no puedes usarla para vÃdeos comerciales.
http://www.osnews.com/story/23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA”
Si esto tampoco te puede afectar a ti entonces lo que no entiendo es porque si quiera comentas en estas noticias, deja estos temas para los que si que nos afecta. El dÃa que quieras montarte tu propio navegador o cualquier otro programa que necesite un codec cerrado y te toque pagar un pastón, o cuando tu cámara solo grabe en h264 y no puedas hacer vÃdeos comerciales con ese formato, entonces danos tu opinión, porque entonces tendrá mas fundamento, yo no doy el peñazo en un foro de coches porque se lo mÃnimo de esos tema.
a ver…
ya hay un navegador que soporta H264 y VP8 e incluso Theora, y es Chromium, sin embargo no es el mas usado, de hecho IE es el mas usado (sumando todas sus versiones) y no tiene compatibilidad con nada de eso, ni siquiera HTML5. ¿se utiliza mas IE por que mas “satisfacciones” da?, de hecho en cuanto la gente sabe de alternativas de inmediato se cambian, excepto que en el trabajo se lo impidan.
Lo del 1% de Linux nunca me ha cuadrado, pero aun si asi fuera, para mi no son siglos los que lleva en eso, Windows se presento como un sistema domestico y ha tenido exito, Linux como un minix y reemplazo de Unix y ha tenido exito en eso también, es Ubuntu el que ha querido (de verdad) llevar Linux a las masas, lo que se reduce a unos 4 años atras, y aunque los numeros no son muy favorables aun, es innegable el gran ruido mediático que causa en la red.
cito: “ofrecen productos atractivos, sólidos y consolidados, se termina quedando con lo que le resulta más cómodo y eficaz.” Eso es tener muy poca memoria y olvidar al “solidisimo” Vista, el que demostro que finalmente la gente compra lo que hay, en el caso de Mac puede ser, quien se lo compra es porque valora lo que es, etc. Pero si le preguntas a la mayoria de la gente muchos tienen windows por que es lo que habia disponible. Diles tontos, pero mucha gente incluso sigue prefiriendo XP aun cuando 7 sea mejor, lo que demuestra que a la gente le da lo mismo, compra lo que hay, y solo ve si tiene mas gigas o si es bonito el notebook y nada mas, a quien si le interesa elige: un diseñador gráfico, Mac (tal vez), un profesional de la construccion Windows (quiza), aficionados a la informatica y programadores Linux (probablemente), ellos si eligieron, pero ¿cuantos usuarios de windows ELIGIERON realmente windows?¿cuantos saben siquiera que hay alternativas?
Chromium no soporta H.264, Chrome sÃ.
Pobrecito osea que si youtube que es la pagina que 98% utiliza para ver su streamig incorpora vp8 adivina que va a pasar, no hay que ser iluso es cuestion de poder y en cuanto a video streaming Google es la que tiene la ultima palabra, no estamos hablando de sistemas operativos estamos hablando de un codec para un estandar web.
Estando detras de vp8 quienes estan no veo yo mucha libertad.
Google y Apple son la misma mierda pero con distinto punto de enfoque. Apple lo basa en la “facilidad de uso para el usuario” y Google en la “libertad”. Nosotros debatimos aqui quien tiene sentimientos mas puros y mientras Eric y Steve se regocijan en sus billetes cual Tito Gilito en sus monedas de oro, importandoles unicamente q al final de “temporada” haya balance positivo.
Me la suda si el codec tiene 3 o 4 caracteres en su nombre, si es manzana o arcoiris de colores. Lo unico q kiero esq vaya bien coño. Q yo a final de mes voy a seguir cobrando la misma mierda gane quien gane.
El caso es que tampoco das ninguna razón de porque no ves mucha libertad. VP8 es libre y punto, este quien este detrás.
Pregunta a esa persona si alguna vez le han dado a elegir qué sistema operativo (windows), formato de audio (mp3) o formato de documento (word) querÃa. ¿Cuando ha elegido el usuario eso?
Y dale, James. Que no hablamos tanto del usuario final sino de los creadores de contenido. Yo hoy puedo montar mi página web sin pagar licencias ni patentes a nadie porque HTLM es abierto. Si H.264 acaba convertido en standard tendré que pagar una pasta por poner vÃdeo en mi página. ¿Cómo podemos permitir que un consorcio de empresas dicte lo que debemos usar, cómo lo modifica, cuando lo modifica, cuando es momento de evolucionar o cuando no? (Acuérdate de esa maravilla tecnológica llamada IE, convertida en estandar de facto a pesar de ser….lo que es).
Yo no tengo ningún problema en que tú elijas el SO que quieras. Pero en ningún caso admito que a mi se imponga uno, ni SO, ni formato de audio ni de vÃdeo ni de nada.
Existiendo un estandard libre tú estás en tu derecho de comprar y pagar lo que más te guste, libre o cerrado, con flores o a rayas.
Vamos a ver… Si hablamos de desarroladores, es decir, de profesionales, en vez de hablar de usuarios, pues vale. Yo, como usuario, me importa un pimiento el codec que prevalezca, y no veo que mi libertad se vea afectada por ello lo más mÃnimo.
Si otro, como desarrollador, quieres tener los instrumentos de su trabajo gratis, estás en su derecho. Me parece bien que abogue por ello. Pero esta es una web para usuarios en general de la informática, me parece, asà que tengo derecho a dar mi opinión. Si es una web para profesionales, pues deberÃan decirlo y yo, por supuesto, irÃa a otra parte.
Lo de que un profesional quiera tener los instrumentos de su trabajo gratis es loable, pero la realidad es que en el 99.99% de las profesiones eso no es asÃ. Las cosas buenas cuestan dinero, los profesionales pagan por ello y que yo sepa, hasta ahora nadie se ha quejado de que su libertad haya quedado malparada porque un mecánico pague en una bujÃa un 1% de su precio por derechos de patente, pongamos por caso.
No queráis hacer de una reivindicación profesional una cuestión de libertades, porque da la risa tonta.
Bien pues puedes decir aquà que te da la risa tonta gracias a que html, css, ecmascript, dom, tcp/ip y otras tecnologias que hacen posible puedas acceder a la web y a esta web en concreto son estandares abiertos por los que no hay que pagar a nadie, ni ahora ni en el futuro.
Lo creas o no tus comentarios son una prueba de que tu y el resto de de usuarios de Internet son creadores de contenido (y tu comentario lo es). Supongo que te seguiria dando la risa tonta si tuvieras que pagar por poner tu comentario en esta web, claro que seguramente entonces no pondrias tu comentario, pagar para decir que te da la risa tonta no es muy inteligente.
El Vice presidente de tecnologia de Google en la Keynote del primer dia que internet es una plataforma que no pertenece a nadie y que por tanto es la unica que es de todos y somos todos los encargados de hacerla avanzar (para el beneficio de todos). Para mi esto es una verdad como un templo.
No es una cuestion de profesionales o no profesionales. Es una cuestion de consumidores de contenido y creadores de contenidos y resulta que en internet cualquiera puede adoptar ambos roles. En el caso del video puede ser el ultimo episodio de lost o la boda de Pepe el vecino del sexto.
No se si aqui se puede incrustar un video como parte del comentario, si se desde luego que puedo poner un enlace a un video. En ambos casos el video podria ser de mi creacion, no soy profesional de audiovisuales ni nada de eso pero eso no quiere decir que pueda crear un video y colgarlo en internet o hacer lo propio con videos de otros ¿No? A ver si funciona esto:
La red es una plataforma que no pertenece a nadie y por tanto es la unica que es de todos. Todos tenemos que hacerla avanzar
Creo que lo he entendido … déjame intentarlo …
Yo … un Domingo … dentro de 6 años … voy al bautizo del hijo de ‘Marianita la del quinto’ y grabo los ‘momentos estelares’ de la ceremonia con un dispositivo móvil que almacena la información en formato H.264 … el dÃa siguiente … Lunes … mientras extrañamente comento un tema de esa Ãndole en un blog como este, siento la irrefrenable necesidad de, al final del comentario, añadir un link hacia el video del bautizo que previamente he colgado en YouTube (análogamente a lo que has hecho con el video de Google I/O).
En un escenario desfavorable de estandar de facto de H.264 ¿ en qué momento tendrÃa que pagar para que ese video pudiera ser accesible ?
Asterix es gratis y es la mejor plataforma de telefonia IP, sigo diciendo Zimbra esla mejor suite de correo electronico y software colaborativo, te sigo mencionando? Apache es mucho mejor que IIS.
Vea usted el usuario usa lo que hay, no le importa el medio y nisiquiera saben el codec que se utiliza.
Te equivocas en el concepto James222, lo que se está exigiendo que se libere no es la herramienta de trabajo, sino el estándar por el cual cualquier desarrollador se guÃa para hacer su trabajo.
HabrÃa que compararlo con que a un ingeniero civil le cobren una patente por calcular una estructura en milÃmetros, es un absurdo porque es sistema métrico es un estándar que puede usar todo el mundo y no hay que pagar concesiones para ello. Lo mismo aplica con las normas ISO, DIN, etc. están hechas como una guÃa al profesional del área, no como una manera de lucrarse.
El profesional de la computación paga por su computador (ordenador como sea) e incluso por algún que otro software según sea el caso, pero por programar en un determinado lenguaje es muy absurdo que se te cobre: se hace, pero en la práctica se usan más los lenguajes libres de pago y patentes como C++, Python, etc.
Espero haber sido claro con mi ejemplo.
Vamos a ver… Actualmente los vÃdeos se ven en flash, que es tecnologÃa privada. No conozco a ningún usuario que tenga que pagar ni un céntimo por subir a la web sus vÃdeos. Actualmente la música es mp3, que es tecnologÃa privada. No conozco a ningún usuario que tenga que pagar ni un céntimo por subir a la web sus canciones.
Es más… no conozco a ningún usuario que piense que sus libertades están en entredicho por la cuestión del flash o del mp3.
Toda esta perorata de libertades o no libertades, cuando lo único que se trata es de la lucha de multinacionales americanas contra multinacionales americanas por su prevalencia en la web y su correspondiente aumento de benefecios, me resbala.
No te preocupes, que da igual quien sea el ganador en el combate… yo, como usuario, seguiré subiendo gratis los videos a internet y seguiré escribiendo gratis mis comentarios en los foros, y si Google tiene que pagarle derechos de patente a Microsoft, pues podré resistirlo, y si es al revés, pues tres cuartos de lo mismo.
Respecto a que “la red es una plataforma que no pertenece a nadie”.. jeje, no me hagas reir. Internet pertenece a quien sabe extender su influencia en ella de la mejor manera, a quien obtiene más información de los usuarios que en ella actúan… y en estos momentos, esa es Google. Asà que la red es una plataforma con dueño. Otra cosa es que los que estemos en el corral lo sepamos o no.
En cualquier caso, una cosa es que yo sepa que estoy en el corral de Google donde cualquier cosa que haga llega hasta sus servidores por alguna vÃa, y otra cosa es que encima me convierta en vocero suyo aplaudiendo su “extraordinario aporte a mi libertad”, vÃa su cuenta de resultados, por supuesto.
“Es más… no conozco a ningún usuario que piense que sus libertades están en entredicho por la cuestión del flash o del mp3” ah no? y Steve Jobs no odia a Adobe por eso mismo? porque adobe es una tecnologia propietaria cerrada? como dirian… ZAZ! en todo la boca
Pero es que no es solo Google o Microsoft, si tu quieres montarte un navegador (mira que odio repetir las cosas) y no tienes una alternativa libre, te jodes y pagas por el codec o tu navegador no reproduce video. Y si haces una aplicacion para un telefono (por decir un ejemplo) y necesitas codecs, pues lo mismo. Aunque claro, como tu no vas a hacer nada de eso, pues te la pela. Estupendo por ti, pero no vengas luego con que eres super libre y tal y cual, si vives dentro de una caja y no necesitas salir para nada, entonces eres libre, pero a otros nos afecta o simplemente nos preocupa que esas libertades que no tienen los desarrolladores o creadores de contenido al final afecte a lo que llega a los usuarios finales que no ven mas alla de su nariz como tu.
finalmente me doy cuenta de que no tienes idea de lo que hablas, ¿pelea de multinacionales? si, ocurre, pero cuando se habla de licencias libres GPL o BSD en este caso, TODOS ganan, ademas de las multinacionales en cuestión, significa que Microsoft, Google o el vecino de la vuelta pueden crear un producto y ofrecerlo en el mercado, significa que a dÃa de hoy puedes hacer un servidor LAMP y montar WordPress u otro CMS y tener tu propio blog o pagina de forma gratuita, de hecho el internet que tenemos hoy en dÃa seria imposible sin Software Libre y OpenSource y es precisamente Internet lo que mas a avanzado (para bien o para mal) en los últimos años. ¿Libertad? es antónimo de “prision, esclavitud, dependencia” búscalo y dime que prefieres, actualmente alguien tiene que ser la contraparte de lo propietario o si no todo es propietario, y alguien tiene que ser la contraparte de la libertad o todo es libertinaje, hoy por hoy prefiero estar de la parte que mas beneficios les de a TODOS y no velar por los intereses de una multinacional extranjera.
Una cosa es meterse con el benévolo ADOBE pero meterse con el diabólico GOOGLE es otra cosa, ahora solo e falta meterse con el CEO de MICROSOFFT y ya estará condenado.
Con Microsoft hace tiempo que Apple se ha metido. No hace falta buscar mucho. Pon en el youtube Mac vs. Pc y verás los archiconocidos videos publicitarios de apple (seguro los has visto).
En base a comentarios que leo, digo lo siguiente:
Flash, es cerrado, pero no es un estándar de web, es decir, te basas en un plugin externo, no es algo que venga innato a la hora de programar una web.
VP8 es libre, y serÃa estándar HTML. ¿Qué quiere decir esto? Que es el navegador quien interpreta el código, no necesita de un “añadido” externo para poder reproducirlo.
Está clara cuál es mi postura, la misma que la base de internet, la libertad, “lo libre”.
James222: los estándares tienen que ser abiertos y libres, y apoyarse sobre herramientas open source, sino no estarÃas viendo este sitio ni comentando tu “opinión”. La web no tiene que ser “estandarizada” por un “pragmático hombre de negocios”, sino ser libre y abierta para todos. Después, que cada empresa use sus propios codecs. Pero, ojo, si Google usa su WebM (abierto y casi estándar) en YouTube, Apple y Microsoft se la van a tener que comer callada.
Discutir con James222 es como hablar con la pared.
A mi me agrada James222. Estaré de acuerdo o no con él (je, de hecho no lo estoy), pero al menos en mi caso, sus opiniones han ayudado a fortalecer las mÃas:
James222: ¡Gracias!
Para David.
Davicito querido pagaste en el momento que compraste el movil querido ¿O es que te crees que el fabricante del movil o de la video camara no incluye los pagos de licencia por patente en los precios de sus dispositivos? Ves como si pagaste.Tal vez para ti eso no sea mucho dinero, pero lo pagaste, al igual que pagas por la licencia del windows cuando compras tu portail, pagas por la licencia del mp3 cuando compras tu reproductor mp3, pagas por la licencia de la vfat cuando compras tu memoria USB, etc. Si quieres puedes imaginartelo como algo parecido al canon digital de la SGAE, lo pagas, quieras o no. Por otra parte es demasiado atrevido pensar que dentro de 6 años YouTube vaya a permitirte usar un formato distinto WebM para subir tus videos, eso por no decir que sera recodificado a WebM al intante para reducir ellos coste ¿Por que tiene que a de pagar por ti Google licencias del H.264? Tal vez te diga que te bajes la utilidad X gratuita y softwar libre para recodificar tu video, eso si quieres usar YouTube y si no ya sabes donde esta iTunes o cualquier otro que te acepte el formato.
… entiendo … Esperaba el impacto económico por compra del dispositivo grabador, pero dudaba si existÃan otros factores por los que me diésen más ‘bocados monetarios’ en el ejemplo que he propuesto. Asumo que un generador de contenidos profesional (mayor regularidad en generar contenidos que uno eventual) con, por ejemplo, quince video-cámaras, se verÃa impactado únicamente en el momento de la compra de los dispositivos fÃsicos independientemente de la cantidad de contenidos publicados y la regularidad con que lo hiciese.
Aunque conceptualmente estoy a favor (sin género de dudas) de lo beneficioso que resulta la apertura de código del SW y más en este caso, pensaba que el impacto económico serÃa más acusado.
Gracias por la explicación.
… y un detalle mas… por cuestiones simples, una camara no puede grabar en H.264 por que ese es un codec que se ejecuta en la web.
El equivalente de H.264 en una camara es MPEG4, que obviamente tambien pertenece a Apple.
Apple es en parte dueña de ese codec, obviamente las opiniones no serán las mejores.
El tipo este mucho hablar y resulta que mas de un 80% del mercado del iphone e ipod ya se han saltado la seguridad en multitud de ocasiones, ¿estamos hablando de calidad?, ¿estamos hablando de que la empresa de este tipo no tiene nada que hacer frente a empresas como google, por eso mas le valdria mejorar la seguridad de sus dispositivos, la calidad (ejemplo wifi funciona fatal, las baterias son escasas, cuando no explotan).