A raíz de una disputa judicial entre la banda psicodélica y la compañía discográfica EMI, a partir de ahora no se podrán comprar más canciones de Pink Floyd en iTunes: sólo albumes completos.
No pasa semana sin que haya novedades en la “lucha contra la piratería”, también conocida como “nosotras las grandes empresas no sabemos cómo adaptarnos al cambio”. Algunas noticias son más preocupantes que otras, a veces se atacan los nuevos modelos de negocio, otras tantas llevan a cabo acciones que ni siquiera tienen sentido.
Pink Floyd inició las acciones judiciales contra la compañía discográfica reclamando que dejen de estar disponibles sus canciones para la venta en formato digital de manera individual. Puedes comprar “The Dark Side of the Moon”, “Shine on You Crazy Diamond”, por supuesto. Pero ni se te ocurra querer escuchar “Us and Them”, menos aún “Another Brick in the Wall”, es todo o nada. ¿Y por qué?
Porque, según declaraciones del abogado de la banda, Pink Floyd hacía música conceptual y todas las canciones de cada disco están integradas con un motivo, por lo que al venderlas por separado se está “malinterpretando la habilidad musical” de la banda.
Parece increíble que hoy en día se realicen declaraciones como esta, cuando vivimos con dispositivos como el iPhone y el Zune y con servicios como Grooveshark, Last.fm y Spotify. Pero lo peor de todo es que la Justicia les dio la razón y sería cuestión de horas hasta que quiten todas las canciones de Pink Floyd de iTunes.
Vía: CrunchGear
La Justicia les dió la razón porque dentro del marco legal que rige el copyright, la tenían.
Pink Floyd firmó un contrato pre iTunes y ventas digitales con EMI que establecía que su música no podía venderse en sigles, solo en albums completos.
Con la entrada de la venta digital, EMI quiso pensar: ah, pero eso solo aplica al MundoReal(tm), no a las ventas por descargas.
Pues no, los integrantes demandaron que también incluia a las descargas por internet, y ganaron su caso.
Mas info en inglés por aqui: http://yro.slashdot.org/story/10/03/11/1846211/EMI-Cannot-Unbundle-Pink-Floyd-Songs
A pesar de que no comparto el punto de vista de la banda, me alegra ver que la disquera perdiera el caso. Usualmente se pintan a sí mismas como mártires que ven en todo momento por el artista.
A mi me parece bien, son los creadores y si el disco completo es la obra, descuartizarla para oir temas descontextualizados de su “embase” pues entiendo su postura. Otra cosa que sea una maniobra para vender los discos completos, o simplemente el ego resentido de la banda al ver que ciertas canciones para el oyente son una mierda.
No, pues es que las leyes de propiedad intelectual me parece que tienen que cambiar, dado que la tecnologia permite acceder y modificar a estos activos de una manera diferente, es una lastima que ya la musica de estos maestros no este dispobible
Personalmente considero que está mal porque, primero, que sea un contrato viejo no justifica las acciones tomadas; en su lugar podrían haber actualizado el contrato como para que incluya descargas digitales, etc, como para ajustarse a los tiempos.
Y por otro lado porque sienta un precedente, ahora cualquier artista con necedad y recursos suficientes puede reclamar que su obra no se venda por separado; un episodio de una serie, se podría decir que está unida a las demás o una película de una trilogía, etc.
Además ellos han publicado cantidad de discos en vivo y compilaciones. ¿Ahí no se malinterpreta la habilidad de los músicos?
No cualquier artista. Solo los que lo tienen estipulado en el contrato. Que el de Pink Floyd date de 1967 ( http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/03/100311_1443_pink_floyd_emi_gtg.shtml ) no lo hace menos válido que uno firmado hace 2 años. Solo que las disqueras ya se fijan muy bien en esos detalles en los contratos actuales para poder sangrar la música a su antojo.
Esta mas que bien. Una de las pocas cosas para reprocharle a la cultura de descargas, es que destrozó la forma de escuchar musica. Un disco conceptual se tiene que escuchar entero, no es pop con canciones intercambiables.
Ahora los dejo porque me voy a bajar la escena de las balas de matrix.
Me parece estupendo, ya que como fanatico de Floyd, no se puede comprar Shine on you crazy diamond sola. Ni siquiera un verdadero fanatico de la banda sabe que es una especie de pecado hacer eso. Pink Floyd se interpreta de esa manera, y sus discos son completos o nada, no son canciones sueltas.
Yo lo veo como la mona lisa, no creo que alguien quiera comprar solo un ojo, o un brazo de la mona lisa…
Menuda falsedad, así que los de pink floyd quieren que sus canciones se vendan completas y no desvinculadas del “todo” que representa el álbum… pfffff! Entonces alguien me puede explicar qué demonios es el LP recopilatorio “Echoes: The Best of Pink Floyd” editado con su beneplácito y que contiene canciones sueltas de sus LP… supongo que eso también forma un todo que no puede romperse, no?
Todo es un rollo para obligar al usuario a comprarlo entero como hacían cuando el soporte era físico, y el resto… ¡paparruchas!
Echoes es un compilado que saco EMI, no pink floyd. :P
Justamente, Echoes fue lanzado por EMI y en todos los años que lleva a la venta a Pink Floyd -nunca- se le ocurrió iniciar acciones legales reclamando que lo saquen del mercado.
es pq EMI es la q tiene los derecho de ese album, por eso despues de ese album pink floyd cedio parte de sus ganancias a cambio de mas control, y asi no les dañaran el arte.
pink floyd una de las mejores bandas del mundo! salu2
Pues en este caso estoy de acuerdo, ya que en muchos albunes de Pink Floyd solo existe una pista.
La verdad no conozco que clase de música da ese grupo. si es social, o romántica o metalica, no entiendo que quieren decir con “malinterpretar la habilidad musical de un grupo” yo he comprado todo un álbum entero de algún artista solo por escuchar una o dos canciones que son las que me impactan y me hacen recordar algún suceso del pasado (en el amor o la perdida de algún familiar) o algún sueño anhelado del futuro, el resto de las canciones son basura para mi, y así recopilo “mi álbum personal” (derecho que nadies me puede negar si las canciones son compradas al menos de los albunes) en mi reproductor de musica Rhythmbox, entonces para mi como usuario final no me sirve como negocio comprar un resto de canciones que no voy a escuchar y que si lo hiciera no fuera a disfrutar. concluyo en que el artista expresa sus emociones en un álbum, pero al usuario quizás no le importe, sino que lo compra porque lo identifica es con su vida y no con la del artista, el resto es obligado adquirirlo, es como obligar comprar pan para comer al que tiene sed.
me párece bien por que Pink Floyd no es como una banda de pop o una cosa de esas esuchar un disco completo de pink floyd es muy gratificante y en lo personal cuando empiezo a escuhcar una rola de ellos tengo que escuchar la que sigue y la que sigue y la que sigue… y a los que no les guste… en todo caso hay paginas donde se descargan gratis las rolas xDDD o hasta la discografía entera, no sean pederos. LARGA VIDA A PINK FLOYD
Otra nota que se me pasaba es que en muchos albunes (y son muchos)los artistas no siempre hacen todas las canciones, solo interpretas las hechas por algún compositor entonces no es tan cierta la afirmación que todas las canciones de cada disco están integradas con un motivo (solo el de las ventas) y que se interprete mal esa habilidad musical.
Andres, te recomientod q averigues primero sobre pink floyd, y veras pq todos le damos la razon con esto.
se me hace realmente estupido loq ue hixo pink floyd, porque al mismo tiempo se contradicen pues existen varios discos de exitos como el echoes que ni siquiera tienen las canciones como originalmente las grabaron, asi que eso de que no quiero que las vendas así fue no tener nada que hacer.
Echoes fue un recopilatorio lanzado por EMI y no por Pink Floyd, eso lo aclaró la banda en su momento
Cualquier que le guste la música debe celebrar esto, Pink Floyd es una banda demasiado enorme y sus discos conceptuales son para escuchar COMPLETOS y no por tracks. Que viva la música y Pink Floyd!
Si fuera otra banda estaría en desacuerdo, pero siendo Pink Floyd creo tienen razón. Escuchar una o dos canciones del The Wall, Dark Side of the Moon, Wish you Were Here completamente descontextualiza todo. De verdad son obras que tienen que escucharse completas. Una prueba es que cada vez que tocan un concierto, tocan a lo mejor unas 10 canciones sueltas y luego el album de la gira de principio a fin.
A mi me parece que están tratando de ir en contra de lo que es (y a lo que va) la distribución de música moderna. Primero con el tema de Spotify, ahora con esto.
Más allá de que siempre es mejor escuchar los discos completos (yo adoro la música de Floyd) creo que no pueden prohibirle a la gente escuchar temas sueltos si así lo prefieren, dos temas, tres o diez. Justamente eso es lo bueno de iTunes.
No paula, Pink Floyd no le prohibe a nadie como escuchr su musica, solo que para ellos un album es una obra en si, como una pelicula completa o un libro, vender las canciones por separado seria como vender escenas de peliculas o capitulos de un libro, por lo tanto si estaria atentando en contra de la obra, entonces si te gusta pink floyd estaras mas que de acuerdo, pink floyd te vende la obra si tu la oyes a pedazos es tu problema pero ellos protegen su arte, no tiene q ver con itunes ni con el internet.
El que no entienda que Pink Floyd se niegue a vender las canciones por separado, que escuche algún disco y lo entenderá.
Me parece razonable lo que demanda pink floyd,como creadores de obras conceptuales es totalmente valido el pedido,les hago una comparacion;comprarias un pedazo de un cuadro?,o un pedazo de una escultura,o pedirias que te vendan solo una parte de un poema?.En el caso de una obra musical conceptual es lo mismo,un tema sacado del contexto original puede cambiar el mensaje inicial de la obra completa
Más allá de que juntas formen una gran obra, cada canción es una obra en si misma y está registrada como una obra separada. Hay miles de covers de Another Brick in The Wall, porque es una canción, un “hit”. Y para valorar y disfrutar del todo una canción de Floyd puede haber que escuchar un disco completo, pero si alguien no quiere hacerlo? Si alguien, por X motivo, quiere escuchar “Money”, pero no todo The Dark Side of the Moon? Va a terminar descargando la canción ilegalmente! Además, por qué no iniciaron acciones contra EMI para que saque del mercado compilaciones como Echoes? Eso sí está permitido?
No paula las canciones no forman una gran obra, las canciones fueron concebidas todas como una obra, por eso si te oyes Darkside of the moon o the wall ves la continuidad de la “trama”, de los temas, en si es una obra completa q fue seccionada para mayor comodidad, s epodria hasta decir que es una gran cancion, como shine on, la puedes cortar en pedazos y salen varias canciones de alli, lo que hizo pink floyd fue crear una opera, y ninguna opera te la venden por partes, ni las peliculas “mas alla de q cada escena forme una gran obra” si quieres ver cierta escena pues la ves y ya, pero la peli la compras completa, lo mismo pasa con los albumes de pinkf loyd, no es $$$ ni mercado ni internet, es arte.
Pones como ejemplo la ópera pero, justamente, se pueden adquirir todas las partes de una ópera por separado. Puedes buscar en iTunes Turandot, por ejemplo, ópera de Puccini donde está el área Nessun Dorma, que hizo tan famosa Pavarotti y la puedes comprar sola. Lo mismo ocurre con las óperas de Wagner, quien creó el leitmotiv, motivo musical que se va repitiendo a lo largo de las 3 horas que dura una ópera. Pero aún así, puedes comprar de manera individual cualquier preludio, cuyo tema perdura en toda la ópera pero hermoso si quieres escucharlo individualmente.
¿Por qué Pink Floyd no y artistas como Verdi, Wagner, Brahms, si? Con qué criterio vemos si una obra es conceptual y tiene valor artístico y otra no? Claro, Lady Gaga se puede vender por separado pero Pink Floyd no? No es tan simple!
De todos modos es mi último comentario, simplemente quería dejar en claro mi postura.
Exacto!tienes toda la razon..ejem…por eso es q nessun dorma no te la vendena partes no? lo que dice pink floyd es que si su producto se secciona pierde el caracter artistico q ellos le dieron, Verdi, Wagner, Brahms tal vez si las seccionaron, cuando hble de la opera me referia a ir a verla al teatro, no a itunes, pq imagin q vas a ver la Turandot y solo te ponen nessun dorma! ahi si te sales no? no digo q obras son mas conceptuales o no, lo q digo es q pink floyd tiene el control de su obra: las disqueras no, y si un artista quiere preservar su arte bien puede hacerlo, Verdi, Wagner, Brahms ven sus obras como partes y esta bien, pink floyd no y tambien esta bien, el caso es q cuando compras un producto lo compras como te lo vendan, no como otros vendan otros productos el arte de unos no es el arte de otros. HE DICHO.
Como hecho anecdótico nomás, cuando graban el disco “Animals” la idea de Waters fué que sea imposible pasarlo alguno de los temas por la radio. Estaba tan enojado con las empresas discográficas y les insistían tanto para vender, vender y vender, que Waters no tuvo mejor idea que hacer que todos los temas duren mas de 10 min (sin contar Pigs on the Wing, que de cualquier manera no lo hubiesen pasado) Algo que sieeeempre me molesto fué que pasen por la radio “Another Brick in the Wall PT II” Recuerdo que así fue mi primer contacto con Floyd y si bien es muy obvio lo que dice la canción, no es hasta que escuchas el resto del disco donde entendes realmente el mensaje. Y con casi toda la obra de Floyd pasa lo mismo. Por eso desde que los empecé a escuchar, allá cuando era tan solo un niño, luego me resulto imposible poner un tema de X banda al azar, sin escuchar el disco desde el principio, sea o no un disco conceptual. Por ejemplo, cuando escucho un tema porque alguien lo pone y me gusta, me bajo el disco….. Pero JAMAS me bajo un tema suelto. Eso de entrar al Ares y bajarse una canción me parece absurdo. Ellos no te estan diciendo que si querés poner una canción sola no podes. Tan solo que no podes adquirir SOLO una canción, porque seria de alguna manera perderte el TODO; malinterpretar el mensaje, etc. Creo que hay que respetar el como y el para qué fue concebido un álbum. Un ejemplo absurdo…. Uno va al cine y ve una película entera. Tendría sentido después bajarse o comprarse solo la parte en la que el protagonista va al supermercado con la minita que le gusta y no ver el resto? Yo creo que no. Es lo mismo. Ellos crearon el viaje así (viaje haciendo referencia al album) y, ¿por qué te dejarían bajarte antes que termine?
Totalmente de acuerdo con tu punto de vista; escuchar música de Pink Floyd puede resultar un viaje de ida (si es que te gusta) o no resultar ningún viaje. Este grupo marcó un antes y un después, el concepto en la “obra” en si como UN MENSAJE, y está bien, desde mi punto de vista todo artista tiene un MENSAJE que dar, y desde donde uno lo mire (con la subjetividad propia de cada ser humano) puede intrepretarse de muchas maneras, y, si a eso le sumanos cortar la “obra” (como escuchar “Another Brick in the Wall Part II” fuera del albúm “The Wall”) acota la interpretación.
Como fanático de éste grupo estoy de acuerdo (ya que concibo cada disco como una obra y NO PUEDO ESCUCHAR UN TEMA SUELTO), pero es solamente mi opinión, ellos son los artistas, y se debe respetar al artista.
El debate se puso interesante con la intervención de los seguidores de Pink Floyd. Como yo no soy seguidor de esta banda me resulta completamente novedosa la visión integral de su música, es decir, es la primera vez que escucho sobre los llamados discos conceptuales. Sin embargo, con los ejemplos que han dado, especialmente por dynames, me resulta completamente lógica su postura.
grax es la primera vez q no trolleo en hipertextual.
Tanta palabrería para convencernos de las perfidia de las discográficoas y su falta de reflejos para enfrentarse a nuevos modelos de negocios, y resulta que ahora nos deshacemos en elogios a Pink Floid porque insisten en mantener un tipo de venta obsoleto, bajo el argumento de la autoría de la obra y su concepción. No tienen nada que ver la percepción del creador con la aceptación del consumidor/espectador del tipo de acceso al producto de su creación. Seguro que Lope de Vega vería con recelo la emisión por televisión de sus obras, no concebidas para ser degustadas al calor del hogar…. Para más inri, Pink Floid se vale de una clausula contractual de esas que tan poco gustan a los internautas proclives a exigir el derecho al disfrute musical libre y gratuito.
tu lo has dicho, lope de Vega no pudo controlar su arte, pink floyd si! creo q un internauta que “exija” el “derecho” a oir musica libre y gratuitamente, no tiene ni idea de musica ya que no tiene idea de NADA! Esa pelea absurda de los que creen q todo debe ser gratis en internet son malacostumbrados por google, y el unico argumento que tienen es “…insisten en mantener un tipo de venta obsoleto….” el caso es q lo q se ha inventado tb son nuevas formas de pirateria a la par de nuevas formas de mercado. Aqui mismo se ha dicho, si conoces de pink floyd sabes q estan en lo correcto, y mas si ellos tienen control sobre su arte. He dicho!
Me parece que se ha desvirtuado la discusión, qué es eso de “los que creen que todo debe ser gratis”. Nadie está hablando de nada gratis, simplemente de comprar una canción al precio de mercado. En cuanto al control de los artistas, en todo caso proponemos una cultura libre, pero nadie dijo nada de “gratis” ni contra los derechos de autor, al contrario!
En cuanto al “si conoces de Pink Floyd sabes que están en lo correcto”: me encanta la banda, desde los primeros discos con Barret hasta Animals, deben ser algunos de los que más he escuchado en mi vida y me fascinan, pero… aún así no estoy de acuerdo ni tengo por qué estarlo!
Federico, cuando dije “los que creen que todo debe ser gratis” lo dije por el coment de fidias, ahora con todo respeto que te fascine y te guste y te encante nmucho pink floyd no significa q los conozcas, ahi hago la mencion de “si conoces de Pink Floyd sabes que están en lo correcto”, y t puedes haber oido todos los discos que quieras, pero el punto no es sobre si los “usuarios” quieren bajar la obra a pedazos o no, se trata de que los artistas son los que controlan su obra y no itunes ni las disqueras, si no estas deacuerdo alla tu, pero ellos venden lo suyo y lo venden como quieran te guste o no.
Bueno, primero tienes que ver todos los tipos de liciencia con respecto al arte libre, un ejemplo podria ser el Copyleft, que permite el copiado de la obra, pero se exige un pago al autor cunado la copia de estos es con fin de lucro, por lo que estoy seguro que bandas como Pink Floyd no tendrian ningun problema por distribuir de esa manera su música por que estoy seguro que todas las disqueras estarian más que ansiosas por distribuir este material, con lo que hasta podriamos ser beneficiados, pues al no tener una sola disquera la venta del disco, entre ellas pelearian ofreciendo materiales de mejor calidad ( en cuanto a presentación) para así poder generar mas ventas. Lo cual nos llevaria a un mercado de Competencia perfecta, con lo que tanto oferentes y demandantes se ven beneficiados.
estoy de acuerdo con la banda, el disco para apreciarlo hay que escucharlo entero, por eso me los bajo por torrent para poder escuchar todo junto!!
Bueno pues que decir, amo a esta banda, de hecho es de mis favoritas y me encuentro en total acuerdo con su decisión pues cuando suelo escucharlos no escucho canciones aleatoreamente, por lo general escucho discos aleatoreamente. Por otra parte con mi incansable lucha por el Copyleft y el respeto a los derechos de autor, este es un ejemplo claro de el uso adecuado de los derechos de autor, pues es Pink Floyd y no su disquera quien puede hacer lo que quiera con su obra, y son ellos los que deciden de que manera comerciarlo, una razon mas para que me guste la banda
Diabloss!! No importa que tanto cambie la manera de comerciar modernos, pero Pink es Pink , y siempre va dar gusto comprarse sus discos enteros no hay otra manera de escucharlos , amigos yo lo he intentado escuchar la rola 5 de un disco x …y termino empezandolo de la rola 1 hasta el fin …digo el punto sea ke sea para vender el disco completo …ellos saben que tienen un punto.! Y puesm, si desde uun principio han defendido su albumes como obras de arte y el arte no tiene precio , sea cual sea tu posicion respecto al arte, para gustos los coloresm y los generos! and by the way wich one is Pink??
Estamos hablando de Pink Floyd. Si Pink Floyd quiere que sus álbumes se vendan completos y que Steve Jobs baile desnudo por las calles, eso debe hacerse. Claro, a menos que Chuck Norris opine diferente.
A mí me parece estupendo que quieran vender su album por canciones sueltas o completo, es su música y la venden como quieren. Ahora, si alguien quiere una canción suya y no el disco completo, creo que todos conocemos las “alternativas”.
De todas formas si su música es así, deberían haberla comercializado desde el principio como Mike Oldfield hizo con Amarok
Que conste que me encanta Pink Floyd ;)
Es su musica y la venden como quieren. Y al que no le gusta que vaya al su P2P o DD favorito y se la descargue ilegalmente… que mas da.
Si, cada cual vende su arte como quiere, lo único que digo es que: “El mundo se ha movido pistolero”
Un comentario como este: “Parece increíble que hoy en día se realicen declaraciones como esta, cuando vivimos con dispositivos como el iPhone y el Zune y con servicios como Grooveshark, Last.fm y Spotify. Pero lo peor de todo es que la Justicia les dio la razón” me irrita bastante y lo único que me hace reflexionar es sobre la pobrisima educación para escuchar música que se percibe por estos días, incluido al autor de este artículo.
La música es para escucharla, y un disco es la plentiud de esto último y lo que nos puede llegar a ofrecer un artista. Es explorar nuevos mundos, inmiscuirse, disfrutarla y no voy a seguir detallando por que, sencillamente, la MUSICA no es para tí y no tiene sentido seguir enumerando.
Para todo lo demás, placebo para melomanos falsos, está prácticamente todo lo que has nombrado.
Me encanta Pink Floyd y cuando escuchas sus discos no queres parar de oirlos. Conozcanlos primero bien y luego opinen,y me parece bien que protejan sus obras.
Ponte en el lugar de ellos; cúrratelo; da lo mejor de ti mismo, y a continuación deja que el mercachifle de turno le saque tajada a tu costa y sin respetar nada de lo que has puesto en el empeño (léase sentimiento, creatividad, trabajo, trabajo, trabajo, horas componiendo, horas ensayando, horas tocando, horas viajando de un sitio a otro para tocar sin solución de continuidad, trabajo, trabajo, trabajo, sangre, sudor, lágrimas, trabajo, trabajo, trabajo, ilusión, amor, deseos de dejar huella a tu paso, trabajo, trabajo, trabajo)… ¿Qué ponen las discográficas? Sólo los medios. Antes había que pasar por el aro, y se firmaban contratos abusivos. El autor sólo era un machaca. Infórmate, y verás. Ponte en su lugar, y verás. Para acabar, una pregunta: Si fueras Van Gogh, ¿quién te gustaría que sacase tajada de tu “Noche Estrellada”?… Y, si sólo quisiera “aquélla estrella”, en concreto, ¿mutilarías tu obra para satisfacer a un ocioso señorito que ni siquiera se interesa en apreciarla? Repito: Ponte en su lugar, y sabrás lo que cuesta, y podrás decir si tú te dejarías abusar.
Y aun diría más: Las únicas recopilaciones de Pink Floyd que funcionaron bien fueron las que reunían sus primeros singles y/o las que incluían canciones inéditas (“Embryo”, “Point me at the Sky”)… “Masters of Rock” o “Relics” son discos gloriosos; no como “A Collection of Great Dance Songs”, o “Echoes: the best of Pink Floyd”, que sólo son fallidos intentos de engatusar a los profanos. Para eso, ofréceles “Oh, by the Way” (que es una caja con los CATORCE discos de estudio); INTEGRIDAD. Que es lo que invoca la banda: “INTEGRIDAD ARTÍSTICA”; no “HABILIDAD MUSICAL” (Léete los detalles, y te olerá raro ese oportuno desliz en la transcripción)… Nadie invoca una presunta “habilidad musical” (¡Que es Pink Floyd, tío!). Pero “INTEGRIDAD EN LA OBRA ARTÍSTICA”… eso suena distinto, ¿no…? Y, de actuaciones en directo, sólo hay tres discos y medio (Corrígeme si me equivoco: “Ummagumma, Parte 1 (Live Disc)”; “Delicate Sound of Thunder”; “Pulse” y “Is There Anybody Out There?” (…que es la versión en vivo de “The Wall”)… Aunque puedes conseguir BOOTLEGS de un sinfín de actuaciones en directo (aquéllos sí eran discos piratas, ya que eran grabaciones no autorizadas por el grupo, y sin embargo hoy son documentos históricos que hasta éllos querrían tener, estoy seguro. Lo que pasa es que alrededor de la gente con talento se suelen arremolinar los oportunistas y los parásitos. Es normal que alguien intente pararles los pies, ¿y quién mejor y con más razones que aquéllos de quienes se intentan aprovechar?… Insisto: Ponte en su lugar.
… Respecto a las nuevas tecnologías, sinceramente creo que liberan a muchos artistas de las cadenas que antaño imponían las discográficas, con contratos en exclusiva, por poner un ejemplo. Muchos como yo aún recuerdan coletillas como “Fulanito aparece en este disco por cortesía de YoQueSé Records, Ltd.” Vamos. Ni que “Fulanito” fuera de su propiedad… PUES; Sí!!! Y si ellos no querían, el artista no era dueño ni de su nombre. EJEMPLOS: “Botas Sucias”, de Barón Rojo”; “Death On Two Legs”, de Queen, por poner sólo dos, de canciones con muy mala leche dedicadas a sus discográficas respectivas. Y gente como Prince o George Michael, por poner otros dos de carreras condicionadas (por no decir casi anuladas), a la salud de la discográfica propietaria de los derechos en exclusiva (y, por qué no decirlo, del alma y la creatividad del incauto que se atrevió a firmar contrato con ellos). Ni que fueran el mismísimo innombrable: “O pasas por el aro, o tus temas te los grabas tú con un cassette de mínima calidad”. Ahora las discográficas no tienen ese poder sobre el artista (que puede grabar en su propia casa con una calidad aceptable, y darse a conocer sin depender de los medios que controlan las compañías), y como lo suyo es sacar tajada de pasteles ajenos, los aprovechados están viendo escapar su filón. Celebro que Pink Floyd se plante y haga valer sus DERECHOS. Muchos harían bien en seguir su ejemplo: Yo lo hago, yo pongo las condiciones… Y tú no vas a pillar más, EMI. Que lo sepas.
…Y el que quiera disfrutar del arte, que respete al artista y le pague por su trabajo (y por todo lo demás, que es impagable).
(Bueno, la de Queen iba dirigida a su mánager de entonces, no a la discográfica… pero ésa es otra historia…)
… Por cierto, Mike Oldfield y Amarok: Para el que no lo sepa, que se mire la biografía de Mike Oldfield, y se ilustre respecto a los motivos por los que este disco “fue concebido como una venganza contra VIRGIN”: OTRO EJEMPLO DE ARTISTA ´MOSQUEADO´ CON SU DISCOGRÁFICA. ¿Se puede decir más claro?
… Y otra cosa: Para los que hablan de Pink Floyd sin conocer a Pink Floyd, si creen que les mueve el egoísmo, la codicia o la soberbia o los delirios de grandeza… quien crea que son unos presuntuosos que desprecian a los demás, incluídos quienes compra(mos) sus discos; incluso los que puedan pensar que su música (o parte de ella) sea una mierda (ellos también han renegado de algunos de sus temas, equivocadamente, desde mi humilde opinión), les propongo que adquieran la película “Pink Floyd: The Wall”, e intenten ver sólo una parte, la que quieran, la que más coraje les dé, me da igual. Busquen actuaciones en vivo, entrevistas, noticias diversas sobre ellos. Conózcanlos, viajen con éllos de punta a punta por sus obras completas, métanse en sus mentes, en sus corazones, en sus maneras de ser. Cuando acaben (si algún día acaban), llorarán por lo que se ha perdido, y buscarán desesperadamente lo que queda… Porque ya no están el Sr. Wright ni el Sr. Barrett (BUEN VIAJE, Y GRACIAS POR PASAR POR AQUÍ); y el resto se ha dispersado por ahí (el Sr. Mason por su lado, el Sr. Gilmour por el suyo)… y sólo nos queda el consuelo y la esperanza de que el Sr. Waters mantenga viva la llama. Si tienen suerte y pueden asistir a uno solo de sus conciertos de su próxima gira con “The Wall”, encontrarán nuevos significados para las palabras MAGIA, VIAJE, TRABAJO, SENTIMIENTO, MENSAJE, RESPETO… (Pero dénse prisa, porque no siempre tiene uno la oportunidad de mirar cara a cara a un clásico… a una leyenda viva… aprovechen la suya, porque no se repetirá). Gracias.
esto ya se salió de control . . ……COMO YO LO VEO, PINK FLOYD QUIERE VENDER SUS DISCOS COMPLETOS, NADA DE TEMAS SUELTOS, PUES NO DEBERÍA HABER DISCUSIONES POR ESO … .ELLOS DECIDIERON VENDERLOS ASI Y ESO DEBE SER RESPETADO, EL QUE LOS QUIERA COMPRAR COMPLETOS QUE LOS COMPRE Y EL QUE NO, PUES NO …ASI DE SIMPLE, NADIE PUEDE OBLIGAR A UN ARTISTA A VENDER SU OBRA BAJO SU PROPIO CRITERIO, ESTÁ CLARO QUE ESO SOLO COMPETE AL ARTISTA MISMO…………….POR OTRO LADO SOLO ME QUEDA DAR GRACIAS A PINK FLOYD POR TODO LO QUE NOS HA DADO
de acuerdo con la banda, los temas son mucho mejores como obra completa que “sueltos”. es su musica ademas, si quieren distribuirla por disco completo, es su derecho.
El que escribió este artículo no tiene no creo que haya escuchado pink floyd, como mucho, las míticas (fijándome en los ejemplo que ha dado). Creo que hacen bien, no desean que su música se prostituya a ese nivel..que ha llegado la música moderna de hoy en día (lady gaga, justin bieber etc)
A meses de haber escrito este post me sigo sorprendiendo de la completa ignorancia que manifiestan los “defensores” de Pink Floyd. Adoro al grupo con todo mi corazón. ¿Y sabían también que Pink Floyd ganaría dinero con cada venta de cada canción en iTunes?
Lo peor de todo es la estrechez mental, patente por ejemplo en la confusión entre las actuales tecnologías que permiten escuchar y compartir música con sencillez con algunos cantantes pop de bajísimo nivel.
Acaso es prostituirse escuchar un mp3 con una calidad infinitamente superior a la soñada 30 años atrás? Simplemente lamentable. Y por enésima vez, estamos hablando de un cambio en el mercado en el que reclamamos nuevos modos de producción. No queremos escuchar gratis a Pink Floyd. Queremos pagar por sus canciones, pero no comprar los discos.