No sé muy bien ni por donde empezar con esta nota por la rabia que recorre mi cuerpo en estos momentos. Empezaré poniendo al personal en antecedentes, que básicamente son estos: en los EE.UU existe la Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA), una panda de mafiosos del lobby cultural estadounidense que se dedican a intentar imponer sus barrabasadas por todo el mundo en relación a la protección de derechos de autor.
Pues bien, ahora estos mafiosos se han fijado nuevo objetivo, y no es otro que frenar por todos los medios el avance del software libre para lo cual le han pedido a su gobierno que vigile de cerca a seis países por promover el uso de software libre. Sí amigos y amigas, así, como suena.
Entre los paises acusados por no hacer nada nos encontramos con Brasil al que la IIPA recomienda “evitar las leyes sobre el uso obligatorio de software de código abierto por parte de las agencias gubernamentales y las empresas públicas”, o a Filipinas, nación que prepara una ley para impulsar el uso de software libre en las administraciones del país y a quien estos personajes le dicen que “*la aprobación de esta ley podría cuestionar la libertad de uso del software y, en última instancia, podría hundir a la industria informática filipina”.
¿A que ahora entendeís mejor mi enfado? Esto se nos está escapando completamente de las manos, ¿quién es IIPA para acusar a países por promover el uso de software libre? No hay ningún tipo de base jurídica, ni lógica, detrás de este estúpido movimiento, por lo que espero que el gobierno estadounidense haga oídos sordos a sus peticiones, ya que en este caso “vigilar” significa “queremos que le hagas la vida imposible a todos los países que apuesten por el software libre”. Demencial.
Vía: Público
No entiendo el artículo. ¿Estamos hablando de promocionar el software “libre” o de obligar a utilizarlo? Promocionarlo me parece bien. Obligar a utilizarlo me parece de países bananeros, francamente.
Esta hablando de que EUA quiere que los demas paises NO USEN software libre
Creo que lejos del tema de si lo que esos paises pretenden es recomendar o imponer el software libre, el caso es que que fregados les importa a estos trajeados lo que hacen en esos paises con tal de ahorrar en su administracion pública.
Si alguien llegara a mi casa a molestarme por que como sopa hecha en casa a una sopa de microondas de marca, por supuesto que lo mando a freir esparragos (con todo y su sopa de porqueria).
Simplemente IDIOTAS!.. no tienen dos dedos de frete estos tipos. Bueno quizas si, porque si sigue avanzando se les corta un lindo Negocio, no?..
Una Pregunta, Argentina esta en la Lista de los que ahi que “vigilar”?
Sí, Argentina esta en la lista prioritaria para vigilar.
Son unos malditos inbesiles, se morirán de hambre pagando sus costosos sistemas operativos y su photoshop o su maya. Y a sabiendas que el software libre es mucho mejor que esa porquería, aprendan que gimp o inskape son mucho mas superiores que photoshop y maya no le llega ni a los talones a blender. Pero esperen nomas que por hay saldrá un movimiento que les dejara sin palabras a estos babosos.
WTF!?
Además hay que alabar a aquellos programadores que comparten su trabajo con otras personas, y sin animo de lucro.
me he quedado anodadado. . .. tan duro les ha pegado la crisis que ahora van a obligar a los gobiernos que compren software?
Me estoy leyendo todos los artículos de la IIPA, especialmente el informe relacionado con Brasil y hasta ahora no encuentro la famosa recomendación sobre el software libre que da pie al artículo de Publico.es y también a esta entrada…
Por supuesto, el que no lo encuentre no significa que no exista, pero hasta ahora no puedo encontrarlo y seguiré buscando porque me niego a asumir que se ha escrito esta entrada sin averiguar primero si las alegaciones de Publico.es son ciertas, ojalá me equivoque pero esto pinta a fail…
Ciertamente, como dice Carlos, se encuentra esta frase en el informe de Brasil
• Evite la legislación sobre el uso obligatorio de software libre por las agencias del gobierno y las empresas controladas por el mismo.
En España se quieren cepillar los servidores de P2P piratas y paginas web que enlacen a ellos lol
Y lo de Filipinas igual..
Dos pequeñas correcciones amigos míos…
-Argentina esta en la Lista de los que ahi que “vigilar”?
Lo correcto sería:
Argentina esta en la Lista de los que HAY que “vigilar”?
-esperen nomas que por hay saldrá un movimiento que les dejara sin palabras
Lo correcto sería:
esperen nomas que por AHÍ saldrá un movimiento que les dejara sin palabras
Saludos…
Ay! Que no se enteran!
@qué curioso
Corrigete a ti mismo.
@los demás Usen un diccionario en su navegador. -.-
de locos *.+
Entonces son Mafiosos por defender el trabajo y el intelecto de miles de personas que dependen economicamente del mismo?
Todos estamos de acuerdo en que IIPA (y otras) cuiden que “nadie se robe” las calabazas que sus afiliados cosechan y venden.
Pero…
Si tu no estas afiliado y quieres regalar tus calabazas a tus amigos, aceptarias que ellos te lo prohiban?????
lo que estan haciendo ahoria es algo como “Mire señor policia mundial, esos malechores regalan las calabazas!!!!! Detengalos, si siguen asi nadie le comprar calabazas a mis buenos muchachos!!”
entiendes ahora
Karoluz, si puede definirse como mafia la asociacion o conspiracion con el objetivo de forzar por medios de extorsion o represalias de cualquier tipo para obligar a consumir productos o servicios de cualquier indole.
Imagina el estereotipo de mafiosos italianos obligando a comprar “proteccion marca corleone” a la voz de “…o si no te atienes a las consecuencias”.
El trabajo y el intelecto si tiene calidad se tiene que vender por si mismo. Si necesitas amenazar para que te compren entonces hay mas abogados y codicia que trabajadores e intelectos.
No intentan defender el trabajo de los “intelectuales”, sino imponerlo.
Parece que no entiendes bien Si defendieran el trabajo de miles de personas no habría problema (bueno igual si), Pero en este caso se están metiendo donde no les corresponde, son miles de personas que han creado el Software Libre con el animo de compartirlo, y estos tipos quieren destruir TODO esto para dejarle la vía libre a los que venden licencias de software, tan simple como eso. Por eso es una mafia ni siquiera quieren competir en el mercado, sino eliminar políticamente a su adversario, eso que es para ti?
como va a ser mejor blender a maya solo por ser libre? o gimp a photoshop? lo que es bueno es bueno, sea de pago o libre, pero esto nunca lo va a aceptar un taliban linuxero
Que te interese el soft libre no quiere decir que debas usar Linux. Si bien es cierto que las aplicaciones libres son gratuitas (las que son gratis doh!) tienen bastante buena calidad..Vamos, dime una cosa que puedas hacer con Photoshop y no con GIMP o con Maya que no con Blender…
jajajaj por ejemplo en gimp no puedo editar archivos 3d, y en blender no puedo manejar o animar personajes tan facilmente y eficientemente como en Maya, lo que pasaria si tomas al mejor animador de maya y al mejor animador de blender y los pones a hacer la misma escena, ambos te la entregan perfecta, pero el de maya te la entrega primero, lo que significa un ahorro monetario, ya q el tiempo es mas caro: es mas costoso el tiempo q pierdes con blender, q el q gastas pagando el maya.
Ni photoshop (hasta donde yo se), solo creas imágenes 3d renderizadas, y bastante simple.. De todos modos yo hablo de resultados no de como hacerlo. Si el resultado es igual son igual de potentes, otra cosa es que sea más complejo hacerlo. Y si el tiempo no es un requisito pues te ahorras 3500$
nadie dijo que el software libre sea mejor.
hay un software para cada necesidad.
pero no veo para que gastar mas saliva con usted…
hasta donde tu sabes, entonces ignoras las mejoras en photoshop, y no solo te ahorras $3500, en este mundo el tiempo SIEMPRE es un requisito, y el tiempo perdido no se puede recuperar, asi que todo el tiempo que pierdes en el gimp y en el blender, nunca pero nunca lo recuperas y eso es dinero perdido. Ahora puedo decir que cosas puedo hacer en ps y maya que no puedo en gimp y blender: hacer el trabajo bien hecho y en poco tiempo, decir lo contrario es causado por no usar ninguno de los dos (maya o ps) o por hablar sin saber, ademas ni gimp ni blender son mas estables q ps y maya, nunca lo han sido… y lo digo por experiencia!
“hasta donde tu sabes”
Si, hay que ser humilde y conocer tus limitaciones, en mi caso es simple conocimiento, en el tuyo raciocinio…
“entonces ignoras las mejoras en photoshop, y no solo te ahorras $3500”
El Photoshop cuesta 980€.
“en este mundo el tiempo SIEMPRE es un requisito, y el tiempo perdido no se puede recuperar, asi que todo el tiempo que pierdes en el gimp y en el blender, nunca pero nunca lo recuperas y eso es dinero perdido”
Subestimando el software libre vas.. Tanto el GIMP como el Blender son tan potentes como el Photoshop y el Maya. Que algunas cosas sean algo más complejas y lentas de realizar no les resta valía. Y según que producto debas realizar no será necesario gastarte dinero en hacerlo, además no solo existen estas herramientas libres, muchas otras te dan la capacidad de hacer otras muchas. Con eso quiero decir que si has de hacer un archivo de texto puedes omitir el MS Office y el tiempo no será un problema.
“Ahora puedo decir que cosas puedo hacer en ps y maya que no puedo en gimp y blender: hacer el trabajo bien hecho y en poco tiempo, decir lo contrario es causado por no usar ninguno de los dos (maya o ps) o por hablar sin saber, ademas ni gimp ni blender son mas estables q ps y maya, nunca lo han sido… y lo digo por experiencia!”
Nadie ha dicho más estables, estamos hablando de potencia Sñor. Soberbia.
jajajajajjaajaj tu argumento no es valido! olvida los miles de dolares q cueste una aplicacion, piensa que con 2 trabajos la pagas y listo, en cambio el tiempo que pierdes CADA vez que usas herramientas deficientes como gimp y blender pierdes mas tiempo y por ende dinero. Ahh tienes razon, estas hablando de potencia….yo no hablo de lo que ps y maya pueden hacer, hablo de lo que ps y maya hacen! jejejejej blender si es bien una buena herramienta, y pretende hacer lo mismo que maya, falla en el intento…. y ni hablar de gimp!
“jajajajajjaajaj tu argumento no es valido!”
¿Quien eres tú para decir que argumento es o no válido si este es coherente?
“olvida los miles de dolares q cueste una aplicacion, piensa que con 2 trabajos la pagas y listo”
Las aplicaciones no solo se utilizan para trabajos. Quizá tu cobres mucho por cada uno, pero 3000$ no son moco de pavo y si puedes ahorrartelos te los ahorras.
“en cambio el tiempo que pierdes CADA vez que usas herramientas deficientes como gimp y blender pierdes mas tiempo y por ende dinero.”
Deficientes para ti, son tan potentes y tan válidas como las propuietarias..
“Ahh tienes razon, estas hablando de potencia….yo no hablo de lo que ps y maya pueden hacer, hablo de lo que ps y maya hacen! jejejejej blender si es bien una buena herramienta, y pretende hacer lo mismo que maya, falla en el intento…. y ni hablar de gimp!”
Un comentario muy real, cuando sepas de lo que hablas retractate mentalmente, no espero que alguien como tu’y tus modales lo haga públicamente..
tu argumento no es valido y listo, y lo digo yo y q? las aplicaciones no son solo para trabajos? ya entiendo por q hablas de gimp y de blender y los igualas a ps y maya, si dices q no son solo para trabajos entonces estas equivocado: ps y maya son programas profesionales y estan pensadas para eso, a diferencia de gimp y blender q como bien lo has confirmado son solo aplicaciones de juguete, o mas bien aplicaciones piñata. Tb veo q dices q son “tan validas como las propietarias”, si? has alguna ves hecho alguna animacion en blender? yo lo digo con conocimiento de causa y definitivamente no lo son, no son validas. Defender software libre solo por que es libre es una memez, sin duda no hay software ni libre ni de propietario que sea mejor que ps en la edicion de fotografia, y ni hablar del maya…estos linuxeros….
pd:ahora te digo algo, desde mi mac puedo ejecutar, gimp, blender, maya, ms office, etc. quiero decir, puedo ejecutar nativamente tanto software libre como licenciado, en cambio tu puedes ejecutar maya, adobe flash, Call of duty, etc, en tu linux? no te dan la libertad de elegir? mejor vete a formatear y formatear y formatear tus discos, q con el tiempo que pierdes actualizando software incompleto, ya te hubieras comprado uno mejor y ya le habrias sacado ganancia…ahhh pero cierto q tu no usas los programas para ganar dinero, eres un usuario de juguete
“en cambio tu puedes ejecutar maya, adobe flash, Call of duty, etc, en tu linux? no te dan la libertad de elegir?”
Haber haber creo q tu solito te diste en la torre, en linux se puede ejecutar maya, flash, call of duty nativos, hay versiones de todos estos programas y si no hubiera para eso crearon el Wine.
Si hablamos de libertad cualquier linux mata a un mac os, a diferencia de mac, q si quieres desarrollar en la ultima version de java te tienes q esperar hasta q los de apple aprueben y liberen el sdk, y ni hablemos de videojuegos q si quieres jugar todos tienes q irte al bootcamp con windows, asi q donde esta la libertad que mac ofrece sobre linux?
ayyyy como siempre los linuxeros q no saben leer.. escribi ” puedo ejecutar nativamente tanto software libre como licenciado, en cambio tu puedes ejecutar maya, adobe flash, Call of duty, etc, en tu linux? no te dan la libertad de elegir? ” en mac tambien tengo wine y? , lo q pasa es q en wine corro las aplicaciones de windows en mi mac, para q hacer esto? Muy claro hable de aplicaciones nativas, pero por tuda la shit de GNU no puedo usar software privativo en SO libres, o esta disponible el photoshopcs4 para SO libres? dime donde y lo descargo! pd: petard.
Paso de hacer alusión a ninguna de tus tonterías, veo que no eres capaz de pensar y razonar y de escribir al mismo tiempo así que te dejaré que hables solo (que es lo que básicamente has estado haciendo hasta ahora).
Solo contestare a esa pregunta estúpida que has hecho..
“pd:ahora te rebuzno algo, desde mi mac puedo ejecutar, (…)etc, en tu linux? no te dan la libertad de elegir?”
La diferencia es que no es el SO el que no me permite elegir, sino los desarrolladores de esos programas y juegos, y como bien dice Carlos, para algo esta wine.
jajajajajajajajajajajaajaj das lastima, cuando no tienes argumentos entonces atacas a quien escribe? te falto entonces criticarme la ortografia, no todo el soft libre es bueno, pero la gran mayoria de soft privativo es mucho mejor que el libre, lo se pq lo uso (ambos libre y privativo) y aunq los desarrolladores tengan mas “libertad” con el software libre, no veo nunca mejores aplicaciones, quienes llevan la delantera son los privativos, y aunq escribas sandeces (osea tus opiniones) y uses una mirda de SO, nada va a cambiar eso, es mas , aunq yo mismo usara linux, no cambia el hecho (ganan los hechos sobre las opiniones) de que ps es mejor q gimp y maya es superior a blender, estas queriando tapar un sol con el dedo pero sin embargo sigue brilando cada mañana! Y correr la version de windows de photoshop en wine no me parece q sea algo nativo, si tu SO en una mirda, entonces cambiate y listo, nadie te hizo firmar contrato de exclusividad, o tal vez si? tal ves tu obstinacion? pq con obstinados no dialogo, es una perdida de tiempo. pd. pinta un bosque y pierdete.
“cuando no tienes argumentos entonces atacas a quien escribe?”
No es el hecho de no tener argumentos, sino el hecho de que si veo que con quien debato esta empecinado completamente con su postura y no es capaz de abrir su mente intento cerrar la conversación porque veo que no llega a ninguna parte, como es el caso.
“no todo el soft libre es bueno, pero la gran mayoria de soft privativo es mucho mejor que el libre, lo se pq lo uso (ambos libre y privativo) y aunq los desarrolladores tengan mas “libertad” con el software libre, no veo nunca mejores aplicaciones”
No he dicho que sean mejores, sino que no tienen nada que envidiar a las privativas y pueden sustituirlas perfectamente si las necesidades lo permiten, no tergiverses las cosas..
” quienes llevan la delantera son los privativos, y aunq escribas sandeces (osea tus opiniones) y uses una mi*rda de SO”
Sandeces la que acabas de decir, dime algo que no pueda yo hacer con mi SO y tu si con el tuyo, al igual que el software privativo pueda que el libre no.
“Y correr la version de windows de photoshop en wine no me parece q sea algo nativo”
No lo es, pero podemos hacerlo.
“si tu SO en una mi*rda, entonces cambiate y listo, nadie te hizo firmar contrato de exclusividad, o tal vez si? tal ves tu obstinacion? pq con obstinados no dialogo, es una perdida de tiempo. pd. pinta un bosque y pierdete.”
Ese es tu problema, eres tu el soberbio y obstinado. De todos modos me da igual, pues no te conozco en persona (menos mal) y no tendré que aguantarte. Repito, tu SO (sea cual sea), no puede competir con el mio, ni en velocidad, ni estabilidad, ni potencia.
Pero entonces es sencillo… Yo “paisX” te compro tu Windows y tu Office.. pero a u$s0,10 y al publico, no puede valer mas de u$s0,11. En las empresas, no mas de u$s0,12 dentro del territorio de mi “paisX”.
“Es todo lo que puedo pagar”
(aunque seguiriamos utilizando soft privativo.. =( )
Cuando esten en banca rota, por falta de soporte, nos veremos “obligados” a migrar a SL por no haber mejor oferta en el mercado.
Mejor que ataquen, por que muy bien se sabe que esas actuaciones solo generan mas publicidad gratis y un sentimiento de injusticia que hace reforzar el trabajo y unir mas la comunidad “GNU”, para promover aun mas el software libre. La clave es: LA UNIDAD NOS FORTALECERA
Retrogadas hasta mas no poder
@Camelot esas recomendaciones si se encuentran, yo la encontré en el informe sobre Brasil. Dice textualmente: ” Avoid legislation on the mandatory use of open source software by government agencies and government controlled companies.” Claramente dice que deben evitar o anular la legislación sobre el uso obligatorio de software de fuente abierta en el gobierno. El informe es el del 2010. La verdad no entiendo a esta gente, es increíble esto.
Acabo de encontrarlo, están en la página 2, es precisamente la última recomendación que hacen bajo el acápite de Legislación. No la encontraba porque buscaba el término free software y realmente está bajo open source.
Desde el punto de vista práctico me resulta difícil entender por qué incluyeron algo que desafía de manera tan evidente el sentido común: Brasil tiene todo el derecho de decidir sobre su legislación interna.
Aunque no disponemos del contenido exacto de la legislación brasileña que se critica, sólo encuentro una justificación más o menos defendible: observan algún tipo de limitación para competir, es decir, una discriminación, hacia los programas propietarios. Es decir, una cosa es perder una licitación y otra ser excluido desde el principio sencillamente porque la política de gobierno es alentar determinado modelo de software.
Favorecer con una legislación excluyente al software libre es un remedo de lo que se conoce en otras esferas como discriminación positiva… que por positiva que sea, en mi opinión no deja de ser discriminación, para bien o para mal.
Pero incluso bajo este enfoque más o menos comprensivo, no puedo evitar una sonrisa cínica, me resulta gracioso que sean estos señores precisamente quienes pretendan darnos lecciones de apertura y libertad de elección cuando gracias a la posición dominante de su país (EEUU) ellos siempre han impuesto su particular punto de vista al resto de los países, los cuales tarde o temprano terminan por ceder para no verse prejudicados comercialemnte frente a una de las economías más fuertes del mundo.
WTF! Estan locos, rayados Son unos HDP!
La Ipaa lo que quieres es promover el monopolío del software privativo. Le tienen miedo a la competencia.
Reitero ¿de qué competencia hablamos si de entrada prohibes participar a las alternativas propietarias en una licitación?
Si quieres promover alguna alternativa como parte de una estrategia nacional, como en este caso ocurre con el código abierto, entonces estableces un reglamento de licitación donde otorgas puntos por características como “acceso y distribución del código” y tendrías una manera inteligente de darle ventaja resaltando sus bondades técnicas frente a las opciones propietarias. No necesitas prohibir que las empresas que ofrecen software propietario participen. Más cuando sospecho que ahí no hablamos de adquirir OpenOffice para una oficina gubernamental sino software hecho a pedido para atender determinados procesos.
Impedir que cierto tipo de software participe es discriminatorio y anti-competitivo, nos guste o no la IIPA.
estan locos estos tipos.
Haber haber haber
Tambien me siento ofendido por el articulo.
Pero parece que todos confunden software libre con gratuito!!!
De donde sacan que el software libre es gratuito??????
El software libre no se refiere al precio en ningun sentido si no a los derechos que tienes sobre el software adquirido (pagado o gratis).
El software libre puede ser igual o mas caro que el software propietario, pero el producto adquirido es completo, no un prestamo como en el software propietario.
Mas del 90% del codigo actual que se genera para linux lo hacen personas a las que se les paga un sueldo por esto.
“Pero parece que todos confunden software libre con gratuito!!!”
¿Quien dice tal cosa?, ¿por eso te ofendes? Eres un poco sensible ¿no?
“De donde sacan que el software libre es gratuito??????”
Gran parte del mismo es gratuito
“El software libre no se refiere al precio en ningun sentido si no a los derechos que tienes sobre el software adquirido (pagado o gratis).”
Nadie ha dicho lo contrario
Claro que ofende, por que al parecer todos aqui prefieren el software libre solo por que creen q es gratuito, y no por la ideologia que lo produce.
“Gran parte del mismo es gratuito”?
Gran parte del que tu conoces talves. El software libre que realmente se usa y el que impulsa el desarrollo del software libre es el que tiene un costo de soporte y de desarrollo etc, es gracias a ese costo que permite dar versiones simples gratuitas que tu usas, o si no de donde crees q sacan el dinero para desarrollar? de la buena voluntad de los programadores? si de eso no alimentan a su familia
IBM, Redhat producen software libre y cobran bastante por ello.
” por que al parecer todos aqui prefieren el software libre solo por que creen q es gratuito”
¿Pero en que te basas? Simplemente defienden que cada país tenga libre elección de que tipo de software usar según sus necesidades, y si estas casan más para el software libre que para el privativo pues bienvenido sea.
“Gran parte del que tu conoces talves.”
Tal vez no, es así. Gran parte de las aplicaciones que corren por la web que son de código abierto son gratuitas, no digo todas ni la mayoría pero si una gran parte.
“El software libre que realmente se usa y el que impulsa el desarrollo del software libre es el que tiene un costo de soporte y de desarrollo etc, es gracias a ese costo que permite dar versiones simples gratuitas que tu usas,o si no de donde crees q sacan el dinero para desarrollar? de la buena voluntad de los programadores? si de eso no alimentan a su familia”
No he dicho lo contrario, y nadie de aquí tampoco.
Simplemente creo que necesitas una tila y un buen descanso con buen chill out de fondo, el yoga también va bastante bien…
Google, Youtube, wikipedia, twitter, facebook, yahoo solo por dar unos ejemplos todos corren sobre software libre, sin software libre no existiría ninguna de esas empresas o hubiese sido imposible hacer eso con soft cerrado, sin entrar en debate sobre la calidad y prestaciones de uno u otro, con solo pagar licencias de cada cosa para usar, esos negocios hubiesen sido inviables.
Es un poco aventurado hacer una afirmación de este tipo, tomando en cuenta que aunque estas empresas se crearon con software libre mantienen mucho de su código cerrado ahora mismo.
Por lo demás, el código cerrado tampoco implica que tengas que pagar por una licencia, yo puedo pagar por un programa propietario para escribir código y eso no significa que yo tenga que pagarle una licencia al creador del programa propietario por mis creaciones. Es un error que lamentablemente no es la primera vez que leo.
Yo tengo muchos amigos programadores y crean aplicaciones para empresas de diversa envergadura, muchas de las aplicaciones que escriben lo hacen en programas propietarios y sin embargo, cuando terminan su trabajo le dan a la empresa contratante tanto la aplicación como el código fuente del programa porque generalmente así lo estipula el contrato en primer lugar. La única diferencia con los que programan en software libre es que estos últimos no pagaron una licencia al principio, salvo este “ahorro” no hay mayor diferencia.
De manera que decir que una empresa no existiría sólo porque no existe el software libre es poco menos que aventurado.
¿Alguién ya encontro los documentos citados? Sería genial que el post fuera acompañado de los vínculos a los documentos o por lo menos que contenga la cita formal, o por lo menos el título del documento citado. De cualquier manera, le agradezco al Autor del post la información. Saludos a todos.