Firebug es una de las extensiones más utilizadas por programadores y diseñadores web en Firefox, ya que nos permite ver de inmediato ciertos cambios que realicemos a nivel de código sin modificar realmente la estructura de páginas web. Y ahora, finalmente, llegó a Google Chrome.
En una versión un poco más liviana que su hermana de Firefox, Firebug Lite para Chrome es el primer paso para convertir al navegador en una herramienta más potente al momento de programar y diseñar. Con ella podremos realizar las mismas acciones sobre HTML, DOM, CSS y más. Posee integración con la barra de herramientas, opción de activar Firebug para algún dominio en particular, y caracterÃsticas como el hecho de que se ejecute antes que otros scripts, lo cual permite la interacción con más elementos de las páginas que queramos inspeccionar.
¿Qué le falta, entonces? Entre otras cosas, no puede leer recursos externos, no está disponible el debugger de JavaScript ni el Net Panel, pero apuesto a que no falta mucho para que estas opciones empiecen a aparecer.
Hace unos dÃas comentaba en Twitter cuánto ha mejorado Chrome con el tiempo, y muchos me contestaron que una de las razones por las cuales no se cambiaron a él era que no tenÃan Firebug allÃ. ¿DeberÃa temblar Firefox ahora?
Pues no se si temblar. Pero si a mejorar y bastante!!
Justo lo que estaba buscando!
por fin! ahora si y de una vez por todas.. “HASTA NUUUUNCA FIREFOX DE SO” ahi te vez babosooo!!
hace mucho que existe firebug-lite como un js independiente
Firebug > Chrome Developer Tools > Firebug Lite. Firefox no tiene porque preocuparse (al menos en el estricto sentido de cuanto un JS debugger afectarÃa su popularidad) mientras que no salga una verdadera versión COMPLETA de firebug para chrome. Como desarrollador yo también soy parte del grupo que no ha saltado a chrome del todo por falta de Firebug :) (Eso sÃ, en mi macbook pro chrome es el navegador por default, pero en la desktop, FF se sigue llevando el premio) En fin, ojalá pronto salga una versión para chrome, por que en cuanto a performance, chrome es muy superior.
Sencillamente no, sin debugger de javascript y sin monitor de red no deja de ser un firebug cojo.
Es un firebug… casi freb*g porque le falta muchÃsimo para ser el firebug que los programadores y diseñadores necesitamos.
Yo intenté pasarme a Chromium/Chrome en linux (por aquello de ser más ligero) y con este firebug no soy capaz de trabajar… le falta muchÃsimo.
Bueno, y el debugger que trae integrado el chrome?, digo, yo tiene un buen rato que no uso firefox para trabajar sobre diseño web, creo que es algo complicado acostumbrarse si se trabajo mucho con firebug, pero en si, es bastante completo, asi como las graficas de carga de los elementos web, que te permiten ver donde esta el problema en cargas lentas. yo lo ejecuto dando boton derecho en cualquier parte de la pagina y seleccionando, inspeccionar elemento.
Chrome ya tiene un debugger también bastante completo, que poco (o nada) tiene que envidiarle a Firebug.
Tal cual como dice David, la herramienta de desarrollo del Chrome es igual o mejor (con el speed tracer por ejemplo) que el firebug
Incluso el debug de js es mejor, cuando se trata de archivos queincluyen otros archivos (caso DOJO), el debug del Chrome hace mejor el trace que el Firebug
Pues yo utilizo Enable resource tracking de las herramientas para desarrolladores que incluye Google Chrome / Chromium (ctrl+shif+i)
Muy bueno y espero poder usarlo lo mas pronto posible …
Pues, ironÃas de la vida, yo me pasé al Chrome, entre otras cosas por probar lo “rapido” y “ligero” que era, y fÃjate tu que ya estoy de vuelta con el rapido y ABIERTO (de verdad, no solo de cara a la galeria) Firefox.
Lo hice cuando me di cuenta del consumo de memoria total de los chorrocientos procesos que el magnifico Chorme me abrÃa: 460 MB de RAM!!! Y eso yendo con pies de plomo con la cantidad de extensiones instaladas (concretamente solo 3) y también con las pestañas, (8 en concreto). Una autentica burrada.
Mas rápido si será el Chrome, pero a costa de que? de un insoportable consumo de recursos? eso lo sabe hacer hasta el tato! ademas que me cambie a Chrome por eso mismo, por la tan laureada y nombrada “performance”. Y yo que creÃa que Firefox consumÃa demasiado (283 MB con 32 extensiones y la friolera de 20 pestañas).
Pues eso, que de momento ahà te quedas estupendisimo y flamante chrome.
Ademas, ni hablemos de lo del codec por el que han tirado para el tag de de html5.
Firefox, I’m back!
Gracias por tu comentario, mira que mucha gente se queja del consumo de Firefox y los usuarios de Chrome lo repiten insistemente.
Técnicamente los navegadores multiproceso consumen más recursos que aquellos no implementan esta tecnologÃa. Y tiene su lógica, cada pestaña es un nuevo proceso en Chrome y a cada una se le asigna una porción de memoria y ciclos del procesador. Esto es positivo para evitar que si alguna pestaña se cuelgue se traiga abajo todo el navegador (pero tampoco es infalible ¿eh?), lo negativo es lo que mencionas: un mayor consumo de recursos.
El mérito de Chrome es que inicia rápidamente, eso es innegable. Pero si sus “avances” consiste en implementar más extensiones de Mozilla al final este Chrome se va a resultar siendo solo un Firefox con un arranque súper rápido.
Pues las Developer Tools que incluyen tanto Chrome como Safari no le piden nada a Firebug.
Exactamente como muchos te comentaban, esa era precisamente la razón por lo cual no utilizaba Chrome como navegador principal, ahora veremos porque igual existen otras muy buenas extenciones de Firefox que aún Chrome no posee.
Saludos.
A mi lo que no deja de sorprenderme es la rapidez con la que abre el navegador, le he instalado ya unas cuantas extensiones y el “tio” va a toda leche, hace mucho que deje a Firefox a un lado y si, yo opino que debe empezar a temblar
saludos
es lento y no corre tan bien como en firefox, que lástima!