Para Linux la cosa es delicada por la filosofía GNU, licencias Apache, BSD, Creative Commons, etc. que tratan de darle la mayor transpaciencia y visión de cooperación entre usuarios y desarrolladores del mundo. Si se portan de cierta forma en un sistema operativo, no deberían hacerlo para otro si tiene otras filosofías.

Concuerdo con que tal vez para Linux/Unix no es tan alarmante la actividad como la de Windows pero aún así uno tarda demasiado configurando, afinando, probando, de todo para dejar un sistema Linux/Unix a nuestro gusto como para que Google llegue y por sus “cojones” te cambie comportamientos o tareas sin que siquiera te avise.

Yo por mi parte siguo contento con mi Firefox que jamás me ha quedado mal, ni en desempeño ni en rendimiento.

Saludos

¿Sera que debian y ubuntu no lo consideran un software positivo o lo suficientemente transparente para el sistema?

Supongo que no lo han preguntado por dos posibles razones. La primera es que si a los usuarios de Windows no se les pregunta lo mismo, ya que están extremadamente habituados a este tipo de situaciones, ¿para qué preguntarles a los de GNU/Linux? Para ellos, lo mejor es no preguntarles e intentar que se habitúen también a esa forma de trabajo, para así contar con el poder de controlar nuestros equipos en un futuro próximo.

La segunda posible razón, y directamente relacionada con la primera, es que Google ya se está subiendo a la parra, al igual que han hecho Microsoft y Apple cuando han llegado a cierto “nivel de poder”. Pienso que a partir de ahora tenemos que tener cuidado con lo que haga Google y no confiar ciegamente en él tal y como venimos haciendo, porque en mi opinión no será ni la primera ni la última situación similar. Al fin y al cabo es hasta cierto punto comprensible, pues se trata de una empresa privada y como cualquier otra, tiene deseos de dominar el mundo ;-)

Respecto del repo, ya lo tenía de antes :P

Pero es cierto ¿era tan difícil hacer un script que te pregunte si deseas añadir el repo de google? ¿por qué hacerlo a través de cron?.

El asunto es obscuro, creo que el procedimiento no fue el apropiado, respetando la transparencia hacia el usuario.

Gracias, Néstor

Sólo decirte 2 cosas:

1. Gracias por el artículo. He aprendido algo que no sabía y que, como a ti, no me parece bien.

2. Es normal (por desgracia) que los programas de software machaquen tu sistema windows indiscriminadamente y siempre sin autorización. En Linux, esto ya no es tan normal y por eso me parece bien que salten las alarmas cuando las grandes pretenden venir de lobos disfrazados de cordero a evangelizar a los pobrecitos linuxeros. Estábamos bien si ellos, y seguiremos igual de bien… Y da igual que los cambios sean menores, o incluso que nos vengan bien. Porque el hecho es que cambian nuestro sistema sin preguntar, cosa que no cuesta nada.

jur.

Esta mal que no avisen acerca de su funcionamiento, pero que es peor… no actualizar un software con algun error importante de seguridad,en mi caso prefiero que no te diga nada, actualice y mantenga al dia con los fixes.

Esta en los usuarios el utilizar chrome o chromium, particularmente tengo chromium desde las primeras versiones, y voy a seguir asi, ya que me gusta testear las nuevas cosas

Bue, antes de escribir títulos así, averigua mas info, hay muchos cron en Linux, y no son software malicioso, y si sabes de Shell Scripting (lo dudo), no escribirías una nota tan absurda, ya que si ves lo que hace, ya sabes que no es malicioso.