El problema aquí es QUIÉN decide cuales son las partes interesadas (traducción directa de stakeholder, para que veas a qué me refiero sin posibilidad de equívocos), y de esas partes interesadas a cuales hay que hacer más y menos caso.

No me gusta la posición de la BSA, la considero extremista, pero eso no significa que la descalifique de plano hasta el punto que, por ejemplo, celebre que ninguno de sus argumentos sea tomado en cuenta o, como en el caso presente, que deplore que alguno de sus planteamientos sea incorporado al documento en cuestión.

La Comisión Europea ha escuchado a las partes interesadas y ha tratado de encontrar un punto intermedio, leyendo el documento parece bastate moderado, reconoce la importancia de la interoperabilidad y los estándares abiertos aunque no de una manera excluyente como en el documento que cuenta con la bendición de la FSFE.

Lo lamentable aquí es que organismos como la BSA sean stakeholders en esta recomendación y se les haga caso cuando actúan únicamente por sus propios intereses. Eso sí que es lamentable, tanto desde el punto de vista de los ciudadanos como de las pequeñas y medianas empresas.

Lo lamentable es la persistencia de viejas costumbres, como acusar de poca transparencia a la Comisión Europea por no aceptar al 100% los argumentos de la FSFE insinuando seguramente algún contubernio, ¿qué más se puede esperar de la BSA con la dudosa reputación que le atribuyen?

Pobre Comisión Europea, como no se retracten los van a denostrar igual que los amigos de la Internacional Organization for Standardization.