Acusan a la Comisión Europea de ceder ante las presiones de la BSA

Por Jorge Suárez el 2 de Diciembre de 2009, 11:00 en Negocios, Software Libre.

Siim Kallas, vicepresidente de la Comisión Europea

La FSFE ha acusado a la Comisión Europea de ceder ante las presiones de la Business Software Alliance en la reforma del European Interoperability Framework, un conjunto de recomendaciones que especifican cómo deben comunicarse las administraciones, empresas y ciudadanos en el marco de la Unión Europea.

La máxima preocupación se centra en el desprecio a los estándares abiertos en un borrador del documento que se filtró a la prensa el mes pasado. La versión de hace un año daba muchísima importancia a los estándares abiertos y no alcanzan a comprender cómo tras el proceso de revisión por parte de los organismos interesados, la postura haya cambiado de una forma tan radical.

Para ilustrar este hecho, han comparado los textos antes y después de la revisión con los comentarios realizados por uno de los interesados, la Business Software Alliance. La conclusión es que «se han modificado puntos clave del documento en cuanto a interoperabilidad y estándares abiertos para cumplir con sus exigencias».

El presidente de la FSFE, Karsten Gerloff, ha sido muy contundente: «La Comisión Europea no debe ser la herramienta de intereses particulares. El boceto actual es inaceptable, como lo es la falta total de transparencia en el proceso que ha desembocado en este texto».

En el comunicado de la FSFE se hace patente también la preocupación derivada de unas desafortunadas declaraciones de Siim Kallas, el vicepresidente de la Comisión Europea. Kallas ha comparado de una forma muy burda el código abierto con el funcionamiento de la Wikipedia. Temen que estemos ante un caso de completa ignorancia por parte de Kallas sobre el mundo del software libre y los estándares abiertos.

Si bien es cierto que estamos hablando de un texto que no es más que una recomendación, no una normativa, es necesario que desde la Unión Europea se promocionen los estándares abiertos para garantizar la interoperabilidad y la neutralidad tecnológica. Entiendo que desde la FSFE pongan el grito en el cielo cuando ven pervertido un texto de este tipo debido a las opiniones de interesados de tan dudosa reputación.

Referencias

Comentarios

  1. En resumen, desde mi punto de vista, ahora la postura de la Comisión Europea es más moderada entre las posiciones extremas de la FSFE y la BSA. Han buscado un punto intermedio.

    Lo lamentable es la persistencia de viejas costumbres, como acusar de poca transparencia a la Comisión Europea por no aceptar al 100% los argumentos de la FSFE insinuando seguramente algún contubernio, ¿qué más se puede esperar de la BSA con la dudosa reputación que le atribuyen?

    Pobre Comisión Europea, como no se retracten los van a denostrar igual que los amigos de la Internacional Organization for Standardization.

    Responder

    • ¿Quién le atribuye la reputación a la BSA? ¿Yo? ¿La FSFE?

      Lo lamentable aquí es que organismos como la BSA sean stakeholders en esta recomendación y se les haga caso cuando actúan únicamente por sus propios intereses. Eso sí que es lamentable, tanto desde el punto de vista de los ciudadanos como de las pequeñas y medianas empresas.

      Responder

      • BSA= Business Software Alliance, supongo que la palabra “Business” está por algo :P A veces no entiendo en qué mundo vives como para esperar un comportamiento altruísta de una organización que agrupa empresas con fines de lucro.

        No me gusta la posición de la BSA, la considero extremista, pero eso no significa que la descalifique de plano hasta el punto que, por ejemplo, celebre que ninguno de sus argumentos sea tomado en cuenta o, como en el caso presente, que deplore que alguno de sus planteamientos sea incorporado al documento en cuestión.

        La Comisión Europea ha escuchado a las partes interesadas y ha tratado de encontrar un punto intermedio, leyendo el documento parece bastate moderado, reconoce la importancia de la interoperabilidad y los estándares abiertos aunque no de una manera excluyente como en el documento que cuenta con la bendición de la FSFE.

      • No espero un comportamiento altruista por parte de esa gente, pero tampoco esperaba que se les hiciese caso.

        El problema aquí es QUIÉN decide cuales son las partes interesadas (traducción directa de stakeholder, para que veas a qué me refiero sin posibilidad de equívocos), y de esas partes interesadas a cuales hay que hacer más y menos caso.

Información sobre comentarios

¡Gracias por dejarnos tus comentarios! — por favor intenta mantener tu opinión relacionada con la anotación, no usar insultos, agresiones, o faltas de respeto al autor y otros participantes de la discusión, en caso de no hacerlo tu comentario podría ser borrado.

Existe mucha más información en nuestra política de comentarios.