
Sigue leyendo increíbles blogs de otras temáticas




La semana pasada os informamos de la polémica surgida ante las acusaciones de que su herramienta WUDT utilizaba código GNU GPL sin permiso. Ahora, Microsoft ha reconocido que estas acusaciones eran ciertas y se disculpa «por los inconvenientes causados a sus clientes».
Todo esto lo explica brevemente Peter Galli, encargado del Open Source Community de Microsoft, a través del blog oficial Port 25: «Hemos estado investigando un reporte de que Windows USB/DVD Download Tool podría contener código GPLv2 [...]. Después de mirar el código en cuestión, estamos en condiciones de confirmar que así era, aunque no fuese nuestra intención».
En consecuencia de todo esto, explica el comunicado, Microsoft liberará la aplicación bajo la GNU GPL versión 2 a lo largo de esta semana.
Los de Redmond se declaran responsables de lo ocurrido, a pesar de que dicen haber contratado la herramienta con un tercero –no aclaran quién. También aseguran que han revisado otras herramientas de la Microsoft Store y que este es el único incidente que han encontrado.
Me llaman la atención muchas cuestiones de todo este asunto: ¿Por qué Microsoft pide perdón públicamente solo a sus clientes? ¿Por qué reconocen incluir código GPLv2 pero no mencionan a ImageMaster en ningún punto de su comunicado? Y lo más inquietante de todo, ¿por qué desde que se hizo público el comunicado el centro de operaciones de ImageMaster alojado en CodePlex, propiedad de Microsoft, permanece clausurado?
Jorge, ¿pero no eras tu el que escribía sobre Linux? ¡Todos a la vez no, para estos emocionantes artículos ya tenemos al amigo Elías!
Perdona, pero al tratarse de una violación de la GPL me parecía algo interesante. Claro que escribo sobre Linux, pero también sobre FOSS en general.
Yeaaah.. juas juas
Pero… No se supone que las cosas GNU/GPL son ¨libres¨ y todos pueden usarlas???
No entiendo… =(
Pueden usarlas libremente pero reconociendo su autoría y en el caso de la GPL volviendo a distribuir el resultado bajo una licencia parecida (resumiendo así a grandes rasgos).
Creo que estás confundiendo una licencia libre con dominio público (para que lo entiendas, es lo mismo que libertad – anarquía).
La anarquía no tiene nada que ver con la libertad.
.
P.D.: La anarquía solo funcionaría si toda la gente fuera buena, por lo tanto con los humanos no, igual en una fantasía utópica si.
Precisamente, lo que quería decir es que la anarquía y la libertad no es lo mismo, de la misma forma que no es lo mismo libre que de dominio público.
q libre q es el soft libre…
(ironico)
Es libre mientras cumplas sus condiciones… la libertad es una entelequia de la FSF que la mayoría no entiende.
Personalmente yo creo que las licencias, sean propietarias o GPL, deben cumplirse. Por cierto estoy empezando a considerar ya no usar más el término software libre sino software GPL o algo así… el primero llama a mucha confusión.
Si es demasiado ironico. La licencia GPL ES LIBRE pero no es tan permisiva como otras licencias por ejemplo BSD. Es algo asi como GPL es libertad y BSD es libertinaje (No lo tomen tan literalmente porque no se me ocurrio otra analogia). Digamos q la licencia BSD es mas libre por lo cual las empresas parasitas como APPLE y M$ sacan mas provecho sin dar nada a cambio a la comunidad cosa que GPL NO permite ya que asi nos beneficiamos todos incluso los parasitos.
Yo suelo usar más o menos la misma analogía, aunque suene un poco bestia. Es así. Es como permitir a los ciudadanos que tengan armas… ¿se les da esa libertad? ¿O se les da la libertad de vivir tranquilos?
En el libre del GPL es lo mismo, más o menos. Da la libertad de poder recibir siempre los cambios, pero te quita la de cerrar el código. Libertad contra libertinaje, o incluso contra anarquía.
@Jesus: también puedes decir que BSD es libre y GPL es cuasi-libre, todo depende del punto de vista. Para evitarse esas confusiones mejor decir software GPL y nos evitamos estar manoseando la palabra libertad.
@Jorge: Hasta ahora no entiendo la analogía que planteas. El vivir tranquilos es algo tan subjetivo. El que no tiene armas puede vivir tranquilo porque confía en los sistemas de seguridad oficiales (que sí portan armas)… mientras que otros se sienten tranquilos teniendo un arma en su casa y confian en que ellos, de ser necesario, también podrán defenderse por sus propios medios. No me malinterpreten, no estoy defendiendo la posesión de armas sino señalando que la analogía no está bien planteada… el vivir tranquilos como el ser libres no es algo que se da, es algo interior que surge de muchos factores diferentes según la persona.
Pues sí, tienes razón :P pero ya-me-entiendes :)
.
@Camelot: De acuerdo contigo al decir que GPL es cuasi-libre y BSD es libre. Pero no concuerdo contigo al decir que llamemos Software GPL o Software libre porque Software GPL es Software libre, si se confunden para eso estamos los que mas o menos sabemos del tema para explicarles en que consiste el asunto porque pienso que todos ignoramos algo, yo se algo de tecnologia pero ignoro muchas cosas como economia, quimica y todos los dias se aprende algo nuevo. En fin.. Software GPL es Software libre porque cumple con las libertades que la FSF dice.
Cambiaría lo de armas por planos/esquema para construir armas. Y GPL no permite que distribuyas las armas sin el esquema.
La analogía de perberos es mas cruel :\ jajajaja… Yo creo que así nadie va a querer adoptar GPL. =)
Por el pueblo, para el pueblo.
.
Acerca del tema pienso que no es la primera vez que se viola la GPL. Pienso q esa licencia la violan cada rato sobre todo en software no tan conocido, es solo que sea M$ o cisco que violen la licencia para q se arme el lio.
Recuerden-me nunca abrir una cuenta en CodaPlex…
Ojalá y el autor de ImageMaster ya se haya dado cuenta de que su proyecto está clausurado, al igual que la disposición de su programa al público y planee alojarlo a otro sitio de proyectos open source como SourceForge, porque francamente el CodePlex de Microsoft no es nada confiable y aquí está la prueba.
Quizá Microsoft decidió cerrar la página de ImageMaster porque quieren evitar que más curiosos quieran seguir comparando código de ImageMaster con el de la WUDT y seguir creando especulaciones al respecto.
Los de Microsoft no son nada tontos. Saben a lo que van (o eso al menos es lo que ellos creen) y por eso hacen y deshacen lo que les conviene. Por eso muchos de sus servicios y programas no están dando el alto, porque ya todo lo que salga de Microsoft ya no es nada confiable.
Es que de hecho, ya no es que salga cerrado. ¡¡Es que ya redirige a la página principal!!
“Sigan caminando, aquí no hay nada que ver!”