<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Microsoft publicará .NET Micro Framework bajo una licencia compatible con la GPLv3</title>
	<atom:link href="http://bitelia.com/2009/11/microsoft-publicara-net-micro-framework-bajo-una-licencia-compatible-con-la-gplv3/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://bitelia.com/2009/11/microsoft-publicara-net-micro-framework-bajo-una-licencia-compatible-con-la-gplv3</link>
	<description>Software y Web 2.0</description>
	<lastBuildDate>Sun, 27 May 2012 09:25:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Por: m</title>
		<link>http://bitelia.com/2009/11/microsoft-publicara-net-micro-framework-bajo-una-licencia-compatible-con-la-gplv3/comment-page-1#comment-116187</link>
		<dc:creator>m</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Nov 2009 03:39:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bitelia.com/?p=38465#comment-116187</guid>
		<description>&lt;p&gt;Todo lo de microsoft no puede salir bien. Así que su .Net MicroFramework se lo pueden meter por el culo, porque nadie lo va a usar.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Apuesto además de que la bonita herramienta un componente con código propietrio mezclado de código abierto GPL. ¿O es que acaso ya se olvidaron del HiperV que Microsoft lanzara bajo licencia GPLv2 y luego nos haya visto la cara cuando se descubrió que su sencilla &quot;contribución&quot; a la comunidad open source no era más que un producto que violaba una de las cláusulas de la GPLv2 y terminaron por liberarlo bajo dicha licencia?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;¿A que madres está jugando Microsoft? ¿A dónde piensa llegar con todo esto? Su equipo simplemente no puede formar una buena comunidad OpenSource, ya vemos el famoso caso de la mentada Windows 7 USB/DVD Download Tool que también violaba la licencia GPL.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Es una realidad que está presente y aunque Microsoft no quiere aceptarlo abiertamente todos nos damos cuenta de ello.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Saludos y buen día.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Todo lo de microsoft no puede salir bien. Así que su .Net MicroFramework se lo pueden meter por el culo, porque nadie lo va a usar.</p>

<p>Apuesto además de que la bonita herramienta un componente con código propietrio mezclado de código abierto GPL. ¿O es que acaso ya se olvidaron del HiperV que Microsoft lanzara bajo licencia GPLv2 y luego nos haya visto la cara cuando se descubrió que su sencilla &#8220;contribución&#8221; a la comunidad open source no era más que un producto que violaba una de las cláusulas de la GPLv2 y terminaron por liberarlo bajo dicha licencia?</p>

<p>¿A que madres está jugando Microsoft? ¿A dónde piensa llegar con todo esto? Su equipo simplemente no puede formar una buena comunidad OpenSource, ya vemos el famoso caso de la mentada Windows 7 USB/DVD Download Tool que también violaba la licencia GPL.</p>

<p>Es una realidad que está presente y aunque Microsoft no quiere aceptarlo abiertamente todos nos damos cuenta de ello.</p>

<p>Saludos y buen día.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Perberos</title>
		<link>http://bitelia.com/2009/11/microsoft-publicara-net-micro-framework-bajo-una-licencia-compatible-con-la-gplv3/comment-page-1#comment-116010</link>
		<dc:creator>Perberos</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Nov 2009 09:27:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bitelia.com/?p=38465#comment-116010</guid>
		<description>&lt;p&gt;&lt;3 lolcat&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&lt;3 lolcat</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
