Los chicos de Phoronix han entrevistado a Andy Ritger, desarrollador de NVIDIA, acerca de muchísimos asuntos relacionados con GNU/Linux.
En la entrevista se tratan temas muy interesantes. Sobre Nouveau, el driver independiente libre que todavía está en desarrollo, aseguran que su posición sigue siendo la misma: «No trataremos de ponerles trabas a sus esfuerzos, pero tampoco vamos a ayudarles». Tampoco van a liberar su driver, ya que cerca del 90% del código es multiplataforma y no quieren publicarlo por «razones de competitividad». Liberar algo de documentación también sería un gran acercamiento, pero el problema es que «está creada para uso interno», y «sería un esfuerzo monumental prepararla para el exterior». El soporte para Kernel Mode Setting, algo que reconoce que los usuarios están demandando mucho, tampoco entra dentro de sus planes por ahora.
Se tratan además muchos otros temas: El soporte de xrandr y PhysX, el panorama presente y futuro de videojuegos en GNU/Linux, las posibilidades de replantearse el instalador oficial, cómo se organizan los equipos de desarrollo de la compañía, el volumen de descargas del controlador de GNU/Linux desde su página web… si os interesan estos temas, os animamos a leer la entrevista entera, que es bastante amena.
el 22/10/2009 @10:00
¡Menos Linux y más Seven! :)
Más Linux y menos Seven.
Mas noticias y menos fanboys.
Menos linux mas seven!
Bien dicho Lector, en plena boca les diste.
Sin mucha pasión… Windows 7 no es que despierte mucho entusiasmo. No aporta nada que no hayan aportado otros sistemas operativos desde hace tiempo (indexar ficheros, 3d en el escritorio, etc) Las mismas sopas de ajo de siempre. Un particular se puede ver forzado a hacer upgrade por historias como DirectX pero una empresa no creo que vea alguna novedad reseñable.
Como todos los sistemas operativos del mercado.
Lo que despierta es la ilusión.
Buen articulo en ingles… cada vez me voe con mas ganas de que mi proxima tarjeta sea ATI y no nVidia como la actual.
Su ideologia de poder que utilice su codigo la competencia tampoco los deja pensar en que la misma comunidad los peude ayduar a ser mejore. Aunque toca sopesar que tanto peuden perder VS lo que pueden ganar.
Grax por el articulo.
Que bien estoy con Dell :-P
Por ahora no uso el equipo para jugar ni para diseño gráfico, así que me quedo con las tarjetas gráficas Intel. :)
Al parecer el impacto de PhysX es bastante más fuerte de lo que podía llegar a pensar en un principio.
Oí hace tiempo que una de las razones de no liberar código era para que no se descubrieran las “trampitas” que utilizan para ganar algún fps que otro.
Alguien me podria explicar un poco a que se refiere con “Razones de competitivida” ¿En que los podria perjudicar si liberan el codigo de su driver?.
Si abren su driver otros podrán mirar dentro y aprovecharse de sus ideas, técnicas, etc.
Si todos abrieran sus drivers todo estaría mucho mejor para todos, pero si solo los abren ellos están en desventaja, o al menos creo que es como lo ven.
La competitividad es la capacidad de mantener sistemáticamente ventajas comparativas que permitan mantener y ampliar una determinada posición socio-económica.
En el caso de estos productos se trata de determinar diferencias positivas con relación a tus competidores y establecer a partir de ellas razones para que los clientes te prefieran.
Si todos liberaran los códigos seguramente pronto habrían muchos avances pero habría una convergencia de características que dificultaría la diferenciación entre los competidores.
Cuanto más inviertes en investigación más renuente te sientes a compartir tu código, porque abrirlo a otros implica que quienes no han realizado el gasto y esfuerzo que tú has hecho también podría beneficiarse y eventualmente podría incluso superarte usando el conocimiento que imprudentemente has compartido con ellos.
Parafraseando a Maquiavelo podríamos decir que SI TODOS compartieran honesta y desinteresadamente su código el sistema funcionaría, pero como en el mundo en el que vivimos generalmente los hombres ni son honestos ni realizan cosas desinteresamente (porque esto es un negocio lucrativo y tenemos accionistas ante los cuales rendir cuentas) entonces es mejor mantener en secreto algunas cosas.
Si usamos una metáfora es como pretender jugar al póker con las cartas totalmente descubiertas. Aparte que no tendría ninguna gracia (no hay misterios) también sería una catástrofe para nosotros si los demás no siguen nuestro ejemplo y somos los únicos ingenuos que lo hacen. Seguro no ganaremos nunca.
Podría estar de acuerdo, pero en este caso concreto, el que juega tapando todas las cartas es Nvidia. Está claro que pedirle a Nvidia que abra completamente su código es mucho pedir, probablemente ni siquiera ellos podrían, porque sus drivers incluyen código de terceros también cerrado. Lo que yo si que creo que podrían hacer, es lo mismo que ha hecho ATI: abrir sus especificaciones. No iría en contra de los intereses de Nvidia, puesto que vendería las mismas tarjetas o incluso más y tampoco nadie podría “copiar” su valioso esfuerzo ya que la verdadera implementación seguiría cerrada. Yo creo que si en un futuro los drivers abiertos de ATI llegan a ser mucho más buenos que los propietarios (no les costará mucho porque el catalyst en linux es muy malo) gracias a la apertura de especificaciones, Nvidia se replanteará el hecho de abrir sus especificaciones también.
Creo que al final me das la razón, ATI en el fondo tampoco lo ha hecho porque es algo imprudente hacerlo. Y Nvidia replantearía su posición ÚNICAMENTE si viera ventajas en abrir sus cartas… pero a la fecha no hay evidencias que ATI haya logrado algo haciéndolo.
Cómo que no?
A Ati les está yendo de fábula haber entregado las especificaciones. Ahora hay unos drivers abiertos que están a la última en cuanto a tecnología (GEM, KMS y DRI2) y con un poco de suerte dentro de poco podrán mandar el driver fgrlx a tomar por saco y usar sólo el abierto. En caso de no haberlo hecho, tendríamos unos drivers abiertos malísimos (no tenían 3D) y unos cerrados bastante mediocres.
Mira esto, hace un año era impensable:
http://www.muylinux.com/2009/10/27/%C2%BFque-tal-van-los-drivers-open-source-de-ati-en-fedora-12/
¿De fábula? aunque hayan habido mejoras sigue siendo deficiente… al punto que tú mismo escribes “dentro de poco…” Cuando ocurra hablamos… no me gusta vivir de promesas.
Es curioso que en el artículo que pones de referencia se pueda leer… “la experiencia ha sido rara” y en los comentarios “Llevaba mucho tiempo esperando aceleración 3D sin tener que instalar el driver propietario…” es decir, el driver propietario ya lo ofrecía.
Me alegra que algunos consideren algo positivo que para no tener que instalar el driver propietario ahora tengan una alternativa libre pero a quienes eso no les importa (no le hacen ascos a instalar drivers propietarios) digamos que avances no han habido muchos.