Y no lo dice un hacker cualquiera, hablamos de Charlie Miller, el mismo que consiguió corromper la seguridad de un MacBook totalmente parcheado en pocos segundos, así que sabe de lo que está hablando cuando afirma que Windows es bastante más seguro que Snow Leopard.
Según Charlie el problema es que Apple ha dejado exactamente igual a como estaba en Leopard el sistema ASLR (Address Space Layout Randomization), una tecnología de seguridad que complica cualquier intento de ataque por desbordamiento de memoria y que en este caso no funciona todo lo bien que debería. Tampoco han incorporado la tecnología DEP (Data Execution Prevention), otro sistema de seguridad que verifica las aplicaciones en ejecución no accedan a partes de memoria reservada.
Resumiendo, que Snow Leopar sigue con un sistema ASLR ineficaz y no implementa DEP. Estas carencias hacen que sea mucho más simple escribir códigos maliciosos para Mac OS X 10.6 que para Windows 7, sistema operativo que si incorpora ASLR+DEP.
¿Y por qué no hay casi virus para OS X? Lógicamente un chico malo busca infectar lo más rápido posible y a un gran número de equipos con lo que no sale “rentable” lanzar virus para Mac ya que su cuota de mercado es muy inferior a la de Windows. Aún así los de Apple tendrían que empezar a ponerse las pilas, el numero de usuarios de Max OS X sigue creciendo y en algún momento serán un blanco jugoso para los delincuentes informáticos.
Vía: Neowin
Totalmente de acuerdo.
Muy de acuerdo, como dijo Juan C. Deberían implementar el DEP, me extraña en verdad…
Saludos
Gracias por eso! Hasta lo comparti en Twitter, y eso de “¿Y por qué no hay casi virus para OS X?” se me hizo consiso y preciso!
Saludos! ;)
Y esto hace que nos podamos reír de los últimos comerciales de “I’m a Mac/I’m a PC”
¿Y los que usamos el kernel de Linux? Para Linux no hay ningún virus. Llevo 4 años con Windows y solo se me ha estropeado dos veces el ordenador por un virus.
La respuesta puede extrapolarse de la propia explicación de por qué apenas hay virus (malware) para Mac OSX, si este sistema no atrae la atención de los creadores de malware con su 3-4% de cuota de mercado (10% en el mercado estadounidense) ¿qué podemos esperar de Linux que apenas llega al 1%?
Linux es un excelente y robusto sistema operativo pero no es infalible, de hecho, ningún sistema es completamente seguro. Pero le ayuda que pocos lo usan y por eso tampoco atrae la atención de los creadores de malware.
Si yo fuera creador de malware ya estaría atacando sistemas Leopard. Aunque tengan 4% de cuota de mercado, eso no quita que sean un chingo (1 chingo = Muchos).
Bueno, pero no lo eres… y si lo fueras tampoco tendrías muchas ganancias, por lo que se ve.
Já. No le vayan a decir a Eduardo Arcos que le dá un infarto
Exacto, los hackers queren llegar a infectar a la mayor cantidad de ordenadores, y como windows es uno de los más usados, es uno de los grandes blancos..
Ésto prueba que, mientras más grandes son, más vulnerables se vuelven.
Por éso yo uso linux =D
OS9 tenía un mercado mucho más inferior a OSX y tenía muchos virus… Existe una diferencia entre resistir ataques directos y saber la diferencia entre UNIX y DOS…
Muy aparte de distinguir cosas obvias necesitas un calendario para saber que hace rato que los sistemas Windows no dependen de DOS… ni que Mac OSX estrictamente hablando no es Unix y que más exacto sería decir que es un derivado de BSD.
creo que ademas hay que añadir que el perfil de usuarios de cada sistema es diferente…
Oye, no es por ser aguafiestas pero te falto una “d” en el 3er. parrafo xD :P
ESTA RE CHINVA ME AGRADA CONSEGUIR GENTE CON MENTLIDAD ABIERTA Y CON BUENAS ASPIRACIONES