Bueno, más o menos y no es tan simple, como nada lo es siempre que hablamos de algo que tiene relación con el cerebro humano. El caso es que según la Dr.a Tracy Alloway de la Universidad de Stirling en Escocia Facebook y Twitter influyen de forma sustancialmente diferente sobre nuestra memoria de trabajo.
Los resultados se obtienen de un estudio realizado por Alloway donde se reunieron a varios niños de entre 11 y 14 años con dificultades de aprendizaje y se les hicieron diferentes pruebas para entrenar su memoria. Se descubrió, entre otras cosas, que Facebook y los videojuegos mejoran la memoria de trabajo e incluso aumentan el nivel de CI. En contraposición Twitter y YouTube no son saludables para la memoria de trabajo.
Al parecer recibir la información como pasa en Twitter, un flujo interminable y constante pero siempre con notas escuetas, disminuye la capacidad de atención ya que gran parte no se procesa con lo que tampoco se “pone a trabajar” al cerebro.
Ahora bien, hay que coger todo esto con piezas, muchos otros factores influyen en la memoria de trabajo. Por ejemplo un usuario de Twitter también consumirá otro tipo de sitios (Facebook entre ellos) con lo cual dudo se manifiesten los efectos negativos que apunta el estudio. De cualquier forma ya sabes, menos twittear y más facebookear (?).
LOL. Si uso mas la lectura rápida en Twitter que en Facebook. cosas no???
Dr.a Tracy Alloway debería usar más Facebook para no hacer este tipo de comparaciones y darse cuenta que Twitter es un microblog, no una aplicación de red social.
… ni se para que me molesto en escribir … u_u
esta bueno el dato
Yo estoy en contra de este artículo. En mi caso yo uso twitter como medio de información, teniendo en following a periodistas destacados, medios escritos y televisivos, que me sirven para estar informado a toda hora, puedo opinar sobre temas relevantes de interés nacional e internacional.En cambio Facebook, que está lleno de juegos y aplicaciones sin sentido no me ayuda para nada como ayuda al uso de la memoria. Cabe destacar que esto puede variar según el uso que se le de a estas dos herramientas. Además hay que tomar en cuenta que el estudio se hizo con niños de 11 a 14 años, a quienes, según mi parecer, no va dirigido directamente Twitter. Ha esa edad Facebook o el chat es más llamativo.
no tan asi. twitter es solo lectura no pierdes el tiempo jugando, aunque en si es menos “dinamico”. aparte que facebook sea mas interactivo no quiere decir que twitter sea mas malo. saludos.
aparte twitter es incomparable a facebook a esta escala.
Sin querer ser el troll de la nota, pero podrían facilitar alguna referencia o vía por la cual seguir esta información. Así quizás nos enteramos de que sólo fue una mala traducción o algo así.
Pues me parece muy tonto el culpar a una herramienta del uso que se le dé.
Este fulano es un pobre ignorante, el único tonto que hay aquí es él.
No se si estos estudios sean comprobables de alguna manera ya que no tienen fuente ni recursos referidos, pero he leído bastante sobre el fenómeno de información digital… entre más diestro eres en buscar información en la web, menos poder de retensión tienes sobre ella… en un flujo contínuo no hay suficiente tiempo para procesar detalles o profundizar en el tema, así que solo realizas constantemente una lectura rápida de la neolengua que te ofrece un medio como twitter, así terminas (en una posición exagerada) repitiendo en tus frases errores ortográficos que ves frecuentemente en la web, omites tildes, cambias las c por s, sacas las vocales, entre otras cosas. En esta medida, medios como twitter si pueden estar afectando por lo menos nuestra habilidad en comunicación escrita, más que las aplicaciones inútiles del facebook. :)