Y no, no me molesta en absoluto que cuestionen mis “no creencias”. Es más, me encanta debatir sobre este tipo de cosas.

Pero bueno, tienes toda la razón del mundo y esta discusión no tiene cabida aquí. Luego, si tal, hablamos con un poco más de calma, que ya he visto que has dejado algo interesante en mi blog. Ahora tengo un poco de prisa.

Un saludo :-)

Pero eso ya meternos demasiado en la teología, cosa que no tiene NADA que ver con este blog de tecnología.

Ahora bien, la posición de dominante en un mercado, como tú mismo dices, teóricamente perjudica a los consumidores, pero no necesariamente. Si IE fuera un buen navegador y que viene gratis en el sistema operativo ¿es algo malo para los consumidores?

Y vale la pena repetir que IE es gratuito, tanto porque vieen preinstalado como si lo descargas por la web. Y sin embargo, la UE interviene. Sólo esta circunstancia tira por la borda todo el rollo del ánimo de lucro. Si el navegador es regalo cómo afecta eso a otros navegadores que también son gratuitos. ¿qué ganan ellos, o en qué se perjudican? ¿y cómo perjudica eso a los consumidores?

¿La publicidad? IE viene preinstalado y es el dominante y sin embargo el buscador más usado no le pertenece sino a la empresa que mayores ganancias hace con la publicidad en la red: Google. Y lo consiguió en base a la calidad de su buscador.

Hay muchos productos preinstalados de Microsoft como el Movie Maker que no sufren demandas. ¿Por qué es así? Porque nadie los usa… un momento, ¿acaso el venir preinstalado inmediatamente le da a las aplicaciones de Windows ventajas?

Pues no, se trata de rendimiento. La gente no usa Movie Maker porque no les satisface y buscan otras opciones. Comportamiento típico del mercado. ¿Por qué no hacen lo mismo con el navegador? Porque les satisface sus necesidades. No es la preinstalación. Hay que reconocerlo, IE es bueno para la mayoría. ¿Hay navegadores mejores? Sí, por supuesto. ¿Ofrecen a los consumidores algo que los motive a cambiar? Aparentemente, la respuesta es NO.

Finalmente, creer que la UE actúa de buena fe es por lo menos, ingenuo. Existe presión para desplazar productos “foráneos” por otros, lo cual tampoco es perfecta competencia, sino pregúntate por la inmensa cantidad de subsidios que recibe el sector agrícola europeo que limita la competencia de productos extranjeros. Si la UE aplicara a otros sectores su afán de defensa de la competencia qué problemas se armarían.

Y otra cosa más: ¿cuál es tu dios? Lo digo porque hay muchos, y tú probablemente hayas descartado la existencia de todos menos del que instalaron de pequeño en tu cabeza. La única diferencia entre tú y yo, es que yo también he descartado a ése. Vamos, que somos casi exactamente igual de ateos :-P

Si no estuviesen utilizando una versión ilegal de Microsoft Windows (R) y tuvieran que pagar obligatoriamente licencia, les aseguro que no habría mas de 100 ordenadores con este OS en mi país, Paraguay.

Por ultimo que simpáticos estos de Microsoft, piensan que la UE, Mozilla, Google, Opera y Apple son tan fáciles de engañar como a sus clientes. Esta noticia me hizo recordar a un capítulo de los Simpsons en el que Bill Gate “supuestamente” compraría una empresa de internet de Homero, aunque no sabía de que se trataba, no se quería arriesgar. Lo que hizo fue destruir todo el escritorio de Homero y dijo: “No me hice rico firmando cheques”. Otra cosa aclaro este “Dios ateneo” no es ningún Dios, ni mucho menos el mio.

El rollo es que en la teoría económica tradicional se considera que la competencia perfecta es el entorno ideal para los consumidores, al menos en una economía de mercado. Y la verdad es que esto está más que demostrado y que podrías entender fácilmente la razón si estudiases un poco más a fondo el tema. Sólo hay que saber interpretar un par de gráficas y dominar un par de integrales realmente muy simples. En otras palabras, que el monopolio se considera un entorno muy desfavorable para los consumidores y un “defecto de mercado” de difícil solución.

Por fortuna, nosotros no vivimos en una economía de mercado pura y dura, sino en una economía de mercado MIXTA, donde el Estado (en este caso un conjunto de Estados, la UE) puede intervenir para arreglar este tipo de “defectos”. Porque… honestamente, supongo que no pensaréis EN SERIO que Europa es un fanboy estúpido y que está haciendo todo esto sólo para joder a Microsoft, ¿no? Porque vamos, quiero pensar que no sois tan conspiranoicos. Y también quiero pensar que no creéis realmente que sabéis más que los mayores expertos en Teoría económica del continente…

PD: Direkent, el problema es que Microsoft hace mucho tiempo que no tiene la necesidad de competir y que “impone” su producto incorporándolo en los ordenadores de fábrica. Por fortuna, esto está cambiando. Piénsalo así: ¿qué crees que pasaría si no existiesen las leyes antimonopolio? Te lo diría yo, pero no quiero condicionar tu respuesta XD

NUNCA acabaréis con windows y menos con la mierda de política que tienen los boceras del SW libre

Microsoft, actualmente, es demasiado poderoso. Y una compañía demasiado poderosa, hace lo que le da la gana con sus clientes y aplasta cualquier posible competidor antes de que pueda, de hecho, competir. Casi da miedo.

¿Y por qué no se aplican estas medidas a Apple? Sencillamente porque no es lo suficientemente grande. No es él quién se encuentra en una situación de monopolio. Se lo tiene que currar. Esforzarse. Innovar. Poner precios más o menos competitivos a sus productos. Hacer las cosas bien y ganar poco a poco cuota de mercado.

Y otro tanto de lo mismo ocurre con Ubuntu. No, de hecho, Ubuntu es “intocable”, pues es software libre y no juega en la misma liga. Se trata de una cosa aparte. Es como comparar peras con manzanas. La Unión Europa nunca le pondría trabas, aún si todo el mundo lo usase, pues es completamente gratuito y transparente. No tiene ánimo de lucro. Busca beneficiar al usuario sin pedir NADA a cambio. Es más: es el usuario quién construye Ubuntu, del mismo modo que millones de personas colaboran desinteresadamente con la Wikipedia.

Un saludo a todos.