Seguimos con el culebrón protagonizado por la pantalla que vendrá en Windows 7 para elegir el navegador que el usuario quiera. Os pongo rápidamente en antecedentes: Unión Europea acusa a Microsoft de monopolio por incluir Internet Explorer en Windows por defecto sin brindar otras opciones a los usuarios – Microsoft responde y dice que lanzará versión de Windows para Europa sin ningún navegador – Europa contesta que esa solución no les vale, perjudica al usuario – Microsoft responde que vale y anuncia incorporará una pantalla en Windows desde la que los usuarios podrán escoger el navegador web que quieren instalar de entre las opciones más usadas actualmente.
Cuando se supo esto último algunos como el CEO de Opera estallaron de júbilo y otros más precavidos, el CEO de Mozilla, dijo que hasta que no viera exactamente lo que Microsoft quería hacer no se pronunciaba (chico listo). Pues bien, tras evaluar los responsables de los navegadores rivales la pantalla para elegir navegador propuesta por Microsoft, dicen que no servirá de nada.
Según comentan la pantalla es una página web que se abrirá en Internet Explorer (primera queja, IE estará instalado en Windows desde el principio) siendo el proceso para elegir navegador confuso y complejo: muchos clicks innecesarios, advertencias de seguridad, preguntas confusas etc. En definitiva acusan a Microsoft de implementar una solución para acallar a los de la UE pero que a la hora de la verdad será totalmente ineficaz.
Así que aunque la Unión Europea esperaba cerrar ya este caso más que probable los rivales saque uñas y dientes y lo impidan hasta que no consigan una pantalla para elegir navegador en Windows que efectivamente restablezca la competencia.
jaja, son increibles :S
Es una reverenda tonteria.. no pueden simplemente incluir todos los instaladores y un wizard (asistente) desde el que pregunte cual (o cuales) es (son) el (los) navegador(es) que se desea(n) instalar… una vez instalado el navegador se actualizaria por si mismo y listo.
Yo no entiendo esta guerra de navegadores. Personalmente, creo que podria desembocar en un injusto empujon al resto de navegadores facilitandoles una nueva via de distribucion sin esfuerzo por su parte. Por otro lado, ya puestos, se puede defender como una buena medida. De hecho deberian hacerla extensiva al resto de software. Que te den la oportunidad de instalar, por ejemplo, un editor de imagenes. Digamos… Gimp? A que a Adobe no le resultaría tan interesante y denunciaria la versatil pantalla de la libertad para escoger software? Cual es el rasero de medir? la gratuidad? entonces penalizas el trabajo de años estableciendo una via de distribucion (gusten o no las formas para llegar hasta alli).
Una reverenda estupidez. Si no te gusta el IE te bajas el Mozilla y ya… No te obligan a nada.
En fin, otra más de Microsoft, vaya chapuza
Pues tenemos que ver que las licencias de los navegadores no son compatibles para ser distribuidas junto con MS Windows.
¿Porque no cuentas toda la historia?
Microsoft dice, pondré todos los navegadores en el dvd de instalación y que el usuario elija, Firefox SE NIEGA, entonces Microsoft dice, vale pues no pongo ninguno…
PD: Porque Microsoft que vende su pack de aplicaciones debe facilitar a la competencia? Es como si obligaran al fabricante de mi DVD de sobremesa que pueda cambiarse el menú por uno que diseñe alguien >.<.
lo que deveria tener la opcion de desinstalar por completo el explorer despues pones el que quieras :)
la estupidez sería que no lo hiceran así, es una empresa, y hacen lo que tienen que hacer para que la gente use sus productos
para mi todo esto es una idiotes.. como muchos mencionaron antes.. porque microsoft deberia facilitarles la vida a los demas competidores… es acaso que no tienen capacidad propia para fomentar su navegador?, ademas yo no eh escuchado a ningun usuario quejarse de que el IE venga preinstalado.. como dice “Jhon” si no te gusta te bajas otro y listo no te obligan ha usarlo!!
Desafortunadamente algunas páginas solo funcionan en IE y por eso es necesario, puede ser porque la pagina te pide instalar un activex o porque el diseño solo se ve bien en IE, etc. Pero IE no esta hecho para el uso diario, por los huecos en su seguridad, a menos que quieras tener decena de malware. En lugar de una pantalla para elegir que navegador quieres usar, deberia ser una en donde escogieras que navegadores quieres usar, porque a diferencia de los antivirus estos si pueden convivir juntos.
respeto tu comentario “yo” pero no crees que solo demuestran cierta inseguridad.. es decir “como viene preinstalado, los usuarios no querran usar mi navegador”. en lo personal creo que hay mejores formas de hacer que la gente use tu navegador, y no escusandote en leyes un tanto tontas! pero claro es mi opinion!
Yo tengo varios puntos a decir. 1º.- no se puede desistalar el explorer pues es su navegador por defecto, no solo para internet, el explorador de windows y demas usa el motor del explorer
2º.- No entiendo, por mas vueltas que le doy, a ver la incorreccion por instalar solo el explorer en su sistema operativo. El sistema operativo tiene que venir por definicion con unas herramientas basicas desarrolladas por ellos mismos. por eso está el wordpad, la calculadora, el desfragmentador, el paint,el ISS(en algunas vers) ¿tambien tienen que dar la opcion de poder meter otras alternativas?. Windows es un SO en el que puedes instalar cualquier aplicacion de cualquier compania sin problemas legales. hay otros SO (sobre todo en mobiles) que solo puedes descargarte y instalar aplicaciones suyas. imaginate que en tu ordenador solo puedes instalar cosas de microsoft… pues eso pasa en otros sistemas.
3º- siendo conscientes de la implantacion de windows y de la posicion de poder que tienen, dan la opcion de tener en el DVD otros navegadores, y la competencia ahora dice que no… que no les vale y que se tiene que descargar en el proceso de instalacion (claro prolongar el proceso de instalacion en windows en media hora les viene de vicio).
4º.- Cada vez que Windows ha intentado incorporar en la instalacion cualquier aplicacion gratuita (ya sean codecs, flash, java, adobe reader…. ) ha salido escaldada de los pleitos que le han puesto. pero si pone el suyo le acusan de monopolio. Consecuencias, despues de intalar windows me tengo que pasar medio dia descargandome todas estas carencias.
En conclusion, creo que hay un odio irracional a MS, pidioendole cosas que en cualquier otro ambito resultarian estu`pidas, pero para colmo los perjudicados somos los usuarios de MS, lo que me lleva a la determinacion que el objetivo no es hacerlo mas justo o legal, sino putear a cualquier usuario de windows para qeu acabe pasandose al linux… qeu como nadie se responsabiliza pueden meter todo lo que quieran de una forma super intrusiva.
He dicho. :)
Pues ala, otroas 400 Milloncejos de nada de multa para MS! O son muy tontos o son demasiado listos!
¿Que opciones de instalacion de navegador trae Leopard? mmmmm….. ¿Que opciones de instalacion de navegador trae el famosísimo Ubuntu? Un par mas… ¿Que opciones de instalacion de navegador trae 7? mmm…. ¿Por qué un sistema operativo tiene que traer otro navegador? ¿Acaso 7 no permite tener otro navegador instalado? Ups, que es un producto Microsoft ¡¡¡Prenderlo fuego, rapido!!! A mi ya me cansa esta estupidez anti Microsoft ¿Por qué demonios, en mi producto, tengo que darte opcion a instalar el tuyo, que es mi competencia? Es mas ¿Por qué demonios tengo que se compatible contigo? Al que no le guste, hay mas opciones en el mercado, que se las compre.
Yo uso linux , ya tan apenas uso windows, entiendo que internet explorer en windows hace una competencia desleal, pero que pasaria si llegara linux un día a ser el 80% de cuota? pues que pasaría firefox atener monopolio, porque si es verdad, que en el dvd de cualquier distribución te vinene muchos navegadores pero… por defecto, solo vienen 2 si empleas kde si empleas gnome solo, viene por defecto firefox. Yo creo que la solución seria que no se instalara ninguno por defecto y que tuvieras que elegir entre varios el que mas te gusta, pero asi como en linux casi todos menos 2 o 3 son 100% compatibles en windows puede ser que no, ya que pueden decir vale aceptamos barco como animal de compañia, pero…. al hacer update ….. no funciona mas que con internet explorer, asi que anda que no esta instalado pues……… te jodes, eso diria el windows si pudiera hablar, asi que siguen teniendo la sarten en sus manos, indiferentemente del huevo que pongas.
Por lo que estoy leyendo en los comentarios me parece que aquí, la mayoría de los usuarios, no tienen ni idea de Economía y no entienden que la Unión Europea sólo está tratando de beneficiar a los consumidores fomentando la competencia, único resorte del progreso.
Microsoft, actualmente, es demasiado poderoso. Y una compañía demasiado poderosa, hace lo que le da la gana con sus clientes y aplasta cualquier posible competidor antes de que pueda, de hecho, competir. Casi da miedo.
¿Y por qué no se aplican estas medidas a Apple? Sencillamente porque no es lo suficientemente grande. No es él quién se encuentra en una situación de monopolio. Se lo tiene que currar. Esforzarse. Innovar. Poner precios más o menos competitivos a sus productos. Hacer las cosas bien y ganar poco a poco cuota de mercado.
Y otro tanto de lo mismo ocurre con Ubuntu. No, de hecho, Ubuntu es “intocable”, pues es software libre y no juega en la misma liga. Se trata de una cosa aparte. Es como comparar peras con manzanas. La Unión Europa nunca le pondría trabas, aún si todo el mundo lo usase, pues es completamente gratuito y transparente. No tiene ánimo de lucro. Busca beneficiar al usuario sin pedir NADA a cambio. Es más: es el usuario quién construye Ubuntu, del mismo modo que millones de personas colaboran desinteresadamente con la Wikipedia.
Un saludo a todos.
joder, releyendo mi comentario me acabo de dar cuenta de que soy un maldito genio XD
A ver maldito Dios ateo. Lo que estas diciendo es que Ms esta actuando bien, sin romper las reglas, pero qeu como es la compania mas fuerte y con mayor difusion y beneficios hay que ponerle trabas y a las otras no hay que ponerselas? ¿que tipo de logica es esa? ¿en que tipo de economia es aceptable eso? Bajo la misma regla tambien le pueden poner trabas a ubuntu porque le hace competencia a los que no son libres? no se, por ejemplo por competencia desleal o distribuir un producto por un precio inferior al coste. Lo jodido no es lo que hagan, si no que lo aceptemos como lo logico. Esta mal, y es injusto que le exijan todas esas paridas a MS y a las demas no.
mmm… lo de maldito Dios ateo no lo he dicho para calentar, solo ha sido una mezcla desafortunada de el maldito genio con tu nombre… Espero que no te haya molestado, Lo siento si ha sido así.
esta bien el comentario, pero de que eres genio, no te creas chacho xD
Estupideces de la Unión Europea, en EEUU no pasan estas mierdas. Cada uno compite con lo que tiene. A este paso para el próximo SO de Microsoft le pedirán que incluya todas las versiones que existan de linux para que la puedan instalar también, enga hombreeeeee
NUNCA acabaréis con windows y menos con la mierda de política que tienen los boceras del SW libre
Jajaja, no, tranquilidad Spiker, que no me has ofendido para nada. De hecho, yo sí que trataba de provocar al personal con mi segundo comentario (y con éxito, como puedes observar XD).
El rollo es que en la teoría económica tradicional se considera que la competencia perfecta es el entorno ideal para los consumidores, al menos en una economía de mercado. Y la verdad es que esto está más que demostrado y que podrías entender fácilmente la razón si estudiases un poco más a fondo el tema. Sólo hay que saber interpretar un par de gráficas y dominar un par de integrales realmente muy simples. En otras palabras, que el monopolio se considera un entorno muy desfavorable para los consumidores y un “defecto de mercado” de difícil solución.
Por fortuna, nosotros no vivimos en una economía de mercado pura y dura, sino en una economía de mercado MIXTA, donde el Estado (en este caso un conjunto de Estados, la UE) puede intervenir para arreglar este tipo de “defectos”. Porque… honestamente, supongo que no pensaréis EN SERIO que Europa es un fanboy estúpido y que está haciendo todo esto sólo para joder a Microsoft, ¿no? Porque vamos, quiero pensar que no sois tan conspiranoicos. Y también quiero pensar que no creéis realmente que sabéis más que los mayores expertos en Teoría económica del continente…
PD: Direkent, el problema es que Microsoft hace mucho tiempo que no tiene la necesidad de competir y que “impone” su producto incorporándolo en los ordenadores de fábrica. Por fortuna, esto está cambiando. Piénsalo así: ¿qué crees que pasaría si no existiesen las leyes antimonopolio? Te lo diría yo, pero no quiero condicionar tu respuesta XD
Dios ateo…. tus comentarios son los únicos buenos y acertados. por ejemplo este Spiker dice: “Bajo la misma regla también le pueden poner trabas a Ubuntu porque le hace competencia a los que no son libres?”. Va para él la respuesta: “entonces te Enojas con GNU/Linux, Stallman, Linus, Canonical y demás por que te ponen en tu mano algo bueno, para muchos lo mejor en su rubro y gratis, mientras otros te cobran tantos dólares por ellos y la UE no los multa”. Yo concuerdo con Dios ateo al decir que Ubuntu es intocable por la UE. Utilizaré otra frase no la comparación entre la manzana y la pera, que aclaro esta buena: ¿Demandarías a un supermercado por vender sus productos más barato?, claro que no, y… ¿al que vende más caro?, tampoco, no te dejarían!!!!, entonces que haces, simple ve a comprar en el súper mas económico, pero si el SUPERMERCADO que vende a un precio mas alto es mucho más grande y tiene cientos de sucursales, uno enfrente, otro al lado y uno más a dos cuadras de tu casa y el súper económico solo tiene una en tu zona, ¿dónde comprarías?, aunque no te convenga lo harías en el súper SUPERMERCADO, ¿no?. Bonita libertad de elegir, no te tironean ni te meten por la fuerza es su comercio, pero…
Si no estuviesen utilizando una versión ilegal de Microsoft Windows (R) y tuvieran que pagar obligatoriamente licencia, les aseguro que no habría mas de 100 ordenadores con este OS en mi país, Paraguay.
Por ultimo que simpáticos estos de Microsoft, piensan que la UE, Mozilla, Google, Opera y Apple son tan fáciles de engañar como a sus clientes. Esta noticia me hizo recordar a un capítulo de los Simpsons en el que Bill Gate “supuestamente” compraría una empresa de internet de Homero, aunque no sabía de que se trataba, no se quería arriesgar. Lo que hizo fue destruir todo el escritorio de Homero y dijo: “No me hice rico firmando cheques”. Otra cosa aclaro este “Dios ateneo” no es ningún Dios, ni mucho menos el mio.
Así que quieres discutir de economía… el problema aquí no es el monopolio per sé, sino el abuso de posición dominante. La cual puede estar relacionada tanto con el monopolio como el oligopolio.
Ahora bien, la posición de dominante en un mercado, como tú mismo dices, teóricamente perjudica a los consumidores, pero no necesariamente. Si IE fuera un buen navegador y que viene gratis en el sistema operativo ¿es algo malo para los consumidores?
Y vale la pena repetir que IE es gratuito, tanto porque vieen preinstalado como si lo descargas por la web. Y sin embargo, la UE interviene. Sólo esta circunstancia tira por la borda todo el rollo del ánimo de lucro. Si el navegador es regalo cómo afecta eso a otros navegadores que también son gratuitos. ¿qué ganan ellos, o en qué se perjudican? ¿y cómo perjudica eso a los consumidores?
¿La publicidad? IE viene preinstalado y es el dominante y sin embargo el buscador más usado no le pertenece sino a la empresa que mayores ganancias hace con la publicidad en la red: Google. Y lo consiguió en base a la calidad de su buscador.
Hay muchos productos preinstalados de Microsoft como el Movie Maker que no sufren demandas. ¿Por qué es así? Porque nadie los usa… un momento, ¿acaso el venir preinstalado inmediatamente le da a las aplicaciones de Windows ventajas?
Pues no, se trata de rendimiento. La gente no usa Movie Maker porque no les satisface y buscan otras opciones. Comportamiento típico del mercado. ¿Por qué no hacen lo mismo con el navegador? Porque les satisface sus necesidades. No es la preinstalación. Hay que reconocerlo, IE es bueno para la mayoría. ¿Hay navegadores mejores? Sí, por supuesto. ¿Ofrecen a los consumidores algo que los motive a cambiar? Aparentemente, la respuesta es NO.
Finalmente, creer que la UE actúa de buena fe es por lo menos, ingenuo. Existe presión para desplazar productos “foráneos” por otros, lo cual tampoco es perfecta competencia, sino pregúntate por la inmensa cantidad de subsidios que recibe el sector agrícola europeo que limita la competencia de productos extranjeros. Si la UE aplicara a otros sectores su afán de defensa de la competencia qué problemas se armarían.
De partida es una tontería, quien se quiera instalar otro navegador que lo baje.
Ariel, muchas gracias por tus halagos pero… ¿”Dios ateneo”? ¿Eso iba por mí? XD
Y otra cosa más: ¿cuál es tu dios? Lo digo porque hay muchos, y tú probablemente hayas descartado la existencia de todos menos del que instalaron de pequeño en tu cabeza. La única diferencia entre tú y yo, es que yo también he descartado a ése. Vamos, que somos casi exactamente igual de ateos :-P
El dios que te domina tiene la mejor estrategia de todas: te ha convencido que estás libre del control de cualquier dios.
¿Puedes probarlo? Es más, ¿puedes aportar aunque sólo sea un miserable argumento en tu favor? ¿Desde cuándo a Dios le gusta pasar desapercibido? ¿No es mucho más fácil suponer que no existe y ya está? Si es que luego… Hay ganas de complicarse la vida, ¿eh? XD
Ja ja, como te molesta cuando alguien se atreve a fastidiar tu pose de ateo. Por cierto, parece que no te has dado cuenta que uso “dios” con minúsculas, porque en el contexto de mi comentario el término dios no designa al clásico dios de los judeo-cristianos.
Pero eso ya meternos demasiado en la teología, cosa que no tiene NADA que ver con este blog de tecnología.
En realidad sí me di cuenta, es sólo que pensé que se te había pasado… normalmente los creyentes sólo consideran a su propio dios, así que asumí que te referías exclusivamente al tuyo. Y sí, también asumí que el tuyo es el típico judeo-cristiano jaja.
Y no, no me molesta en absoluto que cuestionen mis “no creencias”. Es más, me encanta debatir sobre este tipo de cosas.
Pero bueno, tienes toda la razón del mundo y esta discusión no tiene cabida aquí. Luego, si tal, hablamos con un poco más de calma, que ya he visto que has dejado algo interesante en mi blog. Ahora tengo un poco de prisa.
Un saludo :-)