En la red de redes no se es una “verdadero grande” si alrededor tuyo no aparecen noticias basadas en puros rumores de vez en cuando. Un caso lo tenemos en YouTube sobre el cual saltan cada poco noticias de dudosa fiabilidad, algunas planteando dudas con lógica y otras que carecen totalmente de ella.
Los chicos del blog oficial de YouTube centrado en negocios y publicidad han recogido 5 de estas noticias/rumores y las han desmentido:
YouTube está limitado a contenidos cortos generados por los usuarios: falso ya que en el portal podemos encontrar contenidos premium subido por grandes productores como Sony o Disney. También hay películas completas o episodios de series de televisión.
La calidad de los vídeos es mala: mentira, no hace mucho YouTube implementó la opción de poder ver vídeos en HD.
El tráfico, crecimiento y videos subidos son malos para YouTube a largo plazo: se ha especulado mucho sobre los gastos de ancho de banda y transferencia mensual. El portal tiene una infraestructura creada desde cero, lo que significa que los costos calculados en base a los estándares de industria suelen ser demasiado altos. Están en un momento donde seguir creciendo es bueno para el futuro.
Los anunciantes tienen miedo a YouTube: Más del 70% de las campañas de marketing en el top 100 de Ad Age han elegido, entre otros sitios, a YouTube como plataforma para colocarlas a lo largo del 2008.
YouTube monetiza del 3 al 5% del sitio: estos datos son viejos y erróneos. YouTube considera que es más importante monetizar cada video visto. Durante el último años las ganancias por video visto se triplicaron.
Vía: ALT1040
Interesante, la cuestión es que estos “mitos” no son desmentidos por una fuente independiente sino por un representante de Youtube quien afirma una y otra vez que no son ciertos.
Ninguna fuente independiente respalda las alegaciones de Google y Youtube, es decir, nadie que no tenga intereses en que estos mitos perjudiquen su propio negocio.
Mi lectura es que estos mitos están comenzando a perjudicar la imagen de Youtube ante los posibles anunciantes. Cuando los perjuicios amenazan llegar a niveles económicos se requiere hacer aclaraciones. Mirando las cosas con malicia diría que incluso si fueran ciertos ellos tendrían muchos motivos para encubrirlos o “maquillarlos”; acaso alguien supone que van a salir a decir: Sí estamos perdiendo dinero, sí tenemos poco contenido en HD, sí tenemos anunciantes importantes pero es bastante limitado…
La autocrítica es parte de Don’t be evil pero da mala publicidad al negocio.
Usando la lógica, si estos mitos realmente fueran falsos, y burdamente falsos como ellos afirman, no tendrían necesidad de aclarar nada, sólo dejar que la verdad se ponga en evidencia, entonces podrían reirse de las fantasías que inventa la gente (por envidia o desconocimiento). Mientras para qué perdemos tiempo y disfrutemos de todo ese dinero que afirman estar ganando
Saludos.