Una semana más analizamos los resultados de la tercera encuesta englobada en la iniciativa bitélica Imprescindibles Windows donde, con vuestros votos, estamos eligiendo los mejores programas para Windows en diferentes áreas del software.
En esta ocasión os preguntábamos por el mejor navegador web para esto SO, con las cinco opciones más representativas del sector en estos momentos: Firefox, Chrome, Safari, Opera y Internet Explorer. Hemos batido récords de participación, 1.579 votos en total y bastantes comentarios. En los resultados no ha habido muchas sorpresas
El ganador indiscutible por una mayoría aplastante ha sido Firefox (969 votos). Le sigue Chrome con 228 votos, Opera con 207, en cuarta posición Safari con 90 y en último puesto con 87 votos Internet Explorer. Sorprendente la cantidad de votos que ha recibido Chrome con el poco tiempo que lleva funcionando. También me ha gustado que Opera tenga tan buenas valoraciones, hace un tiempo este navegador casi toca fondo pero parece ser que con las últimas versiones lo están haciendo bastante bien y se van ganando poco a poco la confianza de los usuarios. Supongo que a nadie sorprende que Internet Explorer esté en último puesto, estos si que no levantan cabeza.
Así que otro programa más que pasa a engordar la lista que se hará al finalizar la iniciativa. Por el momento esto sigue y el próximo lunes se lanzará nueva encuesta, que se cerrará el viernes de esa semana para ser analizados los resultados entre el viernes y el siguiente lunes. Gracias a todos por la participación y seguimos.
Interesante, otro ganador y es Software Libre :)
No necesariamente, Firefox es OpenSource no software libre.
Software libre es un movimiento liderado por el controvertido RichardStallman, se basa en una declaración casi-filosófica sobre la libertad que deben gozar los programadores en el desarrollo del software. Es hostil al software propietario al cual llama despectivamente como “privativo” y no cree que puedan coexistir y colaborar.
El OpenSource es otra forma de ver el desarrollo del software, como el controvertido Eric S. Raymond, propugna mantener el “codigo abierto” para que cualquiera pueda revisarlo y aportar en su desarrollo. Se concentra más en la calidad del producto y no necesariamente es hostil al software propietario con el cual busca convivir y colaborar. Entre quienes apoyan esta postura (con sus variantes y reservas) están figuras como el propio Linus Tolvards.
Algo se aprende en esta vida…
Camelot, según la Wikipedia creo que estás equivocado: “Su código fuente es software libre, publicado bajo una triple licencia GPL/LGPL/MPL”
Wikipedia es un excelente recurso de internet, pero te recuerdo que no es una fuente oficial. Si visitas la web de la fundación Mozilla verás que en ninguna parte ellos adhieren al movimiento de software libre de Richard Stallman, antes propugnan un software “natural” y de código abierto (que es la traducción literal de open source).
La mayoría de la gente no nota la diferencia entre software libre y código abierto (open source). Para efectos prácticos son casi lo mismo. Excepto que a menudo los seguidores de software libre tienden a caer en posiciones más intolerantes y exclusivistas. Algo inevitable si se piensabien ¿qué se puede esperar de personas que se consideran “más éticas” que el resto de mortales sólo porque usan un software diferente?
Para acabar, Firefox tampoco es considerado software libre por Debian, una de las distribuciones más antiguas y difundidas de Linux ( a través de Ubuntu que la usa de base de sus propias distribuciones). Si buscas en la misma Wikipedia el término IceWeasel descubrirás toda la novela que hizo Debian.
Y si buscas un poco y encontrás más información, por ejemplo: Debian y Firefox en problemas.
Por eso y muchas cosas más, Firefox es opensource, aunque la Wikipedia no aclare esto, recuerda que la wikipedia siempre está en revisión. Pero los que tenemos algún tiempo en este mundillo algo hemos aprendido.
@Camelot
Aquí puedes ver los tipos de licencias de Firefox
http://www.mozilla.org/MPL/
Si es Software Libre
Es software libre, lo que no es libre es el nombre y el logo.
Cuando conoci Firefox cambio mi vida.
La principal diferencia entre los términos “open source” y “free software” es que éste último tiene en cuenta los aspectos éticos y filosóficos de la libertad, mientras que el “open source” se basa únicamente en los aspectos técnicos.
De manera que en cuanto a las licencias pueden poner todos los ejemplos que quieran pero la verdad es que muchos programas y proyectos no son software libre en el término más estricto de la palabra. Aunque la diferencia no sea más que una cuestión “ética” y “filosófica” que como habrán visto nada tiene que ver con licencias sino con el enfoque combativo que algunos hacen del desarrollo del software.
Firefox es compatible y combina muy bien con proyectos propietarios, no hace campaña anti-software propietario ni nada por el estilo. De manera que su enfoque está más cerca de lo que es software open-source que software libre.
Lo mismo se puede decir incluso de algunas distribuciones de Linux que incluyen de serie software propietario (principalmente drivers). Esta versión incluso la comentó el propio Richard Stallman.
Linux no es Libre (Richard Stallman), aunque después moderó algo sus declaraciones, la verdad es que su pensamiento es claro. Todo aquello que se “contamine” con software propietario NO es libre.
Puedo seguir discutiendo este asunto, pero creo que ya he justificado suficientemente mi posición. Cada quién puede sacar sus propias conclusiones y sobre todo, averiguar por su propia cuenta. Saludos.
@Camelot
Firefox es Software Libre,aquí estan sus licencias
http://www.mozilla.org/MPL/
Y copio lo que dice ahí, puedes escoger cualquiera de las licencias tanto con Software Libre como Open Source
Core Mozilla project source code is licensed under a disjunctive tri-license giving you the choice of one of the three following sets of free software/open source licensing terms:
This allows the use of our code in as wide a variety of software projects as possible, while still maintaining copyleft on code we wrote.