Después del lanzamiento de IE8, es sintomático de la pobre comunidad de seguidores con la que cuenta el navegador, que hasta el momento no hayan pruebas comparativas de velocidad, cosa que con el resto de los navegadores es algo que sale casi de inmediato.
Así que en Bitelia decidimos darnos a la tarea de hacer estas pruebas considerando las versiones estables de los cinco navegadores de más uso en el mercado: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Opera, Safari.
Metodología
Para las pruebas decidimos usar una laptop con características medias, una Toshiba Satellite M105 con un procesador Core Duo T2400 a 1.8 Ghz y con 2.5GB de memoria RAM, corriendo Windows XP Profesional.
La conexión que se usó fue una inalámbrica con un ISP de Cable a una velocidad de bajada promedio real de 1955kbps.
Las versiones de cada navegador, como dijimos al principio, son al día de hoy las últimas estables publicadas por cada empresa, a saber:
- Internet Explorer 8.0.6
- Firefox 3.0.7
- Opera 9.64
- Safari 3.2.2
- Chrome 1.0.154
Los dos elementos a analizar fueron el tiempo de arranque del programa y el tiempo de carga de ocho sitios diferentes, en mayor o menor medida populares entre los usuarios y con un uso variado de código. Cada prueba se repitió tres veces y se tomó la velocidad media para determinar los resultados. Ahora, sin más, vamos a los resultados:
Pruebas de arranque
Para hacer las pruebas lo más fidedignas posibles lo que hicimos fue arrancar un navegador por vez que se reiniciaba la computadora, al terminar de medir el tiempo, reiniciábamos la máquina y abríamos otro navegador. De esta manera determinamos el arranque inicial, en el que nuestro ganador fue Opera, quedando IE8 en penúltimo lugar y Firefox en el último, debido probablemente a las 10 extensiones que se tienen instaladas en el navegador con que se hizo la prueba (menos tiempo es mejor).
Pruebas de carga
Se tomaron en cuenta 8 sitios diferentes y los resultados, como verán a continuación, fueron reveladores:
Conclusión:
No es necesario ser un genio para darnos cuenta de que IE8, en este momento el más reciente lanzamiento estable de los navegadores mayores, queda con resultados mediocres, siendo el sitio de Adobe el único en el que demostró una rapidez superior al resto.
Esto no sería malo si no fuera porque los otros cuatro navegadores están trabajando ya en la siguiente versión de su correspondiente aplicación, en todos ellos se ha puesto énfasis en la rapidez que tendrán, por lo que, si a fines de año tenemos las actualizaciones de éstos navegadores y éstos cumplen las promesas, es muy probable que Explorer baje al último lugar.
¿La sorpresa? Opera. Esperemos que para la versión 10 veamos un mejor desempeño.
Por lo pronto, esperamos sus impresiones sobre éste análisis y que nos cuenten sus propias experiencias en cada navegador en el área de comentarios.
el 24/03/2009 @22:00
Pues veo que en 5 de las 8 pruebas de carga, IE8 salió mejor parado que Firefox así que el calificativo de mediocre, aunque correcto, suena muy agresivo.
Habría que hacer las pruebas con instalaciones default, sin añadir extensiones, ya que como bien mencionas en la prueba de arranque, eso pudo afecta el resultado de Firefox, pero también pudo afectar favorablemente el tiempo de carga de algunos sitios.
Honestamente, el resultado me sonó muy subjetivo, descalificando a IE8 sin muy buenas razones. En lo personal, no lo encuentro tan malo, pero Firefox sigue siendo mi favorito gracias a sus extensiones.
Pues, soy anti Internet Explorer, pero como dice Hector, no ha salido tan mal parado, aunque como comentas, queda esperar a las nuevas versiones del resto de navegadores, y también hay que contar otras cosas, por ejemplo que Firefox tiene extensiones, y otro ejemplo, las nuevas versiones de pruebas de Opera y Safari cumplen mejor los estándares pasando el test Acid3, cuando IE8 se queda al 20/100.
Y también como comenta Hector, sería mejor que hicieses las pruebas de Firefox sin extensiones, o como mucho con un par, no con 10.
Saludos!
Por las gráficas aquí expuestas, el mas mediocre de todos pareciera ser Opera.
Sinceramente lo único mediocre que veo aquí es el talibanismo con el que tachan a IE8.
Coincido con los comentarios anteriores. Las pruebas de los navegadores deberían haberse hecho con una instalación estándar.
Ah repetir todo papa… y hacer un analisis mas profundo… xfa
Concuerdo con los posteadores, si van a hacer un analisis, sean imparciales, si van a cruzificar a un programa no necesitaron hacer esas pruebas.
Yo no uso ie8, de hecho tengo de default el chrome, sin embargo con esas pruebas me deja claro que ie8 esta dentro de la gama media de los navegadores, con resultados parecidos a los de firefox(el navegador geek por defecto).
El problema que veo con el son las pruebas acid que le cursaron que tuvieron un magro resultado.
El ie8 lo tengo instalado y no me gusto, por un razon muy simple, es tan lento como el firefox. Lo mio va la rapides de chrome. :D
un saludo
Pues a mí me carga más rápido GMail con Opera que con Safari, 8 segundos contra 14… Lo mismo para Yahoo y el Dashboard.
Es curioso como cuando uno quiere ser subjetivo lo logra fácilmente. IE8 no tiene un rendimiento regular o de “gama media” como dice deadfunk sino “mediocre” según el convenido autor del artículo.
Si tomamos el dato de la demora en carga de página, elegidas sin ningún criterio científico (pero es lo que hay) y procedemos a considerar la posición que ocuparon cada navegador en tres rangos: Superior (si salieron en primero o segundo lugar),
Medio (si salieron en tercer lugar o sea el punto intermedio de los 5 competidores)
Inferior (si salieron en el cuarto y quinto lugar, que son los lugares más bajos o los que más demoraron) tenemos la siguiente comparativa:
Chrome: 5-1-2 (Superior-Medio-Inferior)
Firefox: 1-2-5
IExplorer:4-2-2
Safari: 4-2-2
Opera: 2-1-5
Así las cosas Tenemos que los que han obtenido más posiciones destacadas son Chrome (5), IE8 (4) y Safari (4) mientras que posiciones poco honrosas lo tienen Firefox (5) y Opera (5).
De manera que no entiendo por donde se le puede considerar mediocre a Internet Explorer, es más, si aplicáramos la misma regla tendríamos que calificar de “pésimo” el desempeño de Firefox y Opera. Por si fuera poco, con apenas una posición destacada más yo no me atrevería a calificar a Chrome como “destacado”.
En la velocidad del primer arranque sí podríamos considerar deficiente el desempeño de IE tomando en cuenta que como navegador integrado al sistema operativo debería tener ventaja con relación a sus competidores, pero no se nota. Por cierto, de manera empírica yo también estoy de acuerdo con este resultado.
Aconsejo que en el futuro primero tabulen los resultados y comparen de manera objetiva los resultados, porque si se van a poner a realizar estas comparativas con perdedores desde antes de realizarlas (prejuicios que le llaman) flaco favor le hacen a la credibilidad de Bitelia.
Saludos.
Por si alguien se toma la molestia pueden revisar mis comentarios anteriores y votaciones (especialmente en lo “mejor navegador”) y notarán que yo uso Firefox como predeterminado y Opera como segundo navegador. Utilizo IE sólo para ingresar a Windows Update y otros sitios relacionados con Microsoft que necesito usar (e incluso en ese caso lo utilizo con el complemento/navegador Maxthon).
Escribo esta especie de aclaración por si acaso alguien cree que estoy “defendiendo a IE”. Para nada, pero me gusta criticar con fundamento.
Me parece que algunos confunden la palabra mediocre con “malo”. Mediocre es normalito y punto, ni malo ni bueno, normalito.
Opino que Firefox no sera el mas rapido (tampoco el mas lento), pero vale la pena sacrificar eso por algo totalmente personalizable y de codigo abierto
Saludos :P
Por qué en las pruebas no utilizaron safari 4 en vez de safari 3, que es NOTABLEMENTE mas rapido que todos los navegadores que aparecen ahi?.
Me parece muy pretensioso el tachar de mediocre un navegador cuando no se toman en cuenta otros parametros, pero pues creo tienen razon si ya sabes que eres anti IE8 pues mejor ahorrate un post y tus pruebas ya que salga lo que salga lo tacharas de mediocre.
Yo lo que veo son unas conclusiones mediocres
Odio leo en sus comentarios mis pequeños Padawan. Y eso crea perturbaciones en la fuerza.
Agradezco sus comentarios, pero solicito mi derecho de réplica antes de que terminen de crucificarme.
Mi auténtica intención al hacer esta prueba era, como lo dije al principio de la misma, descubrir en qué punto de rapidez se encontraba el autoelogiado IE8, pues después de casi una semana no encontraba ningún sitio que ofreciera esta información. Al principio de la misma mi ferviente deseo era descubrir que IE8 era muy rápido, que Chrome era más lento de lo que yo pensaba y suponía que el rey en todos los rubros sería Opera.
Los resultados de una prueba no pueden ser subjetivos, si acaso pueden no ser exactos, pero los resultados presentados son aquellos que fundamentan la opinión emitida en mis conclusiones, decir que la opinión no es fundamentada equivale a decir que no se leyó más que la conclusión y no el resto de la prueba.
Mediocre – 1. adj. De calidad media (según el Diccionario de la RAE). Por lo tanto, aunque a muchos oídos castos les choque la palabra, el adjetivo fue correctamente usado en mi definición de IE8, pues si, como @Camelot observa, IE8 se encuentra en un nivel medio de resultados, podemos inferir que, por lo menos en cuanto a velocidad se refiere, IE8 es mediocre. Principalmente si consideramos que IE8 es el primer navegador de última generación que sale, es decir, éste navegador competirá en unos meses con las versiones estables de Firefox 3.1, Opera 10, Safari 4 y Chrome 2.
Es posible que, como algunos anotaron, no fue lo mas correcto hacer pruebas de Firefox con extensiones, sin embargo decidimos hacer las pruebas así por una simple razón: Si quitas las extensiones (y los usuarios hardcore de Firefox estarán de acuerdo conmigo en que 10 extensiones no son nada), estarías falseando los resultados en su uso normal, pues si algo gritan a los cuatro vientos los usuarios de Firefox es que la razón principal para usarlo sobre cualquier otro navegador son precisamente las extensiones.
OJO la única aparente “descalificación” que recibió IE8 fue el adjetivo de mediocre, pues los resultados así me dejaron verlo. NUNCA mencioné a un ganador o a un perdedor, siendo evidente que el perdedor NO fue IE8. NUNCA dije que Firefox fuera bueno. NUNCA puse en el título: “IE8 es más lento que los otros navegadores”. Si queremos ver moros con tranchetes los podemos encontrar, Aquí no hubo intención escondida de ningún tipo.
Mañana postearé un artículo con cosas que me han gustado de IE8, pues sí tiene cosas buenas, de otra manera mi adjetivo hubiera sido “malo” :-)
Seria muy interesante que prueben la version Google Chrome 2 que esta en desarrollo y el Opera 10 Turbo. A ver que tal sale la gráfica.
Sigue sin convencerme esta prueba :S
entonces papa el analisis fue mediocre y esto no fue un Labs fue un Faster! Bust-A-Move… a repertir todo xfa…
Mi estimado Ernesto si vas a citar a la RAE por favor pon la cita completa:
Mediocre: (Del lat. mediocris).
1. adj. De calidad media.
2. adj. De poco mérito, tirando a malo.
La palabra mediocre ciertamente alude a calidad media, pero generalmente se utiliza para hablar (o escribir) despectivamente a algo o alguien: “Ese empleado mediocre nunca llegará a ninguna parte”, “La película fue aburrida y mediocre…”
No quisiera convertir todo esto en una discusión lexicográfica, pero creo que todos estamos bastante grandecitos para saber cuando usamos el término “mediocre” y en que circunstancias lo hacemos.
Por lo demás, ciertamente hay muchos factores que nos permiten evaluar un producto, en este caso un navegador. No todo es velocidad, por ejemplo, aunque Firefox es pesado (con extensiones consume mucha memoria) y hace rato que ya es el más rápido, igualmente lo prefiero a otros. Es una preferencia personal, que por definición son subjetivas…
Y hablando de subjetividades, me permito una aclaración adicional: menciono que me pareció una evaluación subjetiva de tu parte porque está influida por tus preferenicas, intereses (intenciones) y deseos personales. Se nota tu poco aprecio por IE e incluso por la gente que lo usa. Yo en ningún momento he cuestionado la exactitud de tus datos aun reconociendo sus limitaciones como prueba de validez científica, de hecho los he usado para intentar demostrar que no has sido objetivo valorando tus propios resultados.
Pero claro, lo que escribo es sólo una opinión mía, yo no puedo conocer realmente cuáles han sido tus intenciones, sólo puedo presumir cuáles han sido. De manera que puedes calificar mis comentarios como subjetivos a menos que tú nos aclares si realmente tienes algo contra IE. Cosa que no está obligado a hacer, por supuesto.
En fin, doy vuelta a la hoja y aprovecho para agradecerte el tiempo que has dedicado a la evaluación, ciertamente es la primera que leo con IE8 en su versión definitiva. Sin embargo, con todo respeto, me reservo el derecho de no estar de acuerdo con todas tus conclusiones.
Saludos.
Oye, ya que admites que probaste el firefox con add-ons incluidos, deberías decir no solo cuantos, sino cuales fueron para tenerlo en cuenta (seguro un Theme o la barra de google ralentizan más el arranque que tener el add-on de “personalizar la página de error”).
Yo tengo muchos add-ons en mi firefox y me tarda en iniciar menos de la mitad de lo que sale en esta prueba.
Además, desde el punto real, si deberían haber probado firefox sin add-ons, puesto que, aunque es una de las razones por lo que lo preferimos aquellos que lo usamos, me parece que es secundaria, pues la principal siempre será que FireFox es OpenSource. Además del hecho de que se instala sin add-on alguno, así que sería adecuado usarlo así, porque por lo menos IE usa plugins y no creo que en tu medición haya tenido algunos instalados.
Y también, firefox tiene particularidades en su funcionamiento e interfaz que me hacen (hablo de mi), y quizás a muchos, elegirlo sobre otros navegadores.
Así que me sumo a los que piden repetición :)
P.D: cuando se considera que “arrancó” un navegador? cuando se abrió y aparecen todas las barras y botones? cuando se carga la página de inicio?… y también, solo por curiosidad: qué página de inicio usaron? eso me parece que afecta mucho si lo tomaron en cuenta como parte del arranque.
P.D2: los navegadores tenian todos instalado el flash player? eso lo pregunto solo por curiosidad :)
“Es posible que, como algunos anotaron, no fue lo mas correcto hacer pruebas de Firefox con extensiones, sin embargo decidimos hacer las pruebas así por una simple razón: Si quitas las extensiones (y los usuarios hardcore de Firefox estarán de acuerdo conmigo en que 10 extensiones no son nada), estarías falseando los resultados en su uso normal, pues si algo gritan a los cuatro vientos los usuarios de Firefox es que la razón principal para usarlo sobre cualquier otro navegador son precisamente las extensiones.”
Una instalación por defecto de Firefox no lleva extensiones, por lo que para estar en igualdad de condiciones con el resto de navegadores, y hacer más exacta la prueba, se debería hacer sin extensiones.
Saludos!
@Windwarrior: Va la info que solicitas:
Extensiones usadas en Firefox al hacer la prueba:
Consideré el navegador totalmente arrancado cuando terminó de cargar la página de inicio, usando google.com como página de inicio por defecto en todos los navegadores.
Sí, todos tenían instalado Flash Player, la selección de los sitios fue precisamente buscando variedad en los contenidos y probar sitios que usaran diferentes lenguajes. Adobe.com usa Flash además de CSS.
Saludos
Ernesto, me parece bien ese otro articulo, pero que te parecería hacer un aprueba con las versiones Beta de cada uno de los navegadores?, seria mucho mas interesante :D
y hay posteadores aca para evaluar los resultados , no te quepa duda XD.
un saludo
Sobre Firefox y las extensiones:
¿Cuánta gente usa Firefox sin extensiones? Me aventuro a suponer que pocas, de manera que hacer una evaluación sin extensiones sería poco realista de la manera como la mayoría usamos de Firefox.
¿Qué extensiones usa la mayoría y cómo afectaría eso la evaluación? Por ejemplo, del listado puesto por Ernesto (disculpa la confianza) NINGUNA figura en mi lista. Yo le voy más a Adblock (la Plus y la Element Hidden), NoScript, PersonalMenú y TabMix Plus, también uso FEBE pero ahora mismo la tengo desactivada. Personalmente creo que tener NoScript y Adblock no sólo tendría un efecto sobre el consumo de memoria sino sobre la velocidad con que se cargan algunas páginas con mucho java, popups o publicidad, afectando así el resultado de la evaluación.
Salomónicamente sugiero añadir una entrada para tener dos evaluaciones de Firefox, una con extensiones y otra sin ellas.
Saludos.
@Camelot: sugerencia aceptada mi estimado, deja hacerme un campito para hacer esas pruebas y actualizaré las gráficas. Gracias.
realmente mediocres fueron las pruebas que hicieron. Para poder sacar conclusiones hay que hacer instalaciones limpias de todos los browsers, para luego instalarles flash player, shockwave player y java. Meter a firefox con plugins instalados deja mucho que desear. Adicionalmente los tiempos de carga de todos los browsers son exageradamnte altos, me parece mas bien que el ping de la conexión con la que hicieron la “prueba” es muy largo.
En realidad esas cosas qson las limitaciones de las evaluaciones caseras o informales.
En realidad esas cosas que anotas son las limitaciones de las evaluaciones caseras o informales. Si uno quisiera ir más lejos tendría que realizar las pruebas con PCs con Windows recién instalado… de manera que uno no va a estar formateando su computadora cada vez que quiera hacer una prueba. Para eso están los laboratorios de pruebas como los que tienen, por citar un ejemplo, PCWord o PCMagazine, que son empresas del ramo.
Cuando uno hace pruebas caseras tiene limitaciones siempre, la idea es dar una comparación aproximada no pretende tampoco ser rigurosamente científica. Si uno entiende esa premisa uno puede estar de acuerdo o no con los resultados, pero no molestarse porque entiende sus limitaciones. En todo caso hay que compararlo con otras evaluaciones para ver si realmente marcan una tendencia o son un resultado aislado.
Saludos.
No estoy en contra de las pruebas que se pretenden hacer a los navegadores con el fin de saber cual es el maas rapido. Pero pareciera ser que firefox o google le hayan pagado a el autor de este articulo para hecharle semejantes dardos a IE8. Sea lo que sea 6 de cada 10 usuarios de la red usan IE8. Por favor sean imparciales y serios.
aa y lo de 6 de cada 10 , no lo digo yo, lo dicen los estudios que hacen expertos IMPARCIALES en el tema.
Lo que pasa esque Firefox tiene un parametro el cual dibuja la pagina mientras carga a diferencia de IE8 que espera cargar totalmente para enviarte una imagen =P
yo uso explorer y chrome y sin duda que explorer carga mas rapidom y carga navega mas rapido,y si hubiera diferencia ellas son infimas,de tal punto que es casi imposible notarlo,lo que causa gracia es que ya antes de empezar a ler el post me di cuenta que la cosa venia ya predipuesta a matar al explorer,lo unico malo que le encuentro es que tiene mala publicidad,no le perdonan nada,firefox es lento porque tiene barras instaladas como la de google ou otras cosas que hacen un poco mas lenta la carga pero si es explorer ya dicen que es una porqueria,no son objetivos,para mi todos los navegadores son iguales,en rapidez y en seguridad,solo depende del gusto de cada uno y de lo mas facil que le resulte navegar con el,no hay buenos ni malos,o mejor dicho para el que los usas,es el mejor,si a mi me gustara explorer diria que es el mas rapido y seguro pero si mi navegador preferido fuera firefox,diria que este es el mejor
Normalmente cuando aparece algo de Microsoft munca lo instalo inmediatamente, si no que espero un tiempo para Evaluar y esperar los parches.
Este es el caso de IE8, por lo que recién este fin de semana lo instalé.
Noté que tarda en cargarse y en abrir las paginas, por lo que nuevamente busqué informacion sobre éste y me tope con esta página.
No puedo creer que Firefox haya tardado 45,32 segundos en arrancar.
Es imposible.
Lo que hay que hacer primero, antes de probar algún software, es verificar que el pc esté en buenas condiciones.
Las pruebas realizadas por ustedes no pueden ser válidas para los browser mencionados ya que el pc sin duda presenta algún problema, ya que cualquier software de uso corriente que se use hoy en día no tarda 45,32 segundos en arrancar.
Leyendo el artículo y los comentarios me ha venido a la cabeza que un dato importante que no se ha tenido en cuenta, es el tiempo medio más que las posiciones para cada página.
Haciendo este cálculo los resultados son:
1 – Safari – 813 mS
2 – IE8 – 857 mS
3- Chrome – 881 mS
4- Firefox – 1050 mS
5- Opera – 1368 mS
Decir si son mediocres o no…al ser una cuestión subjetiva es otro asunto.
Por cierto, yo uso Firefox sin extensiones :)
Bueno, ha decir verdad, yo soy de esa gente fanática, creía que me quedaría con IE y no con el resto, aunque con el tiempo mi visión cambió. Actualmente mi principal navegador es Opera, y los que uso después de ese son IE y Google chrome. El firefox nunca me gustó, a pesar de que he tenido la oportunidad de usarlo. Yo tengo la última versión del opera (la 9 con algo), no se cual versión del chome, creo que la última y la última versión del IE. El Opera cargado de pestañas (como 9), cambiado de apariencia, y con demás cosas. El chrome no le he cambiado nada pero por lo general tiene guardadas tres pestañas, el IE me lo acabo de descargar ayer. Por ahora veo que el internet explorer es una luz. Después cabria destacar que me anda más lento el dichoso chrome que el opera cargadito de cosas. No estoy intentando invalidar tus apreciaciones ni las del resto, solo lo digo por como me funciona a mi, en una laptop dell, no se que modelo, intel core dual inside, 3 gb de ram, y no recuerdo cuanto de memoria xD.
Los que más me sorprendieron realmente fueron opera y firefox. Aunque disfruté leer que al menos Opera dejaba atrás al resto en arranque. Espero que en la próxima versión mejore. Yo le estaré echando porras xD
Saludos.
ie 8 en Windows seven es otra historia asi que para cuando los demas navegadores esten listos habria que hacer un nuevo analisis mas conveniente de estos para este SO
Saludos.
tengo 2 objeciones, la primera si bien la taza de transferencia es buena, las inalambricas tienen picos y valles, por lo que no me parece correcto hacerla con wifi
la 2da cosa a apuntar es que no se especifica si firefox tiene o no plugins instalados
Soy Chrome Fanboy, no de Firefox, pero me parece correcto tomar en cuenta esos detalles.
¿Cómo podeis hacer las pruebas de rendimiento con complementos instalados en Firefox? ¿No se os ha ocurrido que esos complementos pueden afectar a los resultados?
¿Las pruebas se han hecho con una instalación limpia del navegador o con el navegador que ya lleva meses instalado en el equipo y que tiene marcadores, historial, etc? Porque eso también afecta al rendimiento, sobre todo en Firefox si no se limpia el places.sqlite (con el complemento “Vacuum Places Improved”, por ejemplo).
No me fío de la metodología que habeis empleado, sobre todo por el arranque de Firefox, que a mí incluso con mis 18 complementos instalados me arranca más rápido que IE y Safari.
PD: he realizado también estudios de rendimiento de los navegadores que analizais, y Firefox ha dado mucho mejor rendimiento que el que poneis vosotros.