Soy un gran fanático de Linux, sobre todo, de Ubuntu, pero viendo cosas como las que muestra este video a veces me siento tentado a cambiar a Kubuntu, y aunque Gnome es simple, funcional y muy bonito (lo de simple es lo que siempre me hace quedarme con él), KDE es llamativo y poderoso, para muestra, su nuevo administrador de archivos, Dolphin, es una de esas cosas que te hace mínimo querer probarlo.
Drag & Drop, unas cuantas animaciones, re-ordenado de elementos y lo más importante: un poco de sencillez. ¡Enjoy!
Vía: UNEASYsilence | Gracias: Miguel Angel
Un perdedor feliz de serlo, el fanatismo es algo malo chico.
tranqui tronqui, también puedes usarlo en gnome :), al igual que podrás en windows y mac.
¡Saludos!
Ya quisieran los que usan OSX poder tener efectos en su escritorio como en GNU/Linux, pero bueno, por lo menos (a duras penas eso sí) tienen la posibilidad de trabajar con escritorios virtuales (bueno, en realidad no lo necesitan, si para Photoshop e iTunes no necesitan más).
Bueno, también tienen una opción muy buena: el ponerle hierbajos al dock a modo de camuflaje.
Eso sí, OSX es muy simple….para gente simple.
Creo que lo del “eduardo arcos” es una parodia sobre el frecuente fanatismo del CEO de hypertextual con apple.
Y sobre OSX totalmente de acuerdo con Impalmer. A veces le critican a GNOME que parece q piensa q los usuarios son unos babosos… pues no me imagino la imagen q tiene jobs de sus usuarios.
Ademas de que, si uso software libre, es porque detesto el software privativo, y OSX es aun mas privativo q Win2 aun…
Me encanta kde y la version 4.0 va a estar increible!
Tomando fríamente las cosas, la verdad es que Mac OSX hace tiempo que ofrece un escritorio simple pero super eficiente (lo de simple no es un insulto, al contrario es porque no se complican la vida). Tanto que Linux intenta copiar su interfaz con Gnome ¿o no? incluso KDE ha tomado varias ideas de él.
Por lo demás sobre los efectos habría que recordarle a los amigos de Linux que durante años han despreciado los efectos visuales (porque casi no los tenían) con el argumento de que la PC es para trabajar y no para andar jugando con “tonterias”. Ahora que tienen Beryl, Compiz y tanta cosa han cambiado el discurso muy convenientemente. Así que un poco de moderación por favor.
Estoy completamente de acuerdo con Camelot, sin embargo sigo teniendo las mismas ideas que tenia cuando instalé mi primer Linux, basicamente opino que un sistema operativo debe estar orientado a su usabilidad, sin descuidar su apariencia, a mi parecer la filosofía de apple ha sido erronea al pensar que los demás se debían adaptar a ellos y no al revés, linux sin embargo se centró(en la medida de lo posible) en ser lo más compatible posible con el resto de plataformas. Ahora apple se ha dado cuenta de su error y empiezan a aparecer aplicaciones como el Bootcamp o el Parallels que permiten operar con otros sistemas operativos de una forma realmente buena.
Desde luego que KDE, GNOME y también Windows(aunque les duela reconocerlo) han tomado muchísimas ideas de OSX(aunque recordemos que la innovadora dock en 3D ya existía en los sistemas de Sun) pero también ha ocurrido al revés. Si nos fijamos Linux ha tomado de Apple su “belleza”(no se me ocurre una palabra mejor) y Apple ha tomado de Linux su usabilidad, yo por ahora no uso Apple precisamente por esto; considero más importante que un sistema operativo primero sea cómodo(no en el sentido de intuitividad, en el cual apple desde luego domina)y luego bonito y no al revés.
Está claro que el mercado lo marcan las tendencias. Y eso lo tiene bastante claro Steve Jobs. Por ello es que la mejor manera de atraer para comprar los productos sea precisamente eso, lo visual. Y luego, lo funcional.
Todo sistema operativo pasa por fases para llegar a la maduraciòn. GNU/Linux hace mucho tiempo (y ya no es necesario demostrarlo) que es robusto y funciona bien en pràcticamente cualquier tipo de hardware. Pero ya lleva demasiado tiempo sin evolucionar de manera visual. Para quien use este sistema, sabe que ante la alternativa de interfaz frente a un programa, siempre està la lìnea de comandos y eso hace que el sistema pueda funcionar bien con o sin gestores de escritorios.
La diferencia estriba cuando un sistema solamente tiene opciòn el modo gràfico en pos de la “simplicidad” al usuario comùn, casi sin dar alternativas viables de uso. Tanto Microsoft como Apple caen dentro de ese segmento con sus sistemas propietarios, lo que provoca que quien los use, se encasille.
Por ahì he leìdo que los usuarios de GNU/Linux han despreciado los efectos visuales, pero debo recordar que eso también les ha sucedido a muchos que no se atrevían a usar Windows en su momento.
Lo que està claro es que los usuarios de Mac OS SIEMPRE han estado acostumbrados a entornos visuales, pero creo que desde la època en que nacieron los primeros sistemas operativos de Apple, hasta ahora, no han avanzado mucho.
Y como bien decìa alguien por allí (y que lo ratifico), los sistemas Mac son simples, precisamente para gente que lo único que quiere es encender su màquina y trabajar. Y trabajar con una o dos aplicaciones, porque a pesar de todos estos años, siguen usando el formato MDI para las aplicaciones (uno de los caballitos de batalla de los acérrimos defensores de Mac OS).
Quien no vea màs allà de la utilidad de un cubo giratorio o espacios virtuales es porque realmente no sabe ni ha sabido sacarle provecho a estas herramientas. Personalmente me es mucho màs ùtil trabajar con un cubo donde disponga de mi trabajo de una manera mucho màs extendida que un escritorio virtual y solamente girarlo cuando lo necesite (bueno, eso con Beryl, pero si usas ‘n’ escritorios virtuales, no es ni siquiera necesario hacerlo girar). Lo mismo ocurre con las nuevas opciones de agrupamiento de ventanas, también de Beryl; el “enrollar y desenrollar” una ventana sin minimizarla; y un montón de opciones màs que hacen la vida màs fàcil a quienes no solamente nos sentamos frente al PC a diseñar o abrir sendos programas para escuchar música.
Està claro que esa filosofía de optimizaciòn es muy poco entendible por los usuarios de Mac, pues si necesitan màs espacio de trabajo en un escritorio simplemente se compran un monitor Apple de 800 euros.
Un saludo a todos
Otra cosa. Hoy en día no se puede hablar de innovación sin copiar cosas de otros. Windows fue una clara copia al sistema de Apple, luego IBM empezó con su idea de OS2/Warp para hacerl o un entorno de trabajo robusto y fàcil de interactuar. Obviamente también cogiò ideas de Apple y èste de Xerox. Y luego salió Windows 95, que robó muchas de ideas de OS/2 y así comenzó todo hasta ahora con Vista. Lo mismo con el Leopard que semeja mucho a entornos gráficos usados ya en Linux (solo basta ver el dock, que parece mucho al Looking Glass de Sun).
Por tanto “el querer” imitar a otros no es màs que un paso obligado a seguir para generalizar un uso y luego evolucionar.
Eso lo han tenido todos los sistemas.
Sino, ¿qué diferencia hay entre CONTROL-C y COMMAND-C? La filosofía es la misma.
Primero, en respuesta a Impalmer:
Segundo, en respuesta a Camelot:
Tercero, en respuesta a CaLaBeRa:
Para empezar, Apple siempre ha utilizado e impulsado estándares abiertos tanto en sus productos como en el web, siguiendo las directrices de la w3c.
Para conectarse a redes Windows o redes en Linux se hace con dos clics de ratón, no puede decirse lo mismo de otros SO.
Bootcamp, deberías saber que antes de la incorporación de procesadores Intel en los Macs algo así era imposible porque Windows no se puede ejecutar en procesadores PowerPC. Para instalar alguna distribución Linux no era necesario porque existían/existen compilaciones para PowerPC y ellas mismas se encargaban de todo.
Parallels Desktop o VMWare Fusion no son productos de Apple así que no puedes incluirlos en el mismo paquete, de todas formas te diré que virtualizar un SO compilado para procesadores 386 dentro de un equipo con PowerPC no tiene ni punto de comparación con lo que se pude hacer ahora. Virtualizar de esa manera consume muchos recursos solo para emular el procesador.
Respecto al Dock y a su reciente transformación 3D: El primer Dock propiamente dicho se encontraba en Mac OS X Server (1999) y luego en Mac OS X Cheetah (2001). Project Looking Glass de Sun fue “presentado” (que no lanzado) en 2003. Así que lo de copiarlo está un poco lejos de la realidad, ya que hacer que los iconos se sitúen sobre un plano inclinado pude estar en la mente de cualquiera. Por otra parte las imitaciones de Dock que he probado están lejos de la usabilidad del Dock de Apple.
Cuarto, y con esto doy mi opinión:
No se…, no se… Me gustaría que esa flexibilidad se la hubiesen agregado a Konkeror…
No se…, no se… Me gustaría que esa flexibilidad se la hubiesen agregado a Konqueror…
Por cierto, CaLaBeRa e Impaler, Mac OS X está basado en un núcleo UNIX por lo que hace de Mac un SO igual de robusto que cualquier Linux.
Y sí, Impaler, se puede iniciar Mac en modo consola, modo texto o modo terminal, como lo quieras llamar, si lo deseas.
Respecto al formato MDI, no he encontrado información al respecto pero. No se si te refieres a que en Mac un programa cualquiera se compone de un solo archivo (.app donde dentro tiene todo lo necesario para que funcione) y por tanto para instalarlo lo único que hay que hacer es copiar dicho archivo a la carpeta Aplicaciones de tu disco duro o a cualquier otra que quieras.
Cuando se haga esto en otro SO me lo cuentas porque estaré muy interesado en saberlo.
PD: pido disculpas a Impaler porque en mi primer post, al referirme a él escribí mal su nickname, aunque no fue intencionadamente.
Vaya, parece que lo de la conectividad a redes es una cosa que mejor no ventilar mucho:
“Para conectarse a redes Windows o redes en Linux se hace con dos clics de ratón, no puede decirse lo mismo de otros SO.”
Me gustaría saber si el aludido ha podido conectar simplemente desde un Mac a un recurso de red en NFS. Creo que lo tendrá difícil. Lo mismo incluso para intentar acceder a particiones NTFS (buscad por allí información de gente que ha comprado discos duros externos y que desea compartirlos con otras máquinas, veréis que muchos terminan formateàndolo con FAT32). En ese sentido, Windows sobresale.
En cuanto a todos los efectos visuales y quién se los copia a quién, pues creo que eso está más que explicado en mi penúltimo post. De hecho, si no es por Xerox, Mac OS no hubiera nacido. Aún así, ese tipo de cosas son nimiedades, lo importante es ofrecer innovaciones útiles, porque fuera de lo gráfico, ¿qué ventajas me puede ofrecer la super aplicación Time Machine ademas de recuperar un estado anterior de datos? Eso se puede hacer perfectamente una aplicación con un menú sencillo, pero obviamente hay que vender y justificar el comprar un nuevo iMac. (Con la misma regla de tres ahora puedo decir que Windows ya tenía la funcionalidad de restablecer sistema antes que Leopard, pero obviamente saldrá el dolido usuario de Apple que dirá que no es lo mismo, pero vuelvo al mismo punto: FILOSOFÍA).
Además, a mí me importa bien poco que digan que Compiz Fusion es copia del Exposé o el Dashboard. Lo que me queda claro es que el alumno supera al maestro y que funciona mejor que en los que se ha inspirado. Y quien no aproveche eso para hacerlo productivo es porque es un usuario normal y corriente sin mayores aspiraciones.
De momento los usuarios de GNU/Linux tienen muchos gestores de escritorio por los cuales decantarse LIBREMENTE: KDE, Gnome, Enlightenment, Xfce, ION, Blackbox, Sawfish, y un largo etcétera.
Y para terminar este corolario, y acallar una que otra voz por allí, debo decir que los posts anteriores los realicé desde una mis máquinas con GNU/Linux y este último lo estoy haciendo con mi G4 con OSX Tiger instalado.
Difícilmente doy opiniones sin conocimiento de causa. Obviamente hay verios programas alternativos que uso en el sistema para hacerlo más llevadero, puesto que con lo que trae OSX, de por sí, no es suficiente.
Un saludo a todos
No pasa nada, [BPT], con lo del nickname. Lo importante es el debate. De seguir así tendremos que enviarle un mail al administrador para que haga un artículo aparte con tremendos rosarios aquí escritos.
Un saludo
Ostras, como estaba escribiendo el anterior, ahora he actualizado y he visto tu comentario.
Lo de la terminal, eso ya lo sé, y si lees un poco más arriba verás que he dicho que lo he escrito desde un G4 (este también). Y más que UNIX, Mac OS está basado en FreeBSD, un sistema robustísimo (aún sin hackear) y por ello me fío del núcleo.
En cuanto al MDI, me refiero que todas las aplicaciones pasan a tener su menú propio como principal en la parte superior, lo que, para el uso entre múltiples aplicaciones que le doy yo, se me hace bastante molesto al intercambiar de un programa a otro (a menos que te instales extensiones, como Quicksilver, pero ya eso es un programa no inherente al sistema).
En cuanto a lo de la instalación de aplicaciones podemos sacar algo en claro comparando los 3 sistemas principales:
INSTALAR
Windows: La filosofía del “siguiente, siguiente”.
GNU/Linux: Dependiendo el programa, es tan fácil como invocar e instalar (Apt-Get, YasT, Pacman, etc.)
OSX: Arrastrar y soltar
DESINSTALAR
Windows: Ejecutando el desinstalador (si es que lo hay, sino, a usar programas especiales para ello).
GNU/Linux: Desactivar del programa (Apt-Get, YasT, Pacman, etc.)
OSX: Tan simple como arrastrar a la papelera (y si usas AppTrap o parecidos, mejor)
Otro saludo
A mi tambien me han censurado por dar mi OPINION sobre el “ceo” de hipertextual.
Es una marca de la casa ,censurar comentarios y luego llenarse la boca y alardear de la libertad de expresion en la red e ir de progre.
A lo de las redes, me refería a conectar con Windows o Linux en red local, no se que es NFS ni me interesa pero vamos, no es algo que un usuario domestico necesite utilizar.
¿NTFS? No he hablado de ello en ningún momento pero, ahora que lo comentas: con MacFuse y el complemento adecuado para NTFS se puede utilizar perfectamente. Pero bueno, estábamos hablando de Apple y NTFS es problema de Microsoft así que, vamos a dejarlo como está.
Comparas la opción de Restaurar Sistema de WindowsXP con el Time Machine: “¿qué ventajas me puede ofrecer la super aplicación Time Machine ademas de recuperar un estado anterior de datos?” Bien, Restaurar Sitema de WindowsXP solamente restaura el sistema como su propio nombre indica, mientras que Time Machine es una sistema de backup automatizado de cualquier parte del disco duro que le indiques. Además tu propia pregunta es de risa, es como si preguntaras ¿que ventajas me puede ofrecer un lápiz además de poder escribir? Pues no se chico, depende de para que lo quieres utilizar, como si te lo quieres poner encima de la oreja.
Respecto a las maravillosas utilidades de Compiz Fusion. Me gusta saber que le sacas tanta productividad a cosas como poder dibujar con fuego en la pantalla o girar un cubo 3D entre otras maravillas “útiles” que tiene. Y por lo de escritorios virtuales en Mac, no te preocupes hay programas que los crean, y si no te sientes a gusto con ellos espera a que salga Leopard para utilizar Spaces.
Sobre los distintos gestores de escritorio, en Mac también puede instalarse KDE y Gnome, puede que otros de los que mencionas también, no lo se. Pero dudo que nadie en su sano juicio instale cualquiera de esos escritorios cutres en su Mac, para eso puede comprarse cualquier otro PC e instalar la distribución Linux que más le guste.
Y sobre lo de instalar más programas en tu Tiger porque los que lleva no son suficientes. No lo dudo, en absoluto ¿y?. De hecho todo el mundo lo hace. Tampoco me sentí a gusto con los programas que instala Ubuntu por defecto e instalé los que mejor se adaptaban a mis necesidades y eliminé los que no me gustaban o no iba a utilizar.
Para terminar, y para seguir el rollo que se trae Impaler: yo tengo un MacBook con Tiger, un PC genérico de sobremesa con Ubuntu y un portátil Samsung con Windows XP.
PD: Bueno, todo esto de buen rollo, solo dando argumentos. El debate es sano.
Saludos a todos ;)
Perdón, siempre se me olvida algo. Sacado de la Wikipedia:
“Aunque FreeBSD no puede ser propiamente llamado UNIX, al no haber adquirido la debida licencia de The Open Group, FreeBSD sí está hecho para ser compatible con la norma POSIX, al igual que varios otros sistemas “clones de UNIX”.”
Aunque eso de que Mac deriva de FreeBSD también lo he leído en otros sitios no es algo que esté muy claro. He leído a veces algo sobre un núcleo Match. De todas formas este no es el tema de debate y creo que está claro que Mac viene de un sistema UNIX sino, hay publicidad engañosa en la web de Apple porque lo dice bien clarito.
[BPT]
“Sobre los distintos gestores de escritorio, en Mac también puede instalarse KDE y Gnome, puede que otros de los que mencionas también, no lo se. Pero dudo que nadie en su sano juicio instale cualquiera de esos escritorios cutres en su Mac, para eso puede comprarse cualquier otro PC e instalar la distribución Linux que más le guste.”
A ver sabio, GNOME no se puede instalar en OSX ni en ningun otro sistema, tan solo su motor, GTK+, para aplicaciones como Gimp. Y KDE 3.5 tampoco (y todos los demas tampoco, en Mac no hay libertad de eleccion, que te quede claro, lo que jobs decida es lo que te tragas), hasta que llegue la version 4 que no tiene nada que envidiarle al Aqua de OSX, de hecho yo detesto la monotona interface de OSX, toda azul y gris sin mas, con iconos igualmente monotonos en tonos pastelito palido, realmente me aburre y me cansan. Incluso prefiero GNOME con un buen tema GTK a Aqua. KDE aunque tambien es Azul es mucho mas colorido. Eso en cuanto al aspecto, que es a lo que te referias supongo, porque en funcionamiento no veo ninguna diferencia entre ambos, aunque como dicen arriba, la barrita superior de OSX me resulta muy inficiente y molesta de hecho.
SAlu2
Con respecto a lo de NFS. Si quieres compartir directorio de una máquina *nix no es nada trivial intentar conectar desde Mac OS. Supongo que no lo conoces porque solamente habrás intentado conectar solo Windows y Mac. Para hacerlo hay que bajarse unos parches y otros programitas que escapan a la realidad de cualquier usuario normal.
Lo de NTFS lo saqué a colación respecto a la conectividad. Es más fácil conectar un GNU/Linux a la mismísima partición nativa UFS de OSX que en el caso contrario. Y en caso de poder leer NTFS, Mac puede, pero en modo sólo lectura (y qué más dá, si es Microsoft, al fin y al cabo es mejor ser un sistema mezquino y cerrado). Ahora, si se instalan programas aparte, como NTFS-3G, claro que se puede haciendo algunos apaños. Obviamente herramientas no provistas por el sistema.
En cuando a las maravillas gráficas de Compiz Fusion (fuego, efectos de ola y un sinfín más), es cierto que son inútiles, pero están allí. Lo mismo podríamos decir que para qué diablos necesito minimizar una ventana en OSX con el efecto Aladdin, y sin embargo, está allí. De todos los avances gráficos que estas herramientas proveen, personalmente cojo los que más necesito en provecho de lo útil.
Con respecto a este punto: “en Mac también puede instalarse KDE y Gnome, puede que otros de los que mencionas también, no lo se”, supongo que te referirás a instalarlo encima del propio OSX, pues si en realidad el concepto Apple va ligado al hardware (hoy por hoy acercándose a la arquitectura de un PC) con el sistema operativo, es una tontería del tamaño de un buque instalar algo que no va funcionar perfectamente (aunque exista un port de KDE para OSX), porque instalar cualquiera de los mencionados, nativamente es posible y sin ningún tipo de problemas (ahí tenemos a Ubuntu o Elive). De hecho esa es una de las ventajas de GNU/Linux, el funcionar hasta en una tostadora. Apple obviamente tiene que ganar con la exclusividad y encandilar a los que solamente compran por el diseño (hay otros que compran por necesidad, pero muchos por snob, sino, basta pasarse por las subastas para ver cuanta gente ahora empieza a vender sus tan amadas máquinas para comprarse las nuevas que ha anunciado Jobs).
Y con respecto a la utilidad de cada sistema como tal, es innegable que cada uno le coloca aditamentos como sea necesario para mejorar su interacción, pero creo (y vuelvo a insistir) que lo que trae OSX es para el usuario común o para aquel se solamente quiere conectar su cámara digital, y enviar las fotos por mail o el que desea abrir Photoshop para hacer un cartel y luego imprimirlo. Para eso es lo que se concibió Mac, para hacerle la vida fácil a la gente: 1) que se lo pudiera permitir económicamente y 2)para quienes simplemente quieren encender su máquina y trabajar sin más.
Afortunadamente (para los usuarios de Mac), aún tenéis como escudo el mencionar Leopard, porque de momento hay un montón de cosas que actualmente no posee el sistema y que supuestamente el nuevo va a proveer, aún a costa de más dinero.
Llevo varios días encendidas mis máquinas Linux y Mac y no he tenido problemas de estabilidad (cosa que no puedo asegurar para una con Windows), pero la flexibilidad que me da GNU/Linux difícilmente me la podrá dar otro sistema operativo. Obviamente, para gustos, colores, pero no acostumbro a usar algo si no voy a sacarle provecho (en este caso, he escogido PowerPC porque es un buen procesador, como también lo es la antigua arquitectura RISC, aunque eso a muchos usuarios nos les interesa cuando compran un Mac)
Es paradójico que Mac OS siendo un sistema tan visual, no permita personalizar el GUI al nivel que lo hacen muchos gestores de escritorio de GNU/Linux (y quitemos los programitas externos para OSX que a lo sumo cambian los iconos y el color o barra de las ventanas). La respuesta es que no interesa que el usuario personalice el entorno, lo importante es imponérselo.
Y en cuanto a lo de si viene de FreeBSD, lo primordial es que deriva de Unix, y por tanto, hereda la robustez que no posee Windows.
Y al que esté interesado, puede echar un vistazo a esta página (está en inglés) donde un usuario se cambia a Mac y escribe de manera muy didáctica y profunda que la tan alabada interfaz gráfica de Mac no es tal panacea, poniendo ejemplo prácticos:
http://www.bitrot.de/macswitch.html
En pocas palabras, para resumir todo esto puedo decirlo de esta manera:
Quien desee una máquina para trabajar con fotografía, vídeos (no al nivel que con un hardware de Avid), diseño gráfico, navegar por internet y ofimática a nivel medio, sin tener que preocuparse por virus o inestabilidad, puede optar sin lugar a dudas por un Mac. Lo compra, lo abre, lo enchufa y listo.
Quien tenga menos poder adquisitivo (ojo con eso), tenga un clónico en casa o alguno de marca inclusive, y que desee hacer también todo lo anterior, aún a costa de la estabilidad del sistema, constantes peligros de virus y ralentizaciones por actualizaciones e instalación de programas para equilibrar lo que el sistema operativo no hace, pues la opción indicada es Windows.
Y para quien desee ocupar su ordenador para trabajar incluso en hardware no muy nuevo, incluso diseñando (no al nivel de software como el que posee Mac, pero con alternativas muy buenas), para navegar, trabajo científico y conexión a redes, sin preocuparse por problemas de estabilidad, agujeros de seguridad o virus, pues la opción es GNU/Linux, en cualesquiera de los más de 350 sabores que existen.
Cada uno escoge la mejor opción de acuerdo a sus necesidades y posibilidades, salvo que algunas tienen un espectro de llegada más allá del hardware para el que fueron diseñadas.
Otro saludo
Bueno Jorge L. nunca dije que versión de KDE, aquí te dejo un enlace que te puede interesar. Instalar KDE 4 en Mac:
http://www.simplehelp.net/2007/07/22/how-to-install-kde-4-in-os-x/
Aquí otro enlace para instalar GNOME en Mac:
http://homepage.mac.com/rhwood/gnome/index.html
Y aquí otro de un programa que permite cambiar temas para el escritorio Mac. Por si no lo sabías se puede cambiar el aspecto de Mac, tanto iconos como todo lo demás.
http://unsanity.com/haxies/shapeshifter
Vaya, parece que me ha pasado como antes a ti al publicar mi último comentario.
Bueno, siguiendo con el debate. Creo que ya nos estamos repitiendo. Cada uno tiene muy claros los aspectos que caracterizan a cada SO, positivos y negativos. Yo personalmente prefiero primero Mac, luego Ubuntu y finalmente Windows. Puede que en un futuro Ubuntu o cualquier otra distribución de Linux tome más ventaja y me hagan cambiar de opinión pero por ahora se que mi próximo OS preferido va a ser Leopard y espero tenerlo en Octubre.
Bien, Mac no es perfecto pero no creo que ningún SO llegue a serlo nunca al igual que ninguno de nosotros porque… la perfección no existe. Las cartas están echadas y cada uno que escoja las que más le convengan y punto.
Mucho gusto de charlar con todos vosotros, un saludo.
Yo personalmente me encargué de eliminar ciertos comentarios. Reconozco que Eduardo ha escrito el comentario con ganas de pinchar un poco, pero hay que notar el tono del comentario (ver emoticono del final). Es una broma.
Formas de contestar al comentario que considero correctas son las de “un perdedor” o la de “Jorge L.”
Mientras yo forme parte de Bitelia no pienso tolerar palabras malsonantes en los comentarios. No me gusta ver el blog lleno de insultos.
Quien desee realizar una crítica que lo haga, pero con educación y algo de estilo. Ya verán como entonces no eliminamos el comentario.
Muy buena la charla, por mi parte solo quiero aclarar un par de cosas:
Compiz ayuda absolutamente a la usabilidad, y no por uu par de efectos que ya existian en OS X, sino por cosas realmente nuevas y otras modificadas que en conjunto son impresionantes. agrupar ventanas, ver las ventanas en vivo meintras se hace Alt+Tab, mostrar los escritorios de diferentes maneras, hacer zum y aun poder usar el mouse, y sobre todas las cosas: tener opciones que se puedan adaptar a uno, efectos variados para casi todo, y todo absolutamente modificable.
[BPT]: eso es a lo que se le puede llamar una “Filosofía”, lo que es tan respetable como la “folosofía” de Apple para sus productos, y Compiz Fusion no se trata solo de un par de cosas copiadas.
Además recordemos que Compiz es basicamente librerias que proporcionan todos esos maravillosos efectos, que pueden ser usados por otras aplicaciones.
Me gusta Apple, pero algunas cosas realmente me hacen detestarlo por ocaciones… No solo su pedante privatividad y aires de grandeza que aveces huelen a podrido y otras veces sencillamente es aceptable, porque tienen de que sentirse “agrandados”.
En fin, todos los sistemas basados en Unix son apreciables, no hay tampoco que irse tan al extremo, pero realmente hay algunas cosas que destacar.
Muy buena la discusion, ni le doy ni le quito la razon a Impaler y a BPT porque ambos la tienen en parte.
Solo quiero apuntar una cosita, OS X es un sistema UNIX estandar con lo que ello conlleva, el interfaz que le pongas encima casi que no importa (casi…) y el de Apple cumple su cometido sin desperdiciar mucho ciclo de reloj, siguiendo una evolucion desde hace muuucho tiempo (Apple Lisa): http://es.appleweblog.com/2007/08/01/apple-obtiene-la-calificacion-unix03-para-leopard/
Este es de esos debates que te gustaria llevar a la calle alrededor de una mesa y con un buen cafe…
Reconozco que Eduardo ha escrito el comentario con ganas de pinchar un poco, pero hay que notar el tono del comentario (ver emoticono del final). Es una broma.
Acabas de describir justamente lo que suele hacer un TROLL.
Pero claro como es un troll con pedigri :-P
Sí señor, concuerdo con Mmoroca. Esta es una de las cosas que vale la pena sentarse a discutir mientras se disfruta de un buen café. A ver si en Bitelia algún día surge algún tipo de encuentro de usuario donde podamos compartir y comentar de tecnología, de manera amena.
Un saludo a todos.
No viene a cuento, pero hablé con Eduardo (el verdadero) y resultó ser que él no había escrito el comentario de la discordia. Otro caso más de suplantación de identidad. Yo fui el primero en tragármelo :(
Pues claro, eso fue lo que yo dije en mi primer comentario, que solo se trataba de un troll que intentaba sacar a relucir el fanatismo maquero que tanto se le achaca a Arcos…
Jorge L.,
Yo he instalado KDE, Gnome, y Windowmaker en Mac OS X a través del gestor fink y con las X11 instaladas, así que eso de que es imposible no se de donde lo sacas
linux es un lenguje de programacion espectacula los felicito or tan buen desempeño que han tenido en la relacion de este lenguaje y les deseo muchos exitos
los felicto por este lenguaje tan desarrollado very good
Trolling a la vista… ¬¬