el 20 de Abril de 2007 @ 19:27
Hipertextual Labs: ¿Es realmente IE8 más rápido que sus competidores?
La consultora Hitiwse ha realizado un interesante estudio sobre el éxito de la denominada Web 2.0, esas conocidas páginas web que se caracterizan porque el contenido es creado por los propios usuarios. Llamadas a revolucionar Internet al final parece que no lo han conseguido del todo, dejando un sabor agridulce generalizado y al parecer debido a la poca participación de los usuarios.
Según las cifras que se desprenden del estudio, las visitas a sitios considerados Web 2.0 se han incrementado un 668 por ciento, lo que sitúa a estas páginas a ostentar el 12 por ciento de todas las visitas que se realizan a páginas Web en EEUU. Pero lo más curioso del asunto es que esta situación se ha alcanzado gracias a un minúsculo porcentaje de usuarios que se dedican a crear contenido para las mismas.
Por poner un par de ejemplos, en YouTube solamente el 0,16 por ciento de las visitas se realizan para publicar un vídeo. En la Wikipedia, únicamente el 4,6 por ciento editan y añaden entradas. Si el pobre Vilfredo Pareto levantara la cabeza se llevaría una enorme sorpresa al ver las cifras de participación de la Web 2.0, que aun así, siguen gozando de un éxito tremendo.
El éxito de la Web 2.0 se basa en el internauta (Vía vnunet.es)
¡Gracias por dejarnos tus comentarios! — por favor intenta mantener tu opinión relacionada con la anotación, no usar insultos, agresiones, o faltas de respeto al autor y otros participantes de la discusión, en caso de no hacerlo tu comentario podría ser borrado.
Más información »
![Diigo – ¿Un posible Delicious killer? [Hipertextual Labs]](http://bitelia.com/wp-content/uploads/2008/11/diigo-100x100.png)
Pues no se si esta gente realmente no entiende de números, o pretende crearse publicidad con un titular tan sensacionalista como engañoso.
Tal como comentan en microsiervos en http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/consejos-interpretar-noticias-ciencia.html este artículo peca en varios apartados, como el uso del lenguaje cuando se refiere a ‘escasa colaboración’ y ‘minúsculo porcentaje’ sin hacer comparaciones ni entrar en detalle en el espinoso tema. También peca en sensacionalismo y en conclusiones sesgadas.
Para empezar en la web1.0 un minúsculo porcentaje de gente crea contenido, como también ocurre en diario1.0, tele1.0, cine1.0, obradeteatro1.0.
Siguiendo por YouTube, mirándolo al revés, para cada video publicado lo miran 625 personas. Si la participación fuera del 16%, cada video sólo sería visto únicamente por 6 personas.
Y me sorprende que la Wikipedia tenga un índice tan alto.
Que la web 1.0 tuviese un minúsculo porcentaje de gente que creaba contenido, no es significativo, pues la definición de web, por aquel entonces, no implicaba que el usuario tuviese que crearlo.
A todas luces, una participación del 0,16% es una participación realmente muy muy baja, lo mires como lo mires. A pesar que el 0,16% de una cantidad muy grande sea un porcentaje muy grande.
Lo que realmente intenta mostrar este estudio, al menos en mi opinión, es que la importancia de un sitio web está más en la cantidad de usuarios que acceden en busca de contenido que en la cantidad de usuarios que crean contenido. Cómo se explica sino un crecimiento del 668% con tan poca participación.
¿Acaso Google no compró YouTube, entre otras cosas, por su capacidad de generar usuarios y visitas? Que yo sepa todavía no ha salido ningún Martin Scorsese de Youtube.