Consumer Reports ha tenido la feliz idea de crear 5.500 nuevas variantes de virus existentes para estudiar (en condiciones controladas según ellos) como reaccionan una serie de aplicaciones antivirus probando así su efectividad… o falta de ella.
Obviando la polémica suscitada sobre si es buena idea o no el crear nuevos virus para este tipo de fines, el caso es que los resultados obtenidos otorgan a aplicaciones como McAfee un aprobado justo, mientras que otras como BitDefender y Zone Labs salen bastante mejor paradas.
(Vía Downloadsquad)
Algunas anotaciones relacionadas: F-Secure: 1400 nuevos virus al día, Los virus, Facebook atacado por un virus, El virus social de Orkut, Analiza archivos en línea con Virus Total, más en Bitelia.
“…resultados obtenidos otorgan a aplicaciones como McAfee un aprobado justo, mientras que otras como BitDefender y Zone Labs.”
Pero a estas últimas qué??? qué resultado? La frase termina antes de lo previsto. :-)
‘Bad things can happen’
In the results, McAfee scored in the middle of the pack. BitDefender and Zone Labs scored at the top, in part for the two program’s abilities to detect new viruses. (via http://redtape.msnbc.com/2006/08/consumer_report.html)
En si, hubo un error de syntaxis nomas. Mcaffe de todas las aplicaciones, quedo en el medio de la lista y ZoneLabs y BitDefender son las que quedaron arriba de todo, con mejor puntuacion.
y creo que se escribia “sintaxis” y no “sYntaxis”…. :p…ven….”herrar es de umano!!”
Ya entendí con el comentario pues la idea del post se corta. En la revista citada se debe uno suscribir para ver la clasificación. Yo ahora estoy probando Bitdefender, una versión de demostración de 1 mes. Parece bueno, pero luego de una revisión de todo el disco duro parece que deja corriendo algunos procesos y la computadora se vuelve más lenta. Igual con el antispyware de Bitdefender, que parece bloquear Spybot cuando se hace una revisión con este.
Sorry, al parecer borré la última frase por error antes de publicar el post.